Re: [討論] 小草詢問：為什麼請律師要經主席同意？
小草這問題不錯啊
應該很多人都關心這問題
台灣現行訴訟法
證人還真的沒有請律師的權利
除非你身兼被告其他身分
單純作證的話的確不需要律師
這是台灣本來就有的規定
塔綠斑不爽可以請你們的立委修法
這次國會聽證調查權
民進黨的版本
也是不能請律師喔
藍白的版本的確是給出
比起一般訴訟程序更好的程序保障
民進黨的版本是不能請律師喔
阿肥再次強調
民進黨的版本連律師都不給你請喔
不用主席同意 因為根本沒這項權利
雖然我知道塔綠斑只是為反而反
整天抹黑造謠
但只要能澄清鄉民的疑慮
救一個是一個
阿肥善良
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.215.120 (臺灣)
※ PTT 網址
→
他們會說民進黨又沒有硬推
→
喔 立法院當法院喔
→
最後還是要送法院判決
噓
又在造謠
→
不要這樣~塔綠班忙著把條文篩字
噓
你立法院當法院再用喔
推
…………證人當場轉被告
噓
白癡 你講的是證人轉被告 但是今天
→
而且證人可是有拒絕作證讓自己陷入不利
→
的發言 而不是拒絕發言就被判藐視國會
不自證己罪原則在國會聽證法也適用喔 這裡跟刑訴的規定是一樣的
→
民進黨的版本有通過了沒
好險沒通過 不然連律師都沒有
※ 編輯: aa52189 (123.240.86.68 臺灣), 05/25/2024 09:47:48推
推
推
推阿肥
噓
講到重點囉，身兼被告，而不是經法官同意
→
立法院的法案是:經主席同意，而不是身兼XX
推
50-2就告訴你，請律師需主席同意
→
依據憲法第8條，人民可以拒絕前往
→
立法院私設刑堂
→
這種智障立法，與憲法、行政罰法、
→
行政訴訟法等各法律牴觸一堆，真的
→
想權力想瘋了
→
民進黨版本裡面有相關之社會人士嗎？
→
這麼喜歡提民進黨版本，為什麼委員會不
→
討論？
爆
首Po昨天二讀通過第50條之2 如果聽證會的被調查人到立法院接受調查 應經過會議主席同意才能請律師陪同協助 然而有個好奇心旺盛的小草![[討論] 小草詢問：為什麼請律師要經主席同意？](https://i.imgur.com/99E4sxCb.png "[討論] 小草詢問：為什麼請律師要經主席同意？")
X
"請律師陪同協助" 跟 “請律師“ 不太一樣吧 美國國會聽證會也可以請律師 但不能陪同你出席代表你發言 而且基本也都要先宣示如實2
法院傳喚作證的證人也沒律師 然後有緘默權的是被告基於不自證己罪的權利 除非你認為立法院的證人也是犯罪行為人 但立法院調查的是行政院的"行政疏失" 而非實際做法律上的審判X
立法院職權行使法第五十條之二，「接受調查詢問之人員，經主席同意，於必要時得協同 律師或相關專業人員到場協助之。」 塔綠班自顧自的把詢問"兩個字拿掉 變成"接受調查之人員"在這裡戲耍~ 我只能說2
相關議題真的是講得很累了 我只想問goetze，你有沒有想過 今天在板上跟其他人辯的這些、吵的這些， 理論上應該都是要在國會裡面辯清楚說明白的？ 不需要像我這樣的大叔們，還得重溫大學時代上過的法學課程X
大家好 我小草辣 有點看不懂 立委不是人民選的嗎 那不就跟現在很夯的人民陪審團一樣了嗎 那判人有罪不是很剛好嗎![Re: [討論] 小草詢問：為什麼請律師要經主席同意？](https://i.imgur.com/dtrj1vkb.jpeg "Re: [討論] 小草詢問：為什麼請律師要經主席同意？")
爆
[黑特] 第五十條之二修正問題超大這個條文范耕維教授早有批評 當官員在聽證程序作出虛偽陳述 連結到的法律效果是具有刑罰 新修正的刑法141-1藐視國會罪![[黑特] 第五十條之二修正問題超大](https://i.imgur.com/hmmFQq2b.jpeg "[黑特] 第五十條之二修正問題超大")
24
[黑特] 藍白聽證不讓被質詢人可以自由請律師立法院職權行使法 藍白再修正動議 第五十條之二 接受調查詢問之人員，經主席同意，於必要時得協同律師或相關專業人員 到場協助之。 你在外面被告都可以直接尋求律師協助 來立法院聽證會還要主席同意才可以請律師耶7
Re: [黑特] 藍白聽證不讓被質詢人可以自由請律師又在打迷糊仗， 我們現在討論的是國會聽證調查，不是藐視國會好嗎? 國會聽證調查被要求調閱文件資料， 普通關係人、法人或人民團體， 不配合提供、拖延或隱匿才會被罰鍰，
Re: [新聞] 苗博雅：受國會調查找律師要主席同意國會調查權都基本都只是調查詢問不是被告 被傳喚來當然是類似證人 國會調查關係人找律師來是要主席同意 法院證人要找人輔佐同樣也需審判長同意 國會調查又不是法院不能定罪是哪來的被告需要律師?![Re: [新聞] 苗博雅：受國會調查找律師要主席同意](https://i.ytimg.com/vi/d7NK-B5liBA/oar2.jpg?sqp=-oaymwEkCJUDENAFSFqQAgHyq4qpAxMIARUAAAAAJQAAyEI9AICiQ3gB&rs=AOn4CLApCxlo291CyMEX0EAPDCmUTEZtog "Re: [新聞] 苗博雅：受國會調查找律師要主席同意")
1
Re: [新聞] 苗博雅：受國會調查找律師要主席同意: : 苗博雅表示，法案有強烈黑箱疑慮，國民黨與民眾黨共推的法案不是國會改革而是國會蠻橫 : ，藍白的各種抹黑、矮化，終將歸於無效。 : 苗博雅指出，當犯罪嫌疑人接受司法訊問時，找律師是民眾的自由權利，但今天二讀通過的 : 條文，未來接受國會調查詢問的人，找律師前要主席（立法院長）同意，讓立委權力大於司5
Re: [討論] 以後立委可以調閱台積電的機密？我的立場是應該要退回這份修正案 我反對立法院擴權 依造目前的提案，台積電可以拒絕把機密公諸於世 <= 錯的 台積電似乎沒有自救措施來拒絕公佈機密 關鍵是 50-3![Re: [討論] 以後立委可以調閱台積電的機密？](https://www.legis-pedia.com/images/share_img_new.png "Re: [討論] 以後立委可以調閱台積電的機密？")
X
[討論] 為什麼DPP不希望國會證人有律師陪同？話說刑法上 法院上證人是不能律師陪同的。 今天修法的59條 藍白修法版本讓律師可以陪同證人（只是要主席同意） 綠色版本則是沒有律師陪同版本...![[討論] 為什麼DPP不希望國會證人有律師陪同？](https://s.newtalk.tw/album/news/921/664c4214745d8.jpg "[討論] 為什麼DPP不希望國會證人有律師陪同？")
3
Re: [新聞] 國會調查權二讀通過 調查時非經主席同意這條法最屌的部分還是「經主席同意」這一段 看到條文只會想說你被叫去聽證不能請律師 而黃國昌也會反駁說證人本來就不能請律師 小草還會補充說「律師就是教你撒謊的人，請律師是要在聽證會上撒謊嗎？」 但請記得條文「經主席同意」這部分
![Re: [黑特] 藍白聽證不讓被質詢人可以自由請律師](https://media.zenfs.com/zh-tw/newtalk.tw/f7b49556165a0dafade9431b6b63bda0 "Re: [黑特] 藍白聽證不讓被質詢人可以自由請律師")