Re: [討論] 小草詢問:為什麼請律師要經主席同意?
小草這問題不錯啊
應該很多人都關心這問題
台灣現行訴訟法
證人還真的沒有請律師的權利
除非你身兼被告其他身分
單純作證的話的確不需要律師
這是台灣本來就有的規定
塔綠斑不爽可以請你們的立委修法
這次國會聽證調查權
民進黨的版本
也是不能請律師喔
藍白的版本的確是給出
比起一般訴訟程序更好的程序保障
民進黨的版本是不能請律師喔
阿肥再次強調
民進黨的版本連律師都不給你請喔
不用主席同意 因為根本沒這項權利
雖然我知道塔綠斑只是為反而反
整天抹黑造謠
但只要能澄清鄉民的疑慮
救一個是一個
阿肥善良
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.215.120 (臺灣)
※ PTT 網址
→
他們會說民進黨又沒有硬推
→
喔 立法院當法院喔
→
最後還是要送法院判決
噓
又在造謠
→
不要這樣~塔綠班忙著把條文篩字
噓
你立法院當法院再用喔
推
…………證人當場轉被告
噓
白癡 你講的是證人轉被告 但是今天
→
而且證人可是有拒絕作證讓自己陷入不利
→
的發言 而不是拒絕發言就被判藐視國會
不自證己罪原則在國會聽證法也適用喔 這裡跟刑訴的規定是一樣的
→
民進黨的版本有通過了沒
好險沒通過 不然連律師都沒有
※ 編輯: aa52189 (123.240.86.68 臺灣), 05/25/2024 09:47:48推
推
推
推阿肥
噓
講到重點囉,身兼被告,而不是經法官同意
→
立法院的法案是:經主席同意,而不是身兼XX
推
50-2就告訴你,請律師需主席同意
→
依據憲法第8條,人民可以拒絕前往
→
立法院私設刑堂
→
這種智障立法,與憲法、行政罰法、
→
行政訴訟法等各法律牴觸一堆,真的
→
想權力想瘋了
→
民進黨版本裡面有相關之社會人士嗎?
→
這麼喜歡提民進黨版本,為什麼委員會不
→
討論?
爆
首Po昨天二讀通過第50條之2 如果聽證會的被調查人到立法院接受調查 應經過會議主席同意才能請律師陪同協助 然而有個好奇心旺盛的小草X
"請律師陪同協助" 跟 “請律師“ 不太一樣吧 美國國會聽證會也可以請律師 但不能陪同你出席代表你發言 而且基本也都要先宣示如實2
法院傳喚作證的證人也沒律師 然後有緘默權的是被告基於不自證己罪的權利 除非你認為立法院的證人也是犯罪行為人 但立法院調查的是行政院的"行政疏失" 而非實際做法律上的審判X
立法院職權行使法第五十條之二,「接受調查詢問之人員,經主席同意,於必要時得協同 律師或相關專業人員到場協助之。」 塔綠班自顧自的把詢問"兩個字拿掉 變成"接受調查之人員"在這裡戲耍~ 我只能說2
相關議題真的是講得很累了 我只想問goetze,你有沒有想過 今天在板上跟其他人辯的這些、吵的這些, 理論上應該都是要在國會裡面辯清楚說明白的? 不需要像我這樣的大叔們,還得重溫大學時代上過的法學課程X
大家好 我小草辣 有點看不懂 立委不是人民選的嗎 那不就跟現在很夯的人民陪審團一樣了嗎 那判人有罪不是很剛好嗎
爆
[黑特] 第五十條之二修正問題超大這個條文范耕維教授早有批評 當官員在聽證程序作出虛偽陳述 連結到的法律效果是具有刑罰 新修正的刑法141-1藐視國會罪24
[黑特] 藍白聽證不讓被質詢人可以自由請律師立法院職權行使法 藍白再修正動議 第五十條之二 接受調查詢問之人員,經主席同意,於必要時得協同律師或相關專業人員 到場協助之。 你在外面被告都可以直接尋求律師協助 來立法院聽證會還要主席同意才可以請律師耶7
Re: [黑特] 藍白聽證不讓被質詢人可以自由請律師又在打迷糊仗, 我們現在討論的是國會聽證調查,不是藐視國會好嗎? 國會聽證調查被要求調閱文件資料, 普通關係人、法人或人民團體, 不配合提供、拖延或隱匿才會被罰鍰,- 國會調查權都基本都只是調查詢問不是被告 被傳喚來當然是類似證人 國會調查關係人找律師來是要主席同意 法院證人要找人輔佐同樣也需審判長同意 國會調查又不是法院不能定罪是哪來的被告需要律師?
1
Re: [新聞] 苗博雅:受國會調查找律師要主席同意: : 苗博雅表示,法案有強烈黑箱疑慮,國民黨與民眾黨共推的法案不是國會改革而是國會蠻橫 : ,藍白的各種抹黑、矮化,終將歸於無效。 : 苗博雅指出,當犯罪嫌疑人接受司法訊問時,找律師是民眾的自由權利,但今天二讀通過的 : 條文,未來接受國會調查詢問的人,找律師前要主席(立法院長)同意,讓立委權力大於司5
Re: [討論] 以後立委可以調閱台積電的機密?我的立場是應該要退回這份修正案 我反對立法院擴權 依造目前的提案,台積電可以拒絕把機密公諸於世 <= 錯的 台積電似乎沒有自救措施來拒絕公佈機密 關鍵是 50-3X
[討論] 為什麼DPP不希望國會證人有律師陪同?話說刑法上 法院上證人是不能律師陪同的。 今天修法的59條 藍白修法版本讓律師可以陪同證人(只是要主席同意) 綠色版本則是沒有律師陪同版本...3
Re: [新聞] 國會調查權二讀通過 調查時非經主席同意這條法最屌的部分還是「經主席同意」這一段 看到條文只會想說你被叫去聽證不能請律師 而黃國昌也會反駁說證人本來就不能請律師 小草還會補充說「律師就是教你撒謊的人,請律師是要在聽證會上撒謊嗎?」 但請記得條文「經主席同意」這部分
53
[討論] 美麗島 68.9%不相信柯文哲是公平正義46
[討論] 想問綠營支持者,相信鏡周刊嗎?39
[討論] 民眾黨這九個月繳出什麼成績單?30
[討論] 認真問,鏡週刊有翻車過嗎?35
[討論] 柯文哲的老師是不是很有料16
[討論] 柯收賄地點時間金額都掌握了,為何不起訴18
[黑特] 王郁文還在嘴秋22
[討論] 早安,民眾黨的查帳進度幾%了?19
[討論] 所以學姊怎麼知道北檢重複問問題19
Re: [新聞] 「中國菜」在台成便當菜? 作家指因13
Re: [新聞] 【柯收錢地點曝光】延押裁定揭囂張拿150042
[黑特] 賀錦麗支持者(偽善者?)不願收容非法移民3
[討論] 2028總統預測 賴546盧364柯3909
[討論] 鏡週刊怎麼不追鄭文燦陳啟昱?14
[討論] 柯倒了,小草會把賭爛票灌給藍嗎嗎?14
[討論] 郭董沒有請人「照顧」背骨仔?5
[討論] 不整肅檢察官,鏡週刊就繼續編故事13
[討論] 橘子才是一刀斃命 還是1500?9
Re: [討論] 認真問,鏡週刊有翻車過嗎?9
[討論] 小草腦袋是不是比保全還差9
Re: [討論] 想問綠營支持者,相信鏡周刊嗎?4
[討論] 小草的神奇邏輯是不是逼近低能?26
[黑特] 數據證實 川粉=低教育程度11
[討論] 認真問,北檢起訴書小草會信嗎?10
[討論] 社會精英是不是都柯黑呀8
[討論] 美國大選最終預測282:2565
[討論] 台灣可以玩選舉人票制度嗎?7
[討論] 政黑今天有開票文嗎4
[討論] 現實的風向已經變了