[討論] 桃院要怎證明阿燦是個沒影響力的路人甲?
高院合議庭認為,依卷內事證,仍有事實足認被告有勾串證人之虞,且本案經檢察官偵查後,已有數名被告、證人經訊問後釋回或交保,鄭文燦得輕易與上述涉案人接觸、聯絡,參諸鄭文燦政商關係綿密、人際往來廣闊,顯然具有極高政治地位及社會影響力,檢察官指稱尚有潛在未浮現的相關人而有勾串可能,並不違反常情事理。
桃園地院以案發至今已多年,被告離開桃園市長職務逾1年半,無串證、滅證可能性,認無羈押必要,顯然忽略被告的實質影響力,裁定發回。
----------------------------
高院這理由無法被消除的話
那胖子龍就要破上一個五進五出的紀錄了
桃園地院那票法官要怎證明阿燦是路人甲?
阿燦與其被ㄌㄨㄚˋ用這招玩死
是不是乾脆被羈押卡實在 至少不用每天被拍
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.207.194 (臺灣)
※ PTT 網址
推
自由心證
推
桃院法官:我爽就好 來咬我啊 笨蛋
推
降低保釋金啊,沒道理海基會董事長變平
→
民,保釋金還提高
→
多被拍幾次就正好坐實檢察官就是為押而
→
押,難看的不見得是鄭文燦喔
推
憑他是法官,你不是
→
你應該問檢察官怎麼這麼廢才對
43
[轉錄] FB 黃國昌1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 黃國昌FB 3.轉錄內容︰12
Re: [新聞] 快訊/鄭文燦1200萬交保!檢察官當庭再剛剛「113 年聲羈更一字第 15 號」裁定摘要出來了: 一、就聲請意旨所認被告犯罪嫌疑重大部分: 1.就涉犯貪污治罪條例中不違背職務收受賄絡罪嫌部分,被告雖否認犯行,然依聲請書所 附卷內供述及非供述證據判斷,此部分被告犯罪嫌疑重大。 2.就洗錢罪嫌部分,被告否認犯行,又依前開所述被告收受賄絡犯罪嫌疑重大,而聲請意13
Re: [新聞] 鄭文燦二度交保檢再抗告成功 高院撤銷裁幫大家節重點 主旨 1.原裁定撤銷,發回臺灣桃園地方法院。 重點節錄 被告離開桃園市長職務逾1年半,無串證、滅證可能性,認無羈押必要,顯然忽略8
[討論] 高院又撤銷鄭文燦交保《高院裁定撤銷鄭文燦1200萬元交保案,新聞稿全文:》 113年度偵抗字第 1358號新聞資料 前桃園市長貪污等案件 113.07.10 檢察官因被告鄭文燦違反貪污治罪條例等案件,不服臺灣桃園地方法院 113 年度聲羈更8
[討論] 高院理由如果成立高院裁定撤銷桃園交保理由: 1、高院新聞稿說:「已有數名被告、證人經訊問後釋回或交保,被告得輕易與上述涉案 人接觸、聯絡,參諸被告政商關係綿密、人際往來廣闊,顯然具有極高政治地位及社會影 響力,檢察官指稱尚有潛在未浮現之相關人而有勾串可能,並不違反常情事理,」這個理 由如果成立,那現在現在還在外面的林姿妙、高虹安、顏寬恆等人是不是都可以用這個理7
Re: [黑特] 不管高院怎麼駁回 桃院就是鐵了心不過今天的高等法院發回理由 其實比較偏檢方這邊ㄟ 認為地院顯然忽略被告的實質影響力,容有再斟酌之餘地。 後面壓力又拋回地院這邊,檢方反而比較站得住腳。 攻防焦點在「實質影響力」。 -------------------------- 發回理由 ------------------6
Re: [新聞] 鄭文燦1200萬交保原因曝光!法官:貪污罪被告卸任市長一職後迄今已逾1年半,是否仍於桃園市政府有影響力仍有疑義。 不知道哪位法官的影響力說法 真可笑 桃園市長卸任一年半 就沒有影響力 無法在外串證? 兩個月前 我們阿燦可還是行政院副院長 又怎麼說 昔日小英接班人 新潮流大阿哥 被你們說得像無權無勢的路人甲- 高院認為現今資訊流通發達,社群媒體影響無遠弗屆,憑藉便捷的資訊工具勾串實非難事。 桃院以案發至今已多年,鄭離開桃園市長職務逾1年半,無串證、滅證可能性,認無羈押必 要,顯然忽略了鄭的實質影響力,有再斟酌之餘地,因此銷原裁定,發回桃院更為妥適裁定 。 ———
3
Re: [討論] 鄭文燦1200萬交保!!節錄理由如下 1.不違背職務收受賄絡罪嫌部分 犯罪嫌疑重大 2.洗錢部分 嫌疑不足 駁回 3.洩密部分 可能有公務員,但尚難認洩密之來源為原告 駁回 羈押部分
92
[討論] 許芷瑜男友供稱柯文哲把3億現金放橘子家76
[討論] 認真說你們會想看小草衝進法院劫囚嗎 ?58
Re: [討論] 法律系學長對柯粉學弟的勸告43
[討論] 法官問柯:如果讓你交保 會按時來開庭嗎40
[討論] 阿北無保請回的機率有多高?40
[討論] 柯文哲對法官說謊被揭穿,法官心證已成38
[討論] 柯文哲選擇最愚蠢答辯竟否認1500他寫的40
[討論] 小草立牌:用你的錢 洗你的腦37
[討論] 周榆修衝了!?36
[黑特] 柯文哲萬一交保會不會逃亡?38
[討論] 柯文哲:起訴書有3大本我讀不完!33
[討論] 柯反問:北檢怎麼知道我跟沈談容積率31
[轉錄] 館長承認自己沒看起訴書30
[轉錄] 特急件小周的人渣文本:算你阿公啦算。17
[討論] 黃國昌又在狗叫!30
Re: [討論] 幹柯文哲1500的證據勒? 說要時地事的請進28
[討論] 先跟小草說硬碟資料怎麼來的98
[討論]這路人戰力好強27
[討論] 小草開嗆:33你前幾個月在哪邊22
[討論] 律師說 阿北想去看柯8818
[討論] 柯文哲頻道要破6萬人了!!24
[討論] 阿北應該無罪了22
[討論] 目前罪證確鑿的金額是哪部份?22
[轉錄] 沈政男 笑掉人家大牙!20
[黑特] 台北地院是在拖什麼啦18
[討論] 橘子許芷瑜真的還活著嗎?61
[討論] 柯文哲哭腔答辯回法官不知哪裡搜出USB18
[討論] 認真講 柯文哲484應該判清白才對?X
[討論] 柯文哲確定請回了,是不是精彩的才正要開15
[討論] 小草為什麼這麼怕別人看起訴書?