Re: [討論] 北院裁定書，直接打爛綠粉說謊的嘴

minazukimaya 04/26 03:13條所謂的「適用修正前規定」是包括

shoube 04/26 03:13是否排除《刑法》的從新從輕原則。

minazukimaya 04/26 03:13了罰則的

minazukimaya 04/26 03:13你看 你自己已的這句也是一樣意思

minazukimaya 04/26 03:13如果131條的效力只及於程序 而不及

minazukimaya 04/26 03:13於罰則，那根本不需要討論131條對刑

shoube 04/26 03:13所以還是要回到刑法總則第二條啊

minazukimaya 04/26 03:13罰部份是怎麼規定或怎麼排除的

minazukimaya 04/26 03:14正是因為131條效力及於刑罰 才會在

minazukimaya 04/26 03:14新刑罰較輕的情況下 和刑2產生交錯

minazukimaya 04/26 03:14適用

dereklin0 04/26 03:14看一個法盲瘋狂被電爆@@真爽

gn01110728 04/26 03:15不是吧，你用google+AI就自以為懂法，

gn01110728 04/26 03:15還自以為能懂過臺大法研的專業人材，

gn01110728 04/26 03:15會不會太天真

minazukimaya 04/26 03:16康乃爾都能出法盲博士了 台大法研出

minazukimaya 04/26 03:16個看不懂法律解釋的我沒覺得奇怪

hancke 04/26 03:17低能草的通病 不尊重專業 拿自己的北七跟

minazukimaya 04/26 03:17我只是很訝異又覺得好笑而已

hancke 04/26 03:17別人的吃飯工具比 全世界都覺得他臉很腫

minazukimaya 04/26 03:17然後講不過別人就開始立場和顏色先

hancke 04/26 03:17只有他還自以為勝利

minazukimaya 04/26 03:17決 到頭到你們在作的行為和你們口中

shoube 04/26 03:17尻北啊，2/18以後的罷免案就沒有131條的事

minazukimaya 04/26 03:17看不起的康乃爾法盲和小草是一樣的

minazukimaya 04/26 03:18所以在吵的是2/18之前的罷免案 但是

shoube 04/26 03:18了，這次修選罷法是修76、79、98-2這三條

minazukimaya 04/26 03:18如果偽造連署的行為發生在2/18之後

minazukimaya 04/26 03:18在這樣的情況下 究竟適用哪一條

minazukimaya 04/26 03:18在吵的一直都是這個

shoube 04/26 03:19一旦修訂的法條從2/18生效，之後新的罷免

minazukimaya 04/26 03:19「2/18之前開始的罷免，但偽造連署

hancke 04/26 03:19好了啦 給你摸摸頭秀秀啦 下去了好不好

shoube 04/26 03:19案就跟131條無關啦

minazukimaya 04/26 03:19發生在2/18之後，要用哪條起訴」

hancke 04/26 03:19全世界只有你覺得自己在互毆 其實大家都

minazukimaya 04/26 03:19本來就不是在吵2/18後的新案問題

hancke 04/26 03:19知道你只是單方面被屠殺而已

shoube 04/26 03:20啊原PO的結論不就跟你一樣，不會用98-2吧

shoube 04/26 03:20是我搞錯了，我已經跟你道歉過了

minazukimaya 04/26 03:20不 你搞錯了 他的論點就是2/18前的

shoube 04/26 03:21因為現在所有的罷免案都是在2/18立案的

minazukimaya 04/26 03:21罷免案，如果在2/18之後還發生偽造

minazukimaya 04/26 03:21連署 那應該要用98-2來辦 他是這樣

minazukimaya 04/26 03:21的論點

minazukimaya 04/26 03:22他在回文的第二篇就是這樣說

minazukimaya 04/26 03:22然後我推文指出他的錯誤 他就開始

minazukimaya 04/26 03:22抓狂 秀學歷 問chatGPT 逃避論點討

minazukimaya 04/26 03:22論 開始用一些辯論下三層的技法在

shoube 04/26 03:22痾 我看到了，他是用選罷法第二條來講的

minazukimaya 04/26 03:22混水摸魚

shoube 04/26 03:23那我不清楚了，可能要他來回答你 我閉嘴

minazukimaya 04/26 03:23我從頭到尾的論點都是，131條是個

minazukimaya 04/26 03:24拘束整部法律的規定 不能程序用舊

minazukimaya 04/26 03:24但是罰則用新 而且我有提出一大篇

minazukimaya 04/26 03:24論述來說明為什麼不能

minazukimaya 04/26 03:24反對方從不針對論點 只想著用各種

minazukimaya 04/26 03:24辦論下三層的技法打混 然後再精神勝

minazukimaya 04/26 03:25利.......

minazukimaya 04/26 03:25好像只要顏色對了立場對了就是正確

shoube 04/26 03:25這要看刑法第二條怎麼解釋了，我不是學法

minazukimaya 04/26 03:26很可悲 最終變得跟康乃爾博士和小草

minazukimaya 04/26 03:26一路的人

shoube 04/26 03:26律的不太清楚

minazukimaya 04/26 03:27實際上他這篇ChatGPT就是在討論如果

minazukimaya 04/26 03:28刑法第二條又不是我說的 你看清楚

minazukimaya 04/26 03:28不要找錯人 我說的一直都是你錯誤適

minazukimaya 04/26 03:28用98-2

minazukimaya 04/26 03:29你連找誰吵都看錯 說明你失去冷靜了

minazukimaya 04/26 03:29如果你真的法律系畢業 我建議你先冷

minazukimaya 04/26 03:30靜腦袋 回去思考思考盲點在哪裡

shoube 04/26 03:32刑法第2條:行為後法律有變更者，適用行為

art1 04/26 03:33推 minazukimaya: 這是你解讀錯誤了 往下滑

shoube 04/26 03:33時之法律。但行為後之法律有利於行為人者

art1 04/26 03:33看第二條吧

shoube 04/26 03:33，適用最有利於行為人之法律。

art1 04/26 03:34minazukimaya 忘記自己也說過第二條？XDDDDD

minazukimaya 04/26 03:34後面還有131相關的討論 你截話不要

minazukimaya 04/26 03:34只截一半 那篇最後的重點是在討論

minazukimaya 04/26 03:34131條的拘束力是不是及於罰則

minazukimaya 04/26 03:35我話是連在一起的 是被他推文截斷

nidhogg 04/26 03:36笑死，跟Ai討論法律

nidhogg 04/26 03:37去看書跟判決啦，可憐

minazukimaya 04/26 03:39只要罷免案是在2/18前開始的 2/18

minazukimaya 04/26 03:39之後的偽造也不能適用98-2

minazukimaya 04/26 03:39你不能說 我要依照131讓程序規定適

minazukimaya 04/26 03:40用舊的法律，但我只要適用半部舊的

minazukimaya 04/26 03:40法律 罰則我還是要適用新的98-2

shoube 04/26 03:40他的意思是現在的罷免案都適用於選罷131條

minazukimaya 04/26 03:40我一向都是這個論點 而你堅持能用

minazukimaya 04/26 03:4098-2

shoube 04/26 03:41所以只能用刑法210條來判決，就算2/18後有

shoube 04/26 03:41補件也只能用刑法210條來判，不能用98-2

shoube 04/26 03:42但這樣講，不就跟刑法第1條衝突了嗎?奇怪

minazukimaya 04/26 03:44選罷法131當然有規範該法刑罰之效力

minazukimaya 04/26 03:45你不能說 選罷法內的刑罰只能適用刑

minazukimaya 04/26 03:45總，然後推導成選罷法131對該法律

minazukimaya 04/26 03:45內之罰則無拘束力

nidhogg 04/26 03:46真的有人法邏輯跟AI學的，嘻嘻

minazukimaya 04/26 03:46選罷法的程序 實體 罰則 是一個整體

minazukimaya 04/26 03:46選罷法131的效力是及於這個整體

minazukimaya 04/26 03:47如果你堅持說 131只能對程序生效而

minazukimaya 04/26 03:47不對選罷法內的罰則生效 那會出很大

minazukimaya 04/26 03:47的法理問題

minazukimaya 04/26 03:47舉個簡單的例子 今天假設修法把選

minazukimaya 04/26 03:48罷法102的一年以上七年以下改成

minazukimaya 04/26 03:48三年以上十年以下好了

minazukimaya 04/26 03:49然後這個修改發生在某次選舉期間

minazukimaya 04/26 03:49難道你要主張 因為131效力不及於罰

minazukimaya 04/26 03:50則 所以不拘束選102的罰則改動嗎

shoube 04/26 03:50想問一下原PO，選罷法98-2是特別法嗎?

shoube 04/26 03:50那選罷法131條算是特別法還普通法?

minazukimaya 04/26 03:50我可沒說選罷法131排除刑法第一條

minazukimaya 04/26 03:51那是你說的 我只說不能適用98-2

shoube 04/26 03:51特別法優先於普通法，會影響到刑法罰則嗎

minazukimaya 04/26 03:51我沒有反對你適用刑210

minazukimaya 04/26 03:51如果選98-2和刑210同時適用的情況

minazukimaya 04/26 03:51優先適用98-2 也就是 2/18之後的罷

minazukimaya 04/26 03:52免案 如果違反98-2 要優先適用

minazukimaya 04/26 03:52但 在2/18之前的罷免案 因為只能適

minazukimaya 04/26 03:52用刑210 不適用98-2 所以沒有特別法

minazukimaya 04/26 03:52優先的問題 因為不適用98-2

shoube 04/26 03:53...我還是先撤退好了，頭好痛==

fen1110 04/26 03:56建議M把你的法學見解分享給黃呂的律師XD

fen1110 04/26 03:57法律實務上的邏輯是律師跟檢方辯論出來的

minazukimaya 04/26 03:58最終怎麼解釋是法官決定的 檢辯當然

minazukimaya 04/26 03:58可以各有法律見解 法官也會有

minazukimaya 04/26 03:58喬不攏 那就一直上訴到法律審吧

minazukimaya 04/26 03:59我只能說 堅持要適用98-2完全是自找

minazukimaya 04/26 03:59麻煩的行為

fen1110 04/26 05:24法官決定的 但除非你想要坐牢你就只能接

fen1110 04/26 05:24觸黃呂的律師呀~ 跑去跟檢察官說你這樣

fen1110 04/26 05:25起訴不合法它們大概不會理你吧

NuCat 04/26 05:36明顯minazukimaya比較佔理啊 本篇原PO只會

NuCat 04/26 05:37無能狂怒一直沒水準嘲諷 也太low了吧ＺZｚz

gogoegg 04/26 06:06唉 所以檢察官、法官都不懂法 媽的 有點

gogoegg 04/26 06:06腦子好嗎 kmt請的律師都不懂法

frozenmoon 04/26 07:53特別法優先普通法

shinepin 04/26 09:41好比開車，有新刑法規定12：00起闖紅燈

shinepin 04/26 09:41有刑責。我11：59上路，但是在12：01時

shinepin 04/26 09:41闖紅燈，請問要不要罰？是不是可以辯駁

shinepin 04/26 09:41我11：59就上路了，不可以罰？

voicepig 04/26 09:48感謝樓上，我頭不疼了

foxey 04/26 09:51五毛名詞又露餡了

nht 04/26 10:31t大好有耐心