Re: [討論] 北院裁定書，直接打爛綠粉說謊的嘴

笑死你是不是看不懂中文？

人家中選會是說發涉及刑法競合由司法機關認定

中選會無權判定

結果你在說什麼？

而且人家第二條講的那麼清楚

第 2 條 行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律。

人家說是適用行為時法律，98-2條2/18就公布

施行了，2/18之後的行為依照刑法第二條規定

適用98-2哪裡有問題？

你是不是看不懂中文在跳針？

更何況98-2是另立的特別法，又不是210的修

正，哪來的從舊從優的問題，藍白仔真的很

愛自曝其短欸

※ 引述《bulden (要死的生魚片)》之銘言：
: ※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：
: : 笑死，藍白仔是不是都是一些不讀書的8+9啊
: : 第 1 條
: : 行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。: : 刑法第一條就規定的很清楚了，行為之處罰適用行為時之法律，選罷98-2是2/18公布施
: : 的，在此之前的偽造行為適用刑法偽造文書罪沒問題，但在此之後的偽造行為 （包含
: : 階補件）都要適用98-2的特別法，連迴避的空間都沒有，所以到底是誰打臉誰啊。
: : 更何況法院羈押裁定都不認為中選會的剔除死亡連署可以阻卻偽造文書的致生損害公眾
: : 件，著實打臉藍白的法盲見解，藍白還可以這樣自我安慰，真是鴕鳥心態，可憐哦！: 法律有你這樣解釋一半的喔!
: https://www.cna.com.tw/news/aipl/202504200198.aspx
: 中選會說，若選罷法第131條規定，與刑法第1條「行為之處罰，以行為時之法律有明文規
: 定者為限」、刑法第2條「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有
: 利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」有法律競合適用問題，涉及刑事責任認定部
: 分，不是選務機關所掌範疇，由司法機關依法辦理，選務機關從未對此做過任何評論。: 你只解釋第一條，要不要連第二條一起說明一下?
: https://i.imgur.com/tqjLbWy.png

--

第二條也是適用行為時法律，選罷法2/18公布施行，2/18之後的行為適用98-2這還有什麼 好爭論的啊？ 又不是行為後法律變更

因為那時候98-2還沒有公布啊！ 98-2公布之後的行為就要適用98-2 藍白仔到底是哪裡看不懂一直在鬼打牆

現在檢察官只有辦到2/18前，用刑法210沒有問題，但2/18之後98-2就生效了，之後的行 為（包含一階補件）就要適用98-2，完全符合刑法第一條，第二條的規定，藍白仔到底是 哪裡看不懂一直在鬼打牆