Re: [討論] 北院裁定書，直接打爛綠粉說謊的嘴

buike 04/26 00:26打臉又怎樣，最終還不是要跪著投給民進黨

buike 04/26 00:26有種叫國民黨抗中保台啊

minazukimaya 04/26 00:43嗯我看chatgpt的意思就是 舊的罷免

minazukimaya 04/26 00:43案要用舊版法律的意思

minazukimaya 04/26 00:44舊版法律有98-2這條嗎?

minazukimaya 04/26 00:45你現在的意思是 針對舊的罷免案 要

minazukimaya 04/26 00:45同時適用舊版的程序規定 和新版的

minazukimaya 04/26 00:45罰則 chatgpt是這個意思嗎??

minazukimaya 04/26 00:46你的「哪個版本的法律」中的「本法

minazukimaya 04/26 00:46是可以把程序實體罰則拆開來解讀?

minazukimaya 04/26 00:47如果立法意旨明確就是要把程序和罰

minazukimaya 04/26 00:47則拆開來解讀 那應該在法條之中寫

minazukimaya 04/26 00:47清楚，本法之程序適用舊法，罰則從

minazukimaya 04/26 00:47新從重

minazukimaya 04/26 00:48至於這樣有沒有違憲 呵呵 你說呢

minazukimaya 04/26 00:55問題根本就不是131是不是一個懲罰性

minazukimaya 04/26 00:55條文 而是131所謂「適用修正前之規

minazukimaya 04/26 00:55定」的拘束力範圍 是否及於「本法」

minazukimaya 04/26 00:55也就是整部法律

minazukimaya 04/26 00:56你的主張 說穿了就是要把131條的拘

minazukimaya 04/26 00:56束範圍限定在「程序規定」 這根本是

minazukimaya 04/26 00:56創造文字式的法律解讀

minazukimaya 04/26 01:07你的理解才是錯誤的 131條是程序性

minazukimaya 04/26 01:07規定 和它的拘束範圍是整部法律

minazukimaya 04/26 01:08兩件事根本不衝突 從頭到尾重點一直

minazukimaya 04/26 01:08都是131條的範圍 你一直在偷換概念

minazukimaya 04/26 01:11先是凹說131條不是懲罰條文 再凹說

minazukimaya 04/26 01:12131條是程序性規定 啊靠這種有眼睛

minazukimaya 04/26 01:12都看得出來的事你需要問chatGPT?

minazukimaya 04/26 01:12高院法官助理先生???

minazukimaya 04/26 01:12現在的重點是131條的性質還是實質??

minazukimaya 04/26 01:12你一直去吵131條的法律性質 但爭議

minazukimaya 04/26 01:13一直都在131條適用的實質效力範圍

minazukimaya 04/26 01:13到底是只有部分的選罷法 還是整部選

minazukimaya 04/26 01:13罷法 從法條文義來看，很明顯立法者

minazukimaya 04/26 01:14在定這條法律時 是希望它的效力及於

minazukimaya 04/26 01:14整部法律 不是只有一半 好嗎????

minazukimaya 04/26 01:17哇靠你這更扯了 他說的是從新從輕

minazukimaya 04/26 01:17你說的是從零變重 這有一樣 你想清

minazukimaya 04/26 01:17楚喔...

minazukimaya 04/26 01:20如果現在法條是罰則從重變輕 那當然

minazukimaya 04/26 01:20有131條和刑2的競合問題

minazukimaya 04/26 01:20從零到重 然後說這和刑2及刑11競合

minazukimaya 04/26 01:20我覺得你根本不知道自己在說什麼

minazukimaya 04/26 01:23你的閱讀理解能力真的不像法律系..

minazukimaya 04/26 01:24而且 如果131條和刑法會產生競合

minazukimaya 04/26 01:25那不就正好代表131的規定是及於罰則

minazukimaya 04/26 01:25的 和你說的完全相反啊 你不是一直

minazukimaya 04/26 01:25主張131的適用舊法不及於罰則的嗎?

minazukimaya 04/26 01:25不及於罰則 要如何和刑法競合????

minazukimaya 04/26 01:27唉我累了 你禮拜一上班自己拿問題去

minazukimaya 04/26 01:28問你家高院法官 我懶得再教你了

minazukimaya 04/26 01:32哇靠 我現在真的相信AI只適用於聰明

minazukimaya 04/26 01:32人了 如果有人連AI回什麼看不懂 那

minazukimaya 04/26 01:33真的沒救了QQ

minazukimaya 04/26 01:33偏偏還是高院法官助理 這不是打擊

minazukimaya 04/26 01:33人民對司法體系的信心嗎orz orz

shoube 04/26 01:34https://reurl.cc/9DD1bn

shoube 04/26 01:34minazukimaya->叫你去看新聞有沒有看啊!

shoube 04/26 01:34看一下中選會是怎麼解釋的好嗎?還在槓!

shoube 04/26 01:35現在被起訴的藍營公職人員，不是用98-2來

shoube 04/26 01:35起訴的，你知道這件事嗎!

shoube 04/26 01:37你知道為什麼罷免案能夠適用修正前規定嗎?

shoube 04/26 01:37因為選罷法設計的目的是讓選舉罷免能公平

shoube 04/26 01:38運行(各方條件要能對等)，也要能夠維護

shoube 04/26 01:38選民的"選舉罷免利益"，如果一個罷免案在

shoube 04/26 01:392/18前送出一階，結果2/18後新法生效導致

shoube 04/26 01:40原版的格式(不用附身分證影本)直接失效

shoube 04/26 01:41這樣符合常識邏輯嗎?這直接侵害選民利益!

shoube 04/26 01:41但是刑法的偽造文書，無論是選罷法修正之

shoube 04/26 01:42前或修正之後，都是不允許的!誰准許你在

shoube 04/26 01:42選罷法修法之前搞死亡連署+_抄名冊的?

minazukimaya 04/26 01:42中選會新聞和我們在討論的東西有關?

minazukimaya 04/26 01:42它都說刑責相關司法體系認定了

minazukimaya 04/26 01:43我們討論的重點從來就不在程序規定

minazukimaya 04/26 01:43要照舊法還是照新法

shoube 04/26 01:43藍營罷免團是被偽造文書罪收押禁見的!

minazukimaya 04/26 01:43我認為抄名冊犯法 現在不是在討論

minazukimaya 04/26 01:44有沒有犯法 是在討論適用哪個法條

minazukimaya 04/26 01:44你不能說 我格式和規定都是用舊版的

minazukimaya 04/26 01:44選罷法 但是我處罰相關的罰則要照新

minazukimaya 04/26 01:45版的選罷法 這在法理上有很大問題

shoube 04/26 01:46這次被羈押的藍營罷免團沒有用98-2來行使!

shoube 04/26 01:46你是不是看不懂中文啊!

shoube 04/26 01:47連你的同志tn00270144都看懂了就你在跳針!

minazukimaya 04/26 01:47??? 對啊 沒有用98-2來行使 那不就

minazukimaya 04/26 01:47是我說的要照舊法嗎

shoube 04/26 01:47沒有用98-2來羈押，根本沒有所謂的新法!

minazukimaya 04/26 01:47而且在法律生效之前的行為本來就照

minazukimaya 04/26 01:47舊法 我們在討論的是法律生效之後

shoube 04/26 01:47所以檢調做得沒錯，那你在這邊吵什麼!

minazukimaya 04/26 01:47比方說你補件 或二階 還是用抄的

minazukimaya 04/26 01:48那應該要用新法還是舊法 是在吵這個

minazukimaya 04/26 01:48... 我來就沒說檢調有弄錯法條

minazukimaya 04/26 01:48我一直都是說檢調用對法條 但是某些

minazukimaya 04/26 01:48人對法條的理解有很大錯誤 還不承認

minazukimaya 04/26 01:48堅持自己比檢調單位厲害

minazukimaya 04/26 01:49就算到時侯補件或二階用抄的 我跟你

minazukimaya 04/26 01:49保證檢調單位不會去自找麻煩用98-2

shoube 04/26 01:49補件 要看你補件的時間啊! 說啥呢!

minazukimaya 04/26 01:49到時侯在那上訴上訴司法救濟不完

shoube 04/26 01:50你在2/18後補件，選委會如果發現疑似有

shoube 04/26 01:50偽造文書或死亡連署的情況，檢調就可以用

shoube 04/26 01:5098-2來稽查罷免團體，這不是理所當然嗎!

minazukimaya 04/26 01:50那你也是理解成 規定用舊法 罰則用

minazukimaya 04/26 01:51新法嘛 事實就是這樣認定會有法理

minazukimaya 04/26 01:51上的大問題

minazukimaya 04/26 01:51不是你「想當然爾」「理所當然」

minazukimaya 04/26 01:51就可以認定這樣適用的

minazukimaya 04/26 01:52如果新的罰則比舊的輕 那可能還有

minazukimaya 04/26 01:52討論空間 新的罰則比舊的重 然後你

minazukimaya 04/26 01:53說規定用舊法 罰則照新法 那就有大

minazukimaya 04/26 01:53問題了

shoube 04/26 01:53...選罷法的「舊法」沒有特別針對抄名冊

minazukimaya 04/26 01:53準確來說是 *程序用舊法 罰則用新法

shoube 04/26 01:53或死亡連署來制定刑法的罰則，根本沒有

shoube 04/26 01:53你所謂的「舊法」!那是今年98-2才新增的!

shoube 04/26 01:54你扯到程序，那就跟刑法的罰則無關!

minazukimaya 04/26 01:54可是131條是拘束整部法律 你不能把

shoube 04/26 01:54程序指的是罷免書要用什麼格式連署這種事

minazukimaya 04/26 01:54程序和罰則拆開來 說我只要適用其

minazukimaya 04/26 01:55中一部份 沒有這麼方便的

shoube 04/26 01:55用什麼格式(例如是否要附身分證影本)這種

minazukimaya 04/26 01:55你要引用131來適用舊的程序 那就是

minazukimaya 04/26 01:55整部法律適用 沒在適用一半這種事

shoube 04/26 01:55規範才是所謂的程序，你自己亂扯在一起!

minazukimaya 04/26 01:55如果立法者在立131的時侯 希望適用

minazukimaya 04/26 01:55一半 他應該要寫清楚 他沒寫你可以

shoube 04/26 01:56所以你還是聽不懂人話啊! 你把程序跟刑罰

minazukimaya 04/26 01:56只適用程序不程用罰則 你不能自己擴

shoube 04/26 01:56混在一起!那是你的問題，其他人已經跟你

minazukimaya 04/26 01:56大解釋

shoube 04/26 01:56解釋過了，你還繼續跳針!真的是極品!

minazukimaya 04/26 01:56我覺得跳針的是堅持可以拆開一方

minazukimaya 04/26 01:58堅持可以拆開的一方只會不斷跳針可

minazukimaya 04/26 01:58以，但是沒有任何法律依據

minazukimaya 04/26 01:58相對的，我堅持不能拆開 而且我有

shoube 04/26 01:58沒有所謂的舊法，聽不懂中文嗎!

minazukimaya 04/26 01:58給一大篇法律依據 而沒人針對那篇

shoube 04/26 01:58你是不是故意要釣魚讓別人重複推一樣的文?

minazukimaya 04/26 01:58的論點反駁 只會情緒性跳針說 我說

minazukimaya 04/26 01:59能拆就能拆 到底是誰有道理 旁觀者

minazukimaya 04/26 01:59自然有結論 我不跟你吵

shoube 04/26 01:59《刑法》第 216 條、第 210 條

shoube 04/26 01:59《個資法》第 41 條 這次檢調是用這幾條

shoube 04/26 02:00法律來查辦偽造文書+死亡連署的，根本和

shoube 04/26 02:00選罷法無關!選罷法沒有你所謂的舊法!

minazukimaya 04/26 02:00我 沒 有 說 檢 調 有 引 錯 法 條!

minazukimaya 04/26 02:00我說的一直都是 你們錯誤解釋法條

shoube 04/26 02:00選罷法新增98-2後，檢調要不要用這條來辦

minazukimaya 04/26 02:00還要一直硬凹 唉 真心累

shoube 04/26 02:01偽造文書+死亡連署 沒人會知道，你在拿還

shoube 04/26 02:01沒發生的事情來質疑已經發生的事情!

shoube 04/26 02:02"這串系列文"最早是tn00270144板友 在討論

minazukimaya 04/26 02:02我質疑的明明是錯誤的法律見解

minazukimaya 04/26 02:02我哪時侯質疑已發生的事了?????

shoube 04/26 02:02這次藍營罷免團被羈押的法律依據是什麼!

shoube 04/26 02:03你自己跳進來拿還沒發生的事來質疑別人!

shoube 04/26 02:03你不覺得你自己在完全不同的頻道和大家

minazukimaya 04/26 02:03我覺得你才在不同頻 根本沒弄懂在

shoube 04/26 02:03討論問題嘛!自己逆向說其他人都逆向!

minazukimaya 04/26 02:04討論啥就胡亂護航

shoube 04/26 02:07天才，你是時空旅人嗎?2/18後生效的新法

shoube 04/26 02:07檢調為什麼不能拿來用!?說個理由來聽聽

shoube 04/26 02:07可以因為你一階是補件，2/18補件就不觸發

shoube 04/26 02:0898-2的刑事責任嗎?不然翁曉玲等國民黨立委

shoube 04/26 02:08修這個選罷法是修辛酸的嗎?你在打臉他們?

minazukimaya 04/26 02:08因為選罷法131條是適用整部法律

minazukimaya 04/26 02:09不是像你們認定的 可以拆開來只適用

minazukimaya 04/26 02:09半部法律

shoube 04/26 02:10那很好笑啊!按照你的邏輯，國民黨這群立委

shoube 04/26 02:10都是白癡飯桶，修了一個不能用的98-2無法

shoube 04/26 02:11針對新的選罷法來限制綠營罷免團連署

minazukimaya 04/26 02:112/18之後才開始的新罷免案要適用新

shoube 04/26 02:11因為不能拆開對吧!綠營罷免團的藍委罷免案

minazukimaya 04/26 02:11的法律

minazukimaya 04/26 02:11你不能說 因為舊案用不到 所以立法

minazukimaya 04/26 02:11沒意義 這毫無邏輯

shoube 04/26 02:11都是在2/18之前就送出一階的，按照你邏輯

shoube 04/26 02:12新增的98-2完全管不到這些藍委的罷免案!

minazukimaya 04/26 02:12還真的是這樣 但是明年後年或者更久

shoube 04/26 02:12你知道翁曉玲等人當初修選罷法就是要針對

minazukimaya 04/26 02:12以後的罷免案 當然是適用新法律

minazukimaya 04/26 02:13而且我完全支持偽造連署要加重處分

shoube 04/26 02:13綠營罷免團來的嗎?你是立法委員還是他們是

minazukimaya 04/26 02:13但是這和現在的罷免案就要適用新的

minazukimaya 04/26 02:13罰則是 完 全 不 相 干的

minazukimaya 04/26 02:14你現在開始在討論政治鬥爭 立場 顏

minazukimaya 04/26 02:14色 說明你們才是把事情政治化的那

minazukimaya 04/26 02:14批人 帶著顏色解讀法律 這是很不ok

minazukimaya 04/26 02:14我可是一直站在中立角度跟你們解釋

minazukimaya 04/26 02:14法條該怎麼解讀 為什麼你們的解讀是

minazukimaya 04/26 02:15錯的 所以說 人真的不能立場先決啊

shoube 04/26 02:16因為刑法的解釋權在法院，不是中選會

shoube 04/26 02:16檢調也不是100%就是對的，決定權在法院

shoube 04/26 02:17檢調能夠用98-2來辦現在已成案的罷免案

minazukimaya 04/26 02:17所以這種法律見解到最後就是法律審

minazukimaya 04/26 02:17司法救濟 來來回回上訴上訴上訴

shoube 04/26 02:17法院也可以決定是否成立!難道立這個法案的

minazukimaya 04/26 02:18實務上我要是檢查官 我用偽造文書起

shoube 04/26 02:18藍營立委不懂這個道理嗎?雖然他們是敵人!

minazukimaya 04/26 02:18訴就好 沒事跟你去那吵啥98-2幹嘛

minazukimaya 04/26 02:18舊案我就照舊法 新案我就照新法 這

houjay 04/26 02:18多低能才會以為chatgpt都是對的

minazukimaya 04/26 02:19樣你也沒在那邊來來回回吵98-2要不

minazukimaya 04/26 02:19要適用的問題 這不是很好嗎

shoube 04/26 02:19你才搞笑吧！你又不是法院也不是法官

shoube 04/26 02:19我們覺得可以用98-2來辦你覺得不行 誰都不

minazukimaya 04/26 02:20可以啊 我覺得大家都能有自己的法律

shoube 04/26 02:20可能證明自己是對的!因為沒有實例可參考

minazukimaya 04/26 02:20見解 但是要合理 合邏輯嘛 現在就有

minazukimaya 04/26 02:20你們提的論點明明不合邏輯 一直硬凹

shoube 04/26 02:21你根本沒看這篇文章的原PO寫的內容吧!

shoube 04/26 02:22刑法第11條，拉上去看啊!

shoube 04/26 02:23選罷法不能定義131條裡面的刑法怎麼辦

shoube 04/26 02:23但刑法可以去定義其他有刑法罰則的法案

minazukimaya 04/26 02:23那是131條和刑2的競合問題。

shoube 04/26 02:23顯然刑法在這個部分的優先級比選罷法高

minazukimaya 04/26 02:23當你開始在吵131和刑2有競合問題時

minazukimaya 04/26 02:24其實就表示131條對於罰則是有拘束

shoube 04/26 02:24我優先級比你高，哪有啥不能分開的問題!

minazukimaya 04/26 02:24力的 而不是像你們堅持的 程序歸程

minazukimaya 04/26 02:24序 罰則歸罰則 可以拆開來處理

minazukimaya 04/26 02:24然後 為什麼131和刑2有競合 那是要

minazukimaya 04/26 02:25從新從輕(刑2)的原則下才會產生的

shoube 04/26 02:25選罷法131條不是刑法，它沒辦法定義檢調要

minazukimaya 04/26 02:25也就是如果新法罰則比較輕 根據刑2

minazukimaya 04/26 02:25要適用新法 根據131 要適用舊法

shoube 04/26 02:25怎麼用131條裡面的罰則

minazukimaya 04/26 02:25那到底要用哪一條 這就叫競合

minazukimaya 04/26 02:26但如果新法罰則比較重 那根本沒有和

shoube 04/26 02:26當然是刑法的優先級比較高啊!證據就是立委

minazukimaya 04/26 02:26刑2的競合問題 這樣解釋夠清楚嗎??

shoube 04/26 02:26修選罷法是為了抑制綠營罷免團，不然修爽

shoube 04/26 02:27的嗎?你是立法委員還是他們是立法委員?

shoube 04/26 02:27難不成台灣現在有2/18才出現的罷免案!!??

minazukimaya 04/26 02:27如果今天修法的情況是罰則變輕了

minazukimaya 04/26 02:27那我同意131和刑2競合 這很有得吵

minazukimaya 04/26 02:28問題是今天又不是罰則變輕的情況

minazukimaya 04/26 02:28那不就在討論一個假議題嗎

minazukimaya 04/26 02:29你又開始用政治鬥爭和顏色立場吵了

minazukimaya 04/26 02:29建議你拋開立場 仔細想清楚再發言

f40075566 04/26 02:33法盲跳針仔好多廢話

cangming 04/26 02:35https://i.imgur.com/QgKLZzr.jpeg

cangming 04/26 02:36小草應該可以領證書了

msg00235 04/26 03:41立法原意和實際執行完全不同或是修法沒

msg00235 04/26 03:41趕上時間的例子好像也不是沒有 不需要爭

msg00235 04/26 03:41這個吧

stradadelsol 04/26 03:41鳥又崩 慘

NuCat 04/26 05:41看你一次噓你一次 沒營養的廢文

linein 04/26 07:12刑法就從新或從輕，這條看，應該是傾向舊

linein 04/26 07:12法，以刑法偽造文書處理

linein 04/26 07:13chatgpt法律不太行，x比較厲害

antpro 04/26 07:31CHATGPT不是永遠都是對的。