Re: [討論] 北院裁定書，直接打爛綠粉說謊的嘴

Berotec 04/25 19:10..........

genjuromkiii 04/25 19:12.............

Berotec 04/25 19:17Gemini 可能會提供不準確的資訊

Berotec 04/25 19:17https://i.imgur.com/HykUpEF.png

foxey 04/25 19:19人就傾向相信自己想相信的事 客觀需要訓練

foxey 04/25 19:20AI我是覺得只有自己具備知識才會是能用工具

foxey 04/25 19:21AI是靠訓練的 我也常常拿正確資料打臉AI

foxey 04/25 19:22這時AI就會認錯換另一套講法不適合照單全收

win8719 04/25 19:24因為行政罰跟刑事罰不同

Berotec 04/25 19:24不

Berotec 04/25 19:24我看到拿AI吵架的基本就不理 就這樣

Pissaro 04/25 19:25AI法律還會亂掰案例，慎用

win8719 04/25 19:26行政法管不到刑法..

Berotec 04/25 19:26bro AI是拿來讓你閱讀的

Berotec 04/25 19:26不是拿來讓你吵架的

Berotec 04/25 19:26真的要跟你槓 我也找AI跟你槓就好

Berotec 04/25 19:26一點意義都沒有

Berotec 04/25 19:27我全文copy paste找我的AI叫他反駁就好

Berotec 04/25 19:27這有意義嗎

win8719 04/25 19:30簡單來說你的131條是行政法部分~然後他們

win8719 04/25 19:30新立98-2因為有坐牢這個問題~就會歸類到

win8719 04/25 19:30刑法~你不然用行政法法條~去規定刑法法條

win8719 04/25 19:30不能

Berotec 04/25 19:30https://i.imgur.com/5welNCp.png

Berotec 04/25 19:30你喜歡的話送你

dandes0227 04/25 19:32AI有跟你說它一定對嗎XD

win8719 04/25 19:33你ai的回答並沒有考慮到行政法跟刑法的區

win8719 04/25 19:33別

Berotec 04/25 19:34甚至你叫你家AI反駁剛剛的論點也可以

Berotec 04/25 19:34AI就是你要他支持什麼論點都能掰

Berotec 04/25 19:34AI正方跟AI反方 你要信哪個

dandes0227 04/25 19:35好了啦 沒料就不要拖ai下水

Berotec 04/25 19:35你直接下指令 叫他反駁剛剛的論點

Berotec 04/25 19:35就一篇了

win8719 04/25 19:36我懶的看沒意義

dandes0227 04/25 19:36越是沒料越愛拿ai出來背書...

win8719 04/25 19:38你的ai光哪句

Berotec 04/25 19:39對 因為沒人想花時間反駁ai垃圾

win8719 04/25 19:39將選罷法第131條的「規定」解釋為僅限行

win8719 04/25 19:39政罰相關規定，而排除刑事罰，缺乏足夠的

win8719 04/25 19:39法律依據。

win8719 04/25 19:39就有問題了

win8719 04/25 19:41因為他更沒有法律依據說~行政法可以管到

win8719 04/25 19:41刑法規定

win8719 04/25 19:42你行政可以管到刑事才需要法律依據

win8719 04/25 19:50一樣啊，他要有法律依據阿可以排除阿

win8719 04/25 19:51所以你的Ai就是找不到法律依據排除，還有

win8719 04/25 19:52一件事這是偽造連署書所以是第一次出現的

win8719 04/25 19:52法，沒有從新從舊問題

win8719 04/25 19:53你沒發現你的Ai說不出一個131條可以規定

win8719 04/25 19:53到刑法了嗎

TryToBe 04/25 19:58可悲 知識能力0，弱到只能拿AI來扯，還把

TryToBe 04/25 19:59AI當聖經，連AI是出了名超會一本正經講幹

TryToBe 04/25 19:59話都能拿來當聖經

TryToBe 04/25 19:59照你這想法，法官跟檢察官都可以廢了，以

TryToBe 04/25 20:00後都用AI辦案判決就好

win8719 04/25 20:02一樣阿

win8719 04/25 20:02條文使用「本法」及「規定」這兩個詞彙。

win8719 04/25 20:02在法律解釋中，除非有特別說明或排除

win8719 04/25 20:02

win8719 04/25 20:02改成除非有說明適用救好啊

TryToBe 04/25 20:03你就繼續拿AI當聖經，臉到厚到子彈打不穿

win8719 04/25 20:03然後你的ai部會很快就來你放心

TryToBe 04/25 20:03誰也拿你沒奈何，你開心就好

win8719 04/25 20:03你的ai回答改幾個字就可以回到他身上了

win8719 04/25 20:04然後實際上不會有他說的啥舊法問題

win8719 04/25 20:04因為根本沒有舊法

win8719 04/25 20:05然後在台灣來說行政法跟刑法同樣有處罰是

win8719 04/25 20:05用刑法去做

win8719 04/25 20:05酒駕就知道

win8719 04/25 20:05然後等你的ai時代來了再說吧

win8719 04/25 20:05不然就純槓爾已

treasurehill 04/25 20:05你他媽還在胡扯，來看看chatgpt怎

treasurehill 04/25 20:05麼回答的

treasurehill 04/25 20:06謝謝你的補充！你提到的這段：

treasurehill 04/25 20:06第131條：

treasurehill 04/25 20:06本法修正施行前已發布選舉公告之選

treasurehill 04/25 20:06舉，已向主管選舉委員會提出之罷免

treasurehill 04/25 20:06案，仍適用修正前之規定。

treasurehill 04/25 20:06這其實是選舉罷免法第131條的「施

treasurehill 04/25 20:06行過渡條款」，也就是說，它並不是

treasurehill 04/25 20:06處罰性質的條文，而是針對法律修正

treasurehill 04/25 20:06前後的適用銜接問題所做的規定。

treasurehill 04/25 20:06白話解釋如下：

treasurehill 04/25 20:06如果某次選舉或罷免案，是在選罷法

treasurehill 04/25 20:06修正前就已經進行（例如公告已經發

treasurehill 04/25 20:07布或罷免案已送出），那麼這些案件

treasurehill 04/25 20:07仍然依照舊法處理，不受新修正內容

treasurehill 04/25 20:07影響。

treasurehill 04/25 20:07所以這一條不涉及刑事處罰，也不針

TryToBe 04/25 20:07換個問法就能換個答案的東西拿來當聖經

treasurehill 04/25 20:07對任何人，而是針對「哪些選舉或罷

treasurehill 04/25 20:07免案要用哪一版法律」的問題。

TryToBe 04/25 20:07居然還說能取代檢察官及法官，gemini跟

treasurehill 04/25 20:07不不會問問題就不要出來丟人現眼了

treasurehill 04/25 20:07！

andysher 04/25 20:07雜種藍犬是不是也很喜歡外行笑內行啊？

andysher 04/25 20:07發現這些弱智新的興趣了

TryToBe 04/25 20:08gpt不一樣，聽誰的？甚至，你的gemini跟

minazukimaya 04/25 20:08哈? chatGPT的意思不就是要用舊版法

minazukimaya 04/25 20:08律嗎? 你是怎麼解釋成可以割裂的

TryToBe 04/25 20:08我的不一樣，聽誰的？法官的心證AI可以取

minazukimaya 04/25 20:08基本上你的法律見解就是「規定」可

minazukimaya 04/25 20:08以限縮解釋 你問問看chatGPT同不同

minazukimaya 04/25 20:08意你把「規定」兩字限縮解釋吧

win8719 04/25 20:09他的犯罪行為被發現是公告後才發現..

TryToBe 04/25 20:09代還叫心證？知識弱到這種程度，真的你開

treasurehill 04/25 20:09你他媽是看不懂中文？

TryToBe 04/25 20:09心就好，但世界不會蠢成你想像的樣子

minazukimaya 04/25 20:09你依然可以堅持你的「程序用舊法，

minazukimaya 04/25 20:09罰則用新法」的解釋啦....

win8719 04/25 20:10程序跟犯法是兩個不同的事啊..

TryToBe 04/25 20:10還在程序用舊法罰則用新法，你真的看不懂

TryToBe 04/25 20:10中文，難怪只能抱著AI取暖

treasurehill 04/25 20:11白話解釋如下：

treasurehill 04/25 20:11如果某次選舉或罷免案，是在選罷法

treasurehill 04/25 20:11修正前就已經進行（例如公告已經發

treasurehill 04/25 20:11布或罷免案已送出），那麼這些案件

treasurehill 04/25 20:11仍然依照舊法處理，不受新修正內容

treasurehill 04/25 20:11影響。

treasurehill 04/25 20:11所以這一條不涉及刑事處罰，也不針

treasurehill 04/25 20:11對任何人，而是針對「哪些選舉或罷

treasurehill 04/25 20:11免案要用哪一版法律」的問題。

andysher 04/25 20:12文盲應該很感謝AI的發明，不用理解AI的

andysher 04/25 20:12構成邏輯可以直接拿來嗆正常人XDDD

hlcian 04/25 21:03要也是問執業律師怎麼會是問AI

AlenCKH 04/26 00:53新法不能辦舊案但罪行惡性是一樣的!

AlenCKH 04/26 00:54問題癥結點不在法律條文時效

AlenCKH 04/26 00:54在藍營修法告訴大家這個罪行重大

AlenCKH 04/26 00:59現在說小罪大辦自己打臉自己 邏輯破產

AlenCKH 04/26 01:00上街挺自己違自己定義的重罪更是笑死人了

karta018 04/26 05:41想不到mina大也會來政黑抬槓