Re: [討論] 不禮貌鄉民團：破解綠營話術指控

不對吧哪有這樣說560%是違法的？
這邊監委可能有問題先不討論因為也還沒有法院判決或是調查。
最近跟京華城容積有關的法院判決就是2018行政訴訟京華城方面提的：以560%為基礎要求給第一次興建的樓地板面積
判決書在這：https://reurl.cc/04Kzml

裡面行政法院沒判說是容積要給多少，判決只是「駁回」560+樓地板的要求吧？
※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社)》之銘言
: 老天還在跳針監察院啊，你要不要回去看看都市計畫法和地方制度法的規定？
: 根據都市計畫法第四條規定
: 第 4 條
: 本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府: 。
: 都市計畫的地方主管機關是直轄市政府，跟監察院一點關係都沒有，監察院無權代替直轄: 市政
: 府做決定。又依據地方制度法第55條一項規定
: 直轄市政府置市長一人，對外代表該市，綜理市政，由市民依法選舉之，每屆任期四年，: 連選得連任一屆。置副市長二人，襄助市長處理市政；人口在二百五十萬以上之直轄市，: 得增置副市長一人，職務均比照簡任第十四職等，由市長任命，並報請行政院備查。
: 你台北市長就是台北市的代表人，據此公布都市計畫就要依法負責，不能推給監察院。: 而109年7月16日臺北高等行政法院107年度訴字第1206號判決已詳為論述「允建樓地板面: 積保障」僅為一次性保障，不能再次適用，主要論點是京華城購物中心已於90年間興建完: 成並營運，其「允建樓地板面積保障」所欲保障之權益當認已獲實現……，你京華城就不: 能再次主張允建樓地板面積保障，至於容積率就要扣掉你已經捐出的30%，只剩下70 %，: 再乘以560%，變成392%，所以監察院的糾正案也是錯的， 台北市政府給560%一樣是違法: ，而監察院糾正案比沒有拘束法院的效力，法院一樣可以為適法性與否之認定。
: 所以檢察官就認為，既然560%是違法，而你們雙方又約定210萬是通過560%的報酬，具有: 對價關係，當然成立違背職務收賄罪，而這完全是台北市長自己職權範圍內的事項，跟監: 察院糾正案一點關係都沒有，就別再拿監察院來背書了

----
Sent from BePTT on my Google Pixel 6

--