[討論] 大法官的公正性如何保證
上網查了一下,大法官的任命就兩關,總統和立法院
若執政黨同時為國會最大黨
是否這種體制、情況所任命出來的大法官很難取得公信力?
基本上我是抱持著誰上位了都會換個腦袋的角度在看政治
退一步來講,即使該法官不求權、不圖利
但其本身的思想使其在釋憲時具有某種程度偏向性
這種情況也難以避免吧?
因此若沒辦法透過制度使大法官之間相互制衡
就很容易產生今天這種準備釋憲後出征的情形發生?
只是在感慨如果大法官任命制度若能受絕大多數民眾信任
其實很多無謂的爭議及其所產生的社會成本都能避免
立法院那些小丑整天只想透過意識形態愚民(雖然本來就很愚
沒辦法好好坐下來辯論
那大法官總不至於吧?
若有能代表各種聲音的大法官使真理越辯越明
這國家就真的有救了
還是說遴選制度其實比我想得更嚴格、公正?
希望有人能解惑下
--
都是綠狗哪裡公正
這裡是不是也快被小粉紅攻佔了 真的是沒個地方能好好討論事情耶
小草最愛說的美國大法官也是這樣任命
的
柯文哲 不貪污 ! 朕 說了算
看看這次不分區立委她老公也是前大法官，K
MT酬庸的很厲害
你只能相信啊，不然要學綠共喊民主
已死騙騙憨鳥嗎？
動不動就綠共、藍蛆狗叫 沒有要討論的小粉紅或中共集中營苦力門口在那邊,可以滾了
不然你要怎麼保證一個人類的公正性？
政治黑特版還想好好討論事情？你才是
奇怪的一方吧？
行吧,只想狗叫的滾去別篇文吧
這不可能公正啊！但怎麼投票，甚或著也可
以附上不同意見書，都會留下歷史紀錄。那
個層級的人，不在乎名聲的不是那麼多。
不能保證
一定站在提名他們的人的立場，而且做出來
的決定，毫無救濟或反制之道，是中華民國
憲法最大的bug。
現在小草開始洗大法官公正性了是嗎？
只有蠢蛋才會沒有立場
其實蘇彥圖有提到大法官公正性的問
題可以藉由檢視釋憲案理由書來達成
不過我猜小草沒看過直播 只看蔥播
小粉綠怎麼突然玻璃心了？講到痛處
？
你在汪汪叫什麼?聽不懂
白紙黑字就在那 就看哥布林想怎麼玩
結果還真被蘇彥圖預料到了 小草還沒
等釋憲案出來就開始抹綠大法官判決
了www
只想狗叫意識形態的可以滾了
大法官每一個人都要對每一個案子負責都有
紀錄
奇怪，板主怎麼被打成小草了啊？
理由要寫的清清楚楚，比立法院公正百倍
只要是指派型且不能否決的職位都會有類似
問題，只能說請指派者有自覺
大法官的生成方式其實也代表某種程
度的台灣公約數
這篇小草打成小粉綠，小粉綠打成小
草，好亂哦政黑板
只要總統立法院一把抓就不公正
你不可能提出太有色彩的人選當大法官
憲法設計就這樣了，誰叫當初KMT大法宫杯葛
另外賴清德就打破了政黨輪替的魔咒，你就
接受大法官由DPP提名
除了資格嚴格外也要立法院同意
年底又要換一批大法官 一定要把關
DPP贏了12年了，難不成要給KMT提名大法官
每個釋憲案同不同意都有詳細理由公布
大眾
藍白如果還要上演抵抵大法官的提名同意，
是有缺陷但是比地痞流氓當立委公正是
肯定的
同意
小心再度上演下一任可以提好提滿的戲碼
放心 國民黨只要把提名廢死大法官
的事蹟發送出去，民進黨一定逆風
國民黨已經丟很多次迴力標反擊
向來都是KMT 順風操弄到逆風
如果有認識法界人士，就知道政治上根本
很難公正
意思是99%私相授受在業內廣為人傳嗎? 都
有神靈的加持，我不知道藍白要怎麼贏
民代都變黨代表了好意思
還自以為逆風 只要按照憲法辦事就大義就
一定在民進黨這邊 因為大法官是對憲法負
責而不是民意負責
中美對抗的格局不變情況下，未來民進黨
將會執政長達40年以上，現在的各種憲政
制度設計是否能應付這情況？
雜草抹綠大法官，只信國昌，很雜草
KMT不敢修憲廢考監下，你怎麼應付
是喔 那民進黨法務部幹嘛喊話廢死
回歸立法院啊 不是尊重憲法
一定全力配合國民黨打倒萬惡民進黨
你也知道廢死回歸立法院喔 那關大法官啥
事
韓國魚跟傅崑其跟他的狗就很公正嗎 笑
死
說逆風就是個笑話 在你們湊不齊修憲門檻
前 所有人都得按照憲法作事 就連人民行使
民主的權力也一樣
大法官可以判決違憲 但是法務部不
希望大法官這樣做 一旦被判違憲那
立法院也無法繼續維持死刑
想知道政治反作用力多大的話民進黨
可以試試 全台灣八成以上不挺廢死
這可不等於全台灣八成以上都是反對大法官
的釋憲
少殺幾個死刑犯有個屁反作用力
就說你可以試試啊^^
你都覺得會違憲了 有在怕你的嗎^^
到時大遊行要求換大法官再重新釋憲
我不是廢死派，但如果大法官做出廢死解釋
也只能接受
看行政院都敢那樣講話了 大法官現
在一堆綠狗 我看是不太妙
釋憲是可以推翻的 通姦罪就是例子
換大法官再重新釋憲… 你在講什麼笑話
只要換掉大法官就可以
那不如全換 民眾黨的人去當大法官，然後
總統提名立院不承認 也就是讓剩下的大法
柯文哲當太上皇好了
官繼續作滿任期而已 大法官可不是同時上
任的
以現在三黨支持度差距 你可以賭賭看明年
過後藍還能剩下幾個立委 你不要被民進黨
過半就該偷笑了 還好意思講換大法官
學法律的九成九都支持廢死，不只是律師法
官大法官，連沒考上律師的法律補習班老師
也大多支持廢死
KMTMD 頂多拖到2028年，但後果自負
廢死過你覺得還會過半 天真
政治反作用力會讓你吃屎
會覺得廢死有政治反作用力的才天真
拿區區幾個死刑犯跟國家大義相比 就只是
在講笑話而已
規則就在那邊,這是目前大部分民眾都可以
廢死過就輸掉2028… 難不成綠營會為了廢死
而去吃屎喔
公正是假問題你的公正別人看起來不公正
照你的邏輯,所有法條都能作廢了 沒有所謂的公正,法條何以作為限制人行為的依據? 殺人沒關係了,因為不殺他會不爽,於他而言沒公正 偷竊沒關係了,因為不偷他會餓死,於他而言沒公正 ..... 你要不要想仔細想想自己在講什麼再出來顯擺?
接受的方式.至少這些大法官也要有一定的
學經歷.不像立院立委那樣良莠不齊.
任命資格一O四年二月四日修正公布如下：
第四條
大法官應具有下列資格之一：
一、曾任實任法官十五年以上而成績卓著者
。
二、曾任實任檢察官十五年以上而成績卓著
者。
三、曾實際執行律師業務二十五年以上而聲
譽卓著者。
四、曾任教育部審定合格之大學或獨立學院
專任教授十二年以上，講授法官法第五條第
四項所定主要法律科目八年以上，有專門著
作者。
五、曾任國際法庭法官或在學術機關從事公
法學或比較法學之研究而有權威著作者。
六、研究法學，富有政治經驗，聲譽卓著者
。
具有前項任何一款資格之大法官，其人數不
得超過總名額三分之一。
第一項資格之認定，以提名之日為準。
大法官之任命與任期：
依憲法及民國36年12月25修正公布之司法院
組織法規定，司法院置大法官十七人，由總
統提名，經監察院同意任命之，大法官任期
九年。我國第一屆大法官〈民國三十七年任
命〉至第五屆大法官〈民國七十四年任命〉
均係依此程序任命。
民國八十一年憲法第二次增修條文公布，大
法官之任命，仍由總統提名，同意權改由國
民大會行使之。第六屆大法官於八十三年就
任，即係依此程序任命。
民國八十六年七月二十一日憲法第四次增修
條文公布，關於大法官之任命及任期均有變
革。其第五條規定「司法院設大法官十五人
，並以其中一人為院長，一人為副院長，由
總統提名，經國民大會同意任命之，自中華
民國九十二年起實施」「司法院大法官任期
八年，不分屆次，個別計算，並不得連任。
但並為院長、副院長之大法官，不受任期之
保障。 」「中華民國九十二年總統提名之大
法官，其中八位大法官，含院長、副院長，
任期四年，其餘大法官任期為八年，不適用
前項任期之規定」。
嗣八十九年四月二十五日憲法第六次增修條
文公布，再將上開規定中關於同意權之行使
，改為「經立法院同意任命之」九十二年十
月就任及此後就任之大法官均依此程序辦理
。
九十四年六月十日憲法第七次增修條文公布
，延續各該相關規定。
八十六年憲法增修時，第六屆大法官仍在任(
任期至九十二年九月三十日止)，當時之司法
院組織法關於人數及繼任之規定於第六屆大
法官仍有適用，因此未予修正刪除，僅在司
法院組織法第五條第二項之後增列「民國九
十二年起總統提名任命之大法官，其任期依
憲法增修條文第五條之規定。」九十二年十
月第六屆大法官退職以後，依憲法優位原則
，大法官任期概依憲法增修條文之規定。
誰跟你公正，執政權就是這麼相幹死你藍白
照政黑綠畜思維國民黨二十年前就已
經沒人會投了，可惜到今年，欸怎麼
賴清德才拿40%的票，神奇
大法官只會對當權者負責
對憲法負責？太天真
八卦只有藍綠之分，哪邊同意有差別嗎
黃國昌徐巧芯等人一直在打預防針
小草跟著洗 只能說噁心
會支持廢死還談什麼公正呢
看到一堆專家學者簽藐視你還認為沒良心的專
家不夠多？
因為專業的東西不是路人甲都懂，什
麼都要大多數民眾信任，直接事事都
公投最信任
那也不用民主了，誰說誰專業就誰決定
不太知道你所謂的公正性是什麼，可是
憲法本身就不是單純的技術性條文，而是
只要做出對綠有利的判決，就是公正，
我相信眾多政黑綠共都有這個共識
涉及很多價值判斷。既然有價值判斷，只
要大法官盡到論證義務，我認為很難說他
是不公正的
價值判斷本身就不會公正了
一堆被白人那套洗腦 死刑bad的法官
只能盡量公正 合議制至少確保各種聲音意見都
能充分表達考量
無法保證ㄚ，酬庸的位置能多公正？
大法官最好是酬庸位置 去看一下條件
像美國終身制啊 台灣這種玩半套的算了
吧
司改會有做大法官評鑑 不過標準很高
所以要挑刺怎麼樣都可以 我覺得有信任
疑慮可能跟台灣沒彈劾過大法官有關
在野黨立委也是該準備一下 另外 考慮到
司法院院長不沒有絕對權力 我覺得開放
公民從大法官選一個院長也蠻好的
所以你的公正標準是啥
就算符合多數民意也不代表公正啊 在
人類社會要求公正就是假議題
就算法治社會最後執行的還是人
法律也是由人訂出來的 只要有人就不可
能公正
命題錯誤，講到底就是缺乏信任互看不爽
所以尋求多數共識，包含讓少數發表意見
的空間，多數表決才不會淪為形式暴力
立委就是挾自己代表民意想要硬過，但是
對方也有所代表民意，如果這時候還不能
尊重憲政還要進一步去挑戰體制，誰來都
沒法取得共識，所以說命題錯誤
蔡英文找的大法官怎麼會不公正呢
那要不要直接廢除司法機關？
法官要怎麼成績卓著？廢死嗎？
蘇彥圖很厲害 預料到這些法盲的企圖就
是破壞國家憲政體制 毀憲亂政一點也沒
誇張
大法官需要做出最嚴格的論證 已經是現
行我國民主制度下的最大公約數了 個人
覺得最需要改的是任期短到靠背
執政黨去提名再跟你說有公正性，你要不要
看看明朝東廠有沒有公正性？
一個是要通過國家考試才有可能成為的身
份，一個是靠民選或黨意就能當，你都質
疑前者的公正性了，後者卻要無條件相信
？
綠畜的就是公正
孩子 去讀讀孟德斯鳩的論法的精神，先
搞清楚三權分立再來提問
那你快支持廢死啊 誰能保證法官判的
一定是公正的 搞不好法官看犯人不
爽勒
成為大法官的篩選機制就很高了兄弟
大法官的問題在任期太短 不能跟選舉任期
一起搖擺 目前太容易被政治力介入 兩次完
全執政就可以換掉過半的大法官 不然理論
上還是公正的 不過看一下國民法官走向 人
民對司法不夠信任 你都敢讓人民參與本來
要高度專業的司法判決內了 理論上大法官
可能在網路時代要看看有沒有更能代表民意
的方式產生
看到你還會Google我先不給噓了 但519
我就知道一定會走向釋憲+吵大法官公
正性了 希望有些新劇本
Ai比人公正～～
希望那些質疑大法官的也是支持廢死
，畢竟你們質疑司法的專業那就不該
把人的生死交給司法，不過應該還是
雙標啦
不過不意外啦，畢竟圈內人絕大多數
都認為至少會部分違憲，現在國蔥放
任底下蔥粉洗司法公正性也是意料之
中
你去查一下大法官誰提名的，不用擔心
好嗎==
戰公廁想要鬥臭人家阿 是不知道全國最敗
類的就是藍白兩黨 及其支持者 和網軍嗎
都拼命跳出來在臉上寫說我是黨國敗類阿
法官的公正性如何保證?
傅崐萁這種咖你都信了，還懷疑大法官
？
又是這種第一篇風向文的
X
只要大法官是總統提名 那麼在總統的政黨同時擁有立法院過半席次時 就不可能公正 理由大家都懂 沒人會提名不聽自己話的大法官。 所以我認為大法官要由 資深的法官+生涯中至少十年內無對任何政黨表態無參與過任何 政黨活動的純法界人士裡挑選 至於怎麼挑 就司法院內由法官推選再經由立法院過半
沒錯，大法官用這種提名同意方式，就一定不是公正的，一定站在提名他們的人的立場， 而且做出來的決定，毫無救濟或反制之道，是中華民國憲法最大的bug。推動同婚和廢死 的人，就是利用這個中華民國憲法最大的bug，來達成他們的目標。現在賴清德民進黨政 權，就是利用這個中華民國憲法最大的bug，來阻擋國會改革的進行，行政部門才能繼續 不受監督為所欲為。5
今天的KPI是洗大法官不公正嗎？ 大法官有遴選制度，也不是隨便阿貓阿狗都能提名 今天頂著一輩子的學術地位光環 在全國的面前，做一個影響國家的決定 要懷疑大法官不公正之前爆
認真回你 司法就是皇后的貞操 必然是公正的 司法系統原則上只能用內部監督以及自我權力限縮的方式處理 不告不理 告即應理原則就是一個例子 這是一個邏輯上當然的問題 你今天為了監督a機關 所有搞了一個b機關![Re: [討論] 大法官的公正性如何保證](https://i.imgur.com/K1wPVjOb.jpeg "Re: [討論] 大法官的公正性如何保證")
X
不曉得國外有沒有處理過這樣的案例 比如說像同婚問題 雖然大法官判定違憲 但全民公投結果基本上還是反對同婚 如果今天大法官的判決嚴重違背大部分民意4
布朗訴托彼卡教育局案 那時候整個社會民意是就不用多說吧 最後也是最高法院9:0宣布種族隔離違憲 結果黑人學生要進學校讀書還被抗議民眾包圍 最後艾森豪派軍隊進去收場 保護學生進學校7
沒有任何人是絕對公正的 所有的國家都有各自的體制 經過歷史的演進 發現法治國家才是最有效率且廣泛存在於世界上的 現代法治和古代法治國家是完全不一樣的11
我來打這種蠢論述的臉了... 拿希特勒來主張法律要對抗民意，這是最荒謬的， 因為有一位歷史留名的偉大法學家--卡爾.施密特，就是挺納粹的! 你去問問看哪個法律系的不知道卡爾.施密特，保證被電到飛天， 但問題在於他就是納粹啊!X
今天最後的扣打，我們來看一下這傢伙的資歷: 尤伯祥，最高學歷:政治大學法律所碩士(更正)， 最高公職資歷: 黨產會委員， 這個沒當過一天法官、學歷只有學士的人， 因為對黨忠誠被任命為大法官。![Re: [討論] 大法官的公正性如何保證](https://i.imgur.com/EJuRmyvb.jpeg "Re: [討論] 大法官的公正性如何保證")
X
講一個簡單的點 大法官就像你說的一樣 是個法師 沒人屌他們 真的沒屁用
爆
Re: [新聞] 明年10月 15位大法官都是蔡任命終審法官形式任命表決失敗 總統:搞什麼 蔡英文楞一下看著表決結果說， 「贊成票只有44票，你們在搞什麼？要不要再表決一遍？我們現在再來表決一次」 蔡英文表姊夫接掌最高行政法院 林濁水驚回一句![Re: [新聞] 明年10月 15位大法官都是蔡任命](https://img.youtube.com/vi/6PdP9gWey1Y/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 明年10月 15位大法官都是蔡任命")
6
[問卦] 大法官是總統提名?查了一下 大法官是總統提名 立法院同意任命 那假設立委過半跟總統同政黨的話 那大法官不就總統想挑誰就是誰了 那這種情況下像年改釋憲
[討論] 聲請大法官釋憲不就好了？現在一堆網路大法官各自表述， 既然這次綠營，認為藍白聯手通過的立法院職權行使法修正草案違憲， 聲請大法官釋憲不就好了？ 大法官解釋違憲就無效了啊， 真的看不懂綠營在幹嘛欸。4
Re: [問卦] 中介法違憲了吧?不要亂講 哪有違憲 大法官由總統提名，經立法院同意任命之 現在臺灣是完全執政，所以總統是民進黨，然後民進黨立法院也過半 所以大家覺得大法官是支持誰![Re: [問卦] 中介法違憲了吧?](https://images.chinatimes.com/newsphoto/2022-03-25/1024/B02A00_P_03_02.jpg "Re: [問卦] 中介法違憲了吧?")
4
Re: [新聞] 查悠遊卡上興櫃遭柯批不熟市政 蔣萬安：“卸任前不做重大決策 尊重新民意 應是政治常識” 我懂 你是臭在他們兩個對吧 沒有政治常識 卸任前提名大法官 可是怎沒看你出來噴你家那隻？![Re: [新聞] 查悠遊卡上興櫃遭柯批不熟市政 蔣萬安：](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2023/03/08/realtime/20503992.jpg&x=0&y=0&sw=0&sh=0&sl=W&fw=800&exp=3600 "Re: [新聞] 查悠遊卡上興櫃遭柯批不熟市政 蔣萬安：")
2
Re: [問卦] 大法官這個制度有什麼好處？民選議員定出來的法律，一開始當然就尊重它的效力，但這個法律到底有沒有違反憲法精神 ，總是要有其他人來決定啊，總不可能叫立委自己球員兼裁判吧 所以不管是什麼制度，總是要有人來解釋憲法的。基本上釋憲制度就是分成兩類，集中制和 分散制，美國就是分散制，各法院法官都能審查法令是不是違憲，如果覺得違憲，就能拒絕 適用該法令1
Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?尚哥... 你這樣類比錯誤了吧 大法官會議能解釋法律與釋憲沒錯 但基本上他們不討論政治層面的東西 所以之前國民黨要前瞻預算釋憲，大法官就說這個我們不做2
Re: [新聞] 逾百位法學者連署「退回國會五法」！苗（前面太多吃光光） : : : 「怎麼博士立法，會是草包品質呢」。苗博雅接著說，「到底在急什麼？為什麼517 : 都要 : : : 二、三讀早上還提，516晚上定稿，只有你跟國民黨助理知道，你看現在果然凸槌了 : 吧，![Re: [新聞] 逾百位法學者連署「退回國會五法」！苗](https://i.ytimg.com/vi/uU3aiKBmDyc/sddefault.jpg "Re: [新聞] 逾百位法學者連署「退回國會五法」！苗")
[討論] 蔡英文的大法官們會放過賴清德嗎?目前大法官們都是我們前總統蔡英文任命的 但是藐視國會現在唯一能退回的可能就是申請大法官釋憲 那麼老蔡會那麼簡單的讓賴清德拿到政治紅利嗎? 還是又會上演 哭德族:請總統大法官停止攻擊我? --![[討論] 蔡英文的大法官們會放過賴清德嗎?](https://i.imgur.com/bY1SZykb.jpg "[討論] 蔡英文的大法官們會放過賴清德嗎?")