Re: [討論] 大法官的公正性如何保證
※ 引述《Damnguy (大門牙)》之銘言：
: 上網查了一下,大法官的任命就兩關,總統和立法院
: 若執政黨同時為國會最大黨
: 是否這種體制、情況所任命出來的大法官很難取得公信力?
: 基本上我是抱持著誰上位了都會換個腦袋的角度在看政治
: 退一步來講,即使該法官不求權、不圖利
: 但其本身的思想使其在釋憲時具有某種程度偏向性
: 這種情況也難以避免吧?
: 因此若沒辦法透過制度使大法官之間相互制衡
: 就很容易產生今天這種準備釋憲後出征的情形發生?
: 只是在感慨如果大法官任命制度若能受絕大多數民眾信任
: 其實很多無謂的爭議及其所產生的社會成本都能避免
: 立法院那些小丑整天只想透過意識形態愚民(雖然本來就很愚
: 沒辦法好好坐下來辯論
: 那大法官總不至於吧?
: 若有能代表各種聲音的大法官使真理越辯越明
: 這國家就真的有救了
: 還是說遴選制度其實比我想得更嚴格、公正?
: 希望有人能解惑下
沒有任何人是絕對公正的
所有的國家都有各自的體制
經過歷史的演進
發現法治國家才是最有效率且廣泛存在於世界上的
現代法治和古代法治國家是完全不一樣的
古代的法治是皇帝有最終解釋權
而現代的法治是憲法是唯一的依歸
大法官有沒有可能偏頗
當然有可能
但是民意也是間接影響大法官
像美國現在選了一堆智障大法官
還會在家裡把美國國旗顛倒掛的腦殘
但分層的法律和權力的分力就是目前對於政府制度最好的配置了
--
你如果承認民意會影響大法官，那就是認同
黃國昌的白草
民意選出來的總統會選出怎麼樣的大法官阿，我叫這個是間接影響大法官
兩黨都想把對方的總統搞到入牢，但調查
出來的結論讓他們無法扳倒對方
目前在台灣能實施最穩定的制度就是如此
，藍白一直想讓所有的制度按照藍白的意
思走，那就自己再想出一套，然後說服全
民，透過體制改革
台灣就那部憲法問題國家領域有問題
樓上 白藍正在做 不說服人民就直接立
法政變
※ 編輯: freddy50301 (180.176.66.62 臺灣), 06/07/2024 09:05:51 ※ 編輯: freddy50301 (180.176.66.62 臺灣), 06/07/2024 09:07:34
白藍就像病毒，想要摧毀人體，但是現在
人體的免疫機制開始一層一層地起作用，
防止藍白病毒的侵害，所以這是台灣民主
的考驗
4個月美其名說是改革，實際上是削弱
行政權總統權，另外避免被制肘又又變
像取代司法監察權。
大陸國民黨現在完全沒有老李時期的素質
了，老李比較老謀深算
利用修憲修出一個缺口，然後將改革的案
子打進缺口裡
民進黨的好處是，民進黨有民進黨的民意
，但是民進黨也關照藍白的民意。但是藍
白只認為順從藍白的是民意，不順從藍白
的就是反民意。兼顧少數人的想法雖然會
顯得處處制肘，但組成一個國家就是大小
處都要能兼善才能整體。不然像獨裁國家
，上層說了算，少數人就被犧牲，雖然有
效率，但是快速改變對國家帶來的衝擊，
猶如下猛藥，非死即傷
獨裁國家的效率，是建立在我不用在乎人民
以效率來講獨裁國家不見得比較有效率，浪費資源的事情更多，用更多的資源做一件事
想法之上，因為我的權力不是來自人民，自
然不用在乎人民的意見。
擴權獨裁立法院，這群垃圾政客，下次都
換下來
應該說"人民覺得獨裁國家有效率"，人民只
要看到橋出現就好，至於花10億或100億不重
要，因為也沒法監督或改變
44
首Po上網查了一下,大法官的任命就兩關,總統和立法院 若執政黨同時為國會最大黨 是否這種體制、情況所任命出來的大法官很難取得公信力? 基本上我是抱持著誰上位了都會換個腦袋的角度在看政治 退一步來講,即使該法官不求權、不圖利X
只要大法官是總統提名 那麼在總統的政黨同時擁有立法院過半席次時 就不可能公正 理由大家都懂 沒人會提名不聽自己話的大法官。 所以我認為大法官要由 資深的法官+生涯中至少十年內無對任何政黨表態無參與過任何 政黨活動的純法界人士裡挑選 至於怎麼挑 就司法院內由法官推選再經由立法院過半
沒錯，大法官用這種提名同意方式，就一定不是公正的，一定站在提名他們的人的立場， 而且做出來的決定，毫無救濟或反制之道，是中華民國憲法最大的bug。推動同婚和廢死 的人，就是利用這個中華民國憲法最大的bug，來達成他們的目標。現在賴清德民進黨政 權，就是利用這個中華民國憲法最大的bug，來阻擋國會改革的進行，行政部門才能繼續 不受監督為所欲為。5
今天的KPI是洗大法官不公正嗎？ 大法官有遴選制度，也不是隨便阿貓阿狗都能提名 今天頂著一輩子的學術地位光環 在全國的面前，做一個影響國家的決定 要懷疑大法官不公正之前爆
認真回你 司法就是皇后的貞操 必然是公正的 司法系統原則上只能用內部監督以及自我權力限縮的方式處理 不告不理 告即應理原則就是一個例子 這是一個邏輯上當然的問題 你今天為了監督a機關 所有搞了一個b機關![Re: [討論] 大法官的公正性如何保證](https://i.imgur.com/K1wPVjOb.jpeg "Re: [討論] 大法官的公正性如何保證")
X
不曉得國外有沒有處理過這樣的案例 比如說像同婚問題 雖然大法官判定違憲 但全民公投結果基本上還是反對同婚 如果今天大法官的判決嚴重違背大部分民意4
布朗訴托彼卡教育局案 那時候整個社會民意是就不用多說吧 最後也是最高法院9:0宣布種族隔離違憲 結果黑人學生要進學校讀書還被抗議民眾包圍 最後艾森豪派軍隊進去收場 保護學生進學校11
我來打這種蠢論述的臉了... 拿希特勒來主張法律要對抗民意，這是最荒謬的， 因為有一位歷史留名的偉大法學家--卡爾.施密特，就是挺納粹的! 你去問問看哪個法律系的不知道卡爾.施密特，保證被電到飛天， 但問題在於他就是納粹啊!X
今天最後的扣打，我們來看一下這傢伙的資歷: 尤伯祥，最高學歷:政治大學法律所碩士(更正)， 最高公職資歷: 黨產會委員， 這個沒當過一天法官、學歷只有學士的人， 因為對黨忠誠被任命為大法官。![Re: [討論] 大法官的公正性如何保證](https://i.imgur.com/EJuRmyvb.jpeg "Re: [討論] 大法官的公正性如何保證")
X
講一個簡單的點 大法官就像你說的一樣 是個法師 沒人屌他們 真的沒屁用
爆
[問卦] 台灣到底是不是法治國家明明大法官說在性專區進行性交易合法 結果10幾年下來沒設立性專區 明明規定道路交通管理處罰條例 結果整天酒駕違停闖紅燈 明明勞基法規定基本工資17656
[問卦] 台灣屬於法治國家？今天幫家教學生看公民題目， 裡面有一題是非題， 台灣算不算法治國家？ 看了一下講義， 古代有法律，但是皇帝說了算，所以不屬於法治國家。![[問卦] 台灣屬於法治國家？](https://i.imgur.com/xSR0bhtb.jpg "[問卦] 台灣屬於法治國家？")
27
Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念？我覺得如果沒有權力制衡的觀念， 法治根本就無從談起。 因為說實在的， 法律也會違憲啊.... 就算撇開執行法律的行政機關會不會依法行政不討論，9
[問卦] 如果大法官直接宣告死刑違憲台灣會怎樣？大家都知道 死刑在法學上檢驗的合憲性基礎是薄弱的 台灣法學界大部分也覺得死刑是一個有問題的制度 現在還能維持死刑 大概就是政治力跟民意而已![[問卦] 如果大法官直接宣告死刑違憲台灣會怎樣？](https://i.imgur.com/cn8sYjnb.jpg "[問卦] 如果大法官直接宣告死刑違憲台灣會怎樣？")
5
Re: [爆卦] 憲法法院將對於死刑合憲性作出判決跟各位法普一下 民主國家誰權力最大 不是各位在這邊敲鍵盤以為自己是國家主人的鄉民、公民 是尊爵不凡的法官，頂點就是大法官 可以宣告你們這些主權者意志違反憲法，無效，要跟著我們司法者的意志前進3
[問卦] 台灣自由民主法治，但死不死刑党講了算!台灣號稱自由民主 法治社會 但有沒有發現 法官如果宣判死刑 就會被上面党所操控的司法院大法官們
Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲主 : 權原則，其所做出的 : 違憲審查本來就具高度專業性，而且大法官本來就有造法的功能，具深厚法學知識的大法 官 : 本來就有推動國家法治進步的重任。![Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲](https://img.youtube.com/vi/mNBmWJFSR-0/mqdefault.jpg "Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲")
1
Re: [討論] 接下來藍白會怎麼鬥臭大法官?我覺得之後要臭大法官就下流了 退一萬步來講，即使大法官全都以支持民進黨而以靠民進黨角度釋憲好了，那也是體制正常運作 就像在立法院國民黨與民眾黨靠制度三讀通過法案一樣，也是體制內正常運作方式達成 如果國民黨與民眾黨不服就修憲啊 不要不合意就開始抹開始貼標籤然後不講理搞些下流動作![Re: [討論] 接下來藍白會怎麼鬥臭大法官?](https://i.imgur.com/QjvSjMzb.jpeg "Re: [討論] 接下來藍白會怎麼鬥臭大法官?")
X
Re: [討論] 說違憲很好笑，找大法官解釋就好了人 : ，沒人知道是誰，連讀搞都不做，根本是獨裁政權 確實是這樣沒錯 只要掌握了大法官 法律要怎麼解釋都是可以 之前大家都認為
![[問卦] 台灣到底是不是法治國家](https://i.imgur.com/DPLER1ab.jpg111.252.188.138 "[問卦] 台灣到底是不是法治國家")