[討論] 從現有事證腦補抄襲事件

沒錯
我承認這是腦補
甚至我覺得
最後的真相是不會有的
因為台大審查委員會可能不會調查到這麼細
頂多認定有沒有抄襲，是誰抄襲

1.
我們先看看當時三個人的背景設定

余正煌是調查員

陳明通是國發所所長

林智堅是新竹市長

從三人的"階級"水平來看

加上當時陳明通之前1.當過綠營的官 2.也當過藍營的，但當時他單位的老大是...蔡英文

然後他自己是民進黨籍

陳明通會比較"幫(ㄔㄢˇ)助(ㄇㄟˋ)"誰就不需要多想了

事實上他後來又當上官了

但台大的審查委員會對於陳明通要"幫(ㄔㄢˇ)助(ㄇㄟˋ)"誰應該不需要查

甚至也不該著墨

因為可能會被民進黨找到相罵本

2.
我認為林智堅目前給的證據是兩害相權取其輕的

為什麼會搞到每次拿出證據都有破綻?

我覺得林陣營應該沒那麼低能事先沒看過

而是因為這些拿出來的證據是相對的問題比較小的

像那個昨天那個WNAG

林陣營可以馬上回應就是已經事先知道這是問題點

答案應該都是事先準備好了

所以現在他沒拿出來的東西

很可能問題都比"請智堅自我發揮一下"這種破綻還要嚴重

所以說"請智堅自我發揮一下"林陣營應該都知道有這個，但其它的資料真的拿不出手

3.
我還是認為整件事陳明通是大魔王

預謀要余正煌改題目讓余先寫出論文

然後再拿給林智堅去"參考"

其實現在最抖的應該是陳明通

不管最後結果如何

陳明通都有責任的

他根本逃不掉

甚至題目可以作大到這種人不適任國安局長

國民黨一定會這樣說

講白點換作民進黨可能會幹得更大聲要求撤換

4.
我是認為不會換肩也不需要換

因為李眉蓁當初也是選到底

我標準很一致的

但民進黨自己要思考的是

a.
當初李眉蓁本來就沒勝算

有沒有論文抄襲案她都不會贏

但這局一開始民進黨是有很大的機會贏

會不會被這案子翻盤我還真的不知道

b.
李眉蓁當初是補選

不用考慮外溢效應

這次就不一樣了

這次還有其他地方要選

--
白壇：你把這個廢話的定義給解釋一下
嚴歸：嗯～你所謂廢話就是一種聽起來好像很具體實際上是很空洞的一種話
白壇：喔！
嚴歸：它看起來好像要講到問題的癥結了實際上是在迴避所有的答案
白壇：啊？
嚴歸：所以這種話他聽起來好像很流暢但是它註定是要作廢的

--