Re: [新聞] 陳時中:疫苗資料封存30年才公開 是亂講
※ 引述《jarr (捷爾)》之銘言:
: 在這邊先退一步假設民進黨沒有說謊
: 請問有沒有民進黨粉可以跟我解釋
: 陳時中在這件事上一直主張的說法
: “資料保存越久 真相被保存的也越久”
: 到底TM是什麼意思?
: 難道把資料公開以後真相反而會變得撲朔迷離嗎?到底有沒有人可以解釋一下把真相保存: 的越久是三小?
有啊
你沒看他都講[保存]嗎? 有跟你說公開嗎?
舉個簡單的例子 資料保密25年 資料保存10年
那會發生什麼事情? 10年過後資料就銷毀啦
25年後 想公開也沒資料了
所以為了怕保存期限過了 保密期限還沒到期
保存期限當然要設個30年那麼久
他那句話也是在暗示 保密期限比想像中還久
不設個30年不足以保護真相
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.72.111 (臺灣)
※ PTT 網址
推
沒關係啊 一天不公開 只有一天不投給民進黨 很簡單
→
的
→
銷毀的只有紙本,電子存檔是沒在銷毀的
→
電子存檔大概跟3+11的會議紀錄在同樣地方吧
27
清楚個屁啊 我就他媽搞不懂了 為啥每次民進黨就一定要把事情搞的這麼複雜 譬如論文案 你說林沒抄襲7
陳時中已經說的很清楚了,保存久是為了真相保留的久,以後有疑問隨時備查,怕的就是km t這樣的造謠生事。 現在才剛剛開始,kmt就滿嘴造謠,不保存30年,10年以後kmt還不知道怎麼講呢? 至於保密時間,可能有5年的,有10年的,各種各樣不同的保密規定,無法一一解答而已。 但既然説了備查30年,意思不就很明確,保密期少於30年。14
我把話說的清楚一點, 公文要先設定保存年限, 公文的性質可以設密等或不設密等, 設了密等就要加設解密條件或保密期限, 因此,保存年限和保密期限是不同欄位,不同的設定,2
大家看不懂嗎?我簡單解釋吧!合約可以給你們看,但是價格就是黒槓。 總價多少單價多少就是一條黒槓,30年後找你兒子來尋找答案吧! ※ 引述《don323 (咚薯叔)》之銘言: : 1.新聞網址︰ :3
你們這些人真是無聊 台北市最有機會讓民進黨執政的時候 整天在糾結這些小事 先把眼光放遠一點,拿到台北市執政權之後再來檢討不行嗎? 陳時中幹話歸幹話9
是 : 亂講(記者塗建榮攝) : 2022/08/23 05:30 : 證據保存越久 真相越明 只要不跟合約牴觸 可公開就公開 : 〔記者何玉華/台北報導〕國民黨猛攻武漢肺炎(新型冠狀病毒病,COVID-19)疫苗資
23
Re: [討論] 真誠的問民進黨支持者..三、 疫苗採購「公文保存年限」非「合約保密期限」,合約保密期限到後就可公開相關 內容。 薛瑞元回應,「高端跟AZ的話是保密5年,Novavax是保密7年,BNT的話是10年。」7
Re: [新聞] 在野轟疫苗合約封存30年 陳時中:沒採封存30年,就是極機密,就是國家機密... : 他還是堅持公開透明的原則,並認為公文應該跟合約期限一樣,而立法院也曾決議, : 希望所有疫苗到貨之後2個月內應該公開,目前疫苗尚在到貨中。 : 陳時中表示,30年的部分是公務員依據機關共通性檔案保存年限基準, : 巨額採購公文保存期限就是30年,關鍵是在保存。3
Re: [新聞] 疫苗價保密5-10年 衛福部打臉陳時中保存30年,是指公文保存30年不可以銷毀 每10可以檢討修正一次保存期限 在這中間,監督單位想要調閱就可以調閱 就跟圖書館的書一樣,跟你說能幫你保存三十年 有權力借的人一樣可以借
75
[討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的58
[討論] 于北辰也變成綠的?46
[討論] 認真文 沈伯洋大勝國蔥爆
Re: [討論] 關於第二十五條反質詢...44
[黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響46
[討論] 為什麼張忠謀變綠了?35
[討論] 到底是國昌 還是 黑熊有料97
[舊聞] 杜紫宸:若禁陸資入股 台IC業 2025年恐28
[黑特] 所以黑熊打臉國昌幾下?28
[討論] 沈伯洋號稱認知作戰專家,卻沒證據?35
[討論] 宙斯牆就昌粉作繭自縛啊24
[討論] 1 %仔網軍 真的很怕puma24
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的17
[討論] 今天沈伯洋訪談,底下大逆風了23
[討論] 沈伯洋是不是很沒料?23
[討論] 為什麼藍色雙標的zeuswell這種貨色可以21
Re: [討論] 關於第二十五條反質詢...23
[討論] 為什麼60%的人也不去花蓮?16
[黑特] 沈伯洋連阿苗都不如22
[討論] 為什麼不300萬小草反包圍爛鳥?????18
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的爆
[討論] 市府推薦景點「全是林智堅政績」刪文15
[討論] 立委聲量韓國瑜第一、好感度謝龍介居冠20
[討論] Threads鳥:范琪斐對Puma訪談沒觀賞價值11
[討論] 為啥沈伯洋造謠 范琪斐還能聽得津津有味7
[討論] DPP粉是不是普遍智商有問題?13
[討論] 罰鍰和台灣政制的基本常識18
Re: [討論] 尚公是不是偏綠?59
[討論] 陳其邁:北部的肉粽能吃嗎?17
[討論] 中國國台辦的組合屋來了嗎?