[轉錄]黃珊珊:差很多好嗎?
※ 來源為FB/推特,則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://www.facebook.com/share/p/VYWEdSWiBU5Deaej/
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
黃珊珊臉書
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
都市計畫法第25條和
台北市都市計畫施行自治條例第25條
差很多好嗎?
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
黃珊珊似乎在回應簡議員今天的發言。
#1czDtzvs (HatePolitics)
不過民眾黨的確有引用台北市都市計畫施行自治條例第25條吧?
https://i.imgur.com/vgMlQEp.jpeg
比如黃珊珊臉書這張圖卡就是引用台北市都市計畫施行自治條例第25條。
圖卡出處的黃珊珊臉書
https://www.facebook.com/share/p/KaqXXEP3TkXFsxHQ/
所以黃珊珊這篇臉書到底想表達什麼?
順道一提,台北市和台灣省也差很多喔。XD
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
--
差分類差很多
法盲還深不自知,丟盡法律人的臉!
大家都想知道ben是誰 你不說 信用也差
很多阿 不過你沒差啦
補上分類了,謝謝。
不要臉的垃圾政客
靠假民調維生的政壇敗類
貼圖也不能解決和黃珊珊連自己圖卡引用的
法條都搞錯的事實吧?
就算都市計畫法也是要依法處理~請問單一
個案自創條例是依那條法~民眾黨現在都解
釋不出來
笑著看
不要臉 天下無敵 !!!
這種圖在西洽貼來偷渡才有意義吧? 在政
黑就很無聊了
如果民眾黨之前是引用都市計畫法25條,這
篇文章才有反駁簡的意義在。 我真的不知
道黃珊珊想表達什麼。
鬼扯也不是一兩次了 在被打幾次臉 就會
完全不理會 不說明 ben~
人家現在問自創容積20%是怎麼來的 33還他
媽在裝傻
簡的說法是詢問北市府京華城案有無引用台
北市都市計畫自治條例25條。 然後得到只
有引用都市計畫法24條。 所以黃珊珊的回
應根本牛頭不對馬嘴啊
人家還沒算不等價30%容積代金
33就是覺得大家白癡不會去翻法條
之前不小心引用台灣省施行細則,後來就不
敢提台灣省,連新竹縣的林碩彥議員都改口
只是參考了。 現在的回應根本像是黃珊珊
完全不知道自己之前在說什麼。
插很多
不要臉到極點的貨色
姑且不論有無翻法條,黃珊珊自己的臉書就
在引用台北市都市計畫施行自治條例25條了
。
33 51萱就是要攪成一坨,反正小草也聽不
懂
結果這篇像是宣稱他們民眾黨引用的是都市
計畫法25條 ,然後簡議員搞錯了一以。
一樣
糞黨就隨口亂掰嘛 母法子法的概念都沒有
相信他們也找不出第二間有吃到阿伯三項自
創的case
他們都市計畫法是引用39跟80跟25沒關係
好了 夠了 不要再懲罰我了 我真的很後悔
投過妳 政客
還有24。
他是沒講錯啦,大家之前講24 25是不
同法條,不能用序號直接講,自治條例
25對應的是都市計畫法23,但是33這個
就是拿大眾枝微末節的錯誤來說事,他
還是沒釋疑準用和特創的問題
謊33妳可以去面對面把這套講給謝震武聽
54
Re: [討論] 黃珊珊黃國昌裝瞎當法盲被謝震武吐槽京華城這件法律關係其實不複雜 你只要看一下民眾黨這一群人在講的時候 都在迴避什麼,哪一個法條明明就存在卻不敢講就知道 明明台北市早就依據都市計畫法第85條、施行自治條例第26條 制定了「台北市土地使用分區管制自治條例」25
[轉錄] 黃珊珊FB 監察院糾正只看到商三容積率5601.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 黃珊珊FB 3.轉錄內容︰36
Re: [討論] 京華城是圖利,還是裁量怠惰?就是這個地方違法了 很多人在討論這件事一直講都市計畫法第24條 但到底有沒有去看過都市計畫法第24條? 都市計畫法24條規定是這樣 土地權利關係人為促進其土地利用,得配合當地分區發展計畫,自行擬定或變更細部計畫29
Re: [轉錄] 黃珊珊FB 監察院糾正只看到商三容積率560黃珊珊真的很讓人瞧不起 作為一個法律人,作為一個律師 結果以誤導別人的方式散布錯誤訊息只想要獲得政治利益 她只講什麼國土署表示可以用細部計畫訂立容積獎勵 上限不能超過20% 但不跟你講來源,不跟你講台北市有制定土地使用分區管制條例19
Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解其實如果你有看前面有人貼的連結 你的疑問都在這篇裡面可以回答 繼續往下看 我分段給你回答 ※ 引述《eleta (左右衛門)》之銘言:23
[轉錄] 李正皓FB 黃珊珊與威京已完成空中串證1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 李正皓FB 3.轉錄內容︰19
Re: [討論] 京華城案-適法性與否之探討都市計畫法沒有第23條之1、之2,只有第23條 還是你想說是第23條第1項、第2項? : 前項細部計畫核定之審議原則,由內政部定之。 : : 也就是,上方五項放寬20% 條件,應為原則事項,各縣市皆可適用17
[討論] 蔣市府都發局打臉黃珊珊黃珊珊:北市府在京華城案中 以「北市土地使用分區管制自治條例」第25條規範法定容積 細部計畫審議容積上限,於法有據 簡七段向都發局索取資料,得到回應如下:10
[討論] 黃33說市府主動給容積不就自證柯知情如題 柯文哲一開始打的是什麼都不知道 但黃珊珊說 是依照台北市都市計畫施行自治條例第25條 代表市府是認為有必要所以主動給京華城容積獎勵7
Re: [討論] 政黑醒醒,柯文哲連圖利罪都不會有!: 其實我覺得你在反串 台北市怎麼會沒有都市計劃施行規定或制定容積獎勵怎麼給? 首先台北市針對都市計畫有制定臺北市都市計畫施行自治條例
35
[討論] 所以大家怎麼看少編的原住民禁伐補償?32
Re: [討論] Malion請告訴我預算違了那條法律32
[轉錄] Sweety施淑婷FB 閉上一隻眼睛時18
[討論] 陳昭姿:有預算法第54條 政府不會停擺43
[討論] 錢子: 柯如果是圖利政治能量會再起!13
Re: [討論] 所以大家怎麼看少編的原住民禁伐補償20
Re: [討論] 民進黨執政做得好嗎30
[討論] 為什麼新聞面對面的收視率很低33
[討論] 黃國昌為什麼不修法打房、修交通安全?31
[討論] 民意大對決:你最信任和不信任的媒體是?81
[討論] 民進黨執政做得好嗎15
[討論] 民眾黨執政做得好嗎?7
[討論] 陳之漢還沒去土城看望阿北6
[轉錄] 黃智賢世界FB 超思雞蛋真辦還是假辦4
[討論] 英國權威報紙:川普勝率贏賀錦麗10%5
[討論] 國會改革-官員不可以說謊!有問題嗎?3
[討論] 別讓你的「肌容」 只做了表面功夫6
[討論] 引用自治條例第25條例的公文在哪11
Re: [討論] 民進黨執政做得好嗎6
[黑特] PTT又卡了3
Re: [討論] 民進黨執政做得好嗎4
[討論] 公職版怎麼一面倒在罵民進黨?5
[討論] 哪個名嘴比較討喜X
Re: [討論] 民進黨執政做得好嗎12
[討論] 為什麼柯黨說的像圖利是小事?5
[黑特] 韓國在野黨明去檢察廳抗議查文前老闆5
[討論]為什麼台灣人 做不出來神之豆腐乳阿9
Re: [新聞] 家屬爆內幕!東海女大生最初只斷臂還