Re: [討論] 台灣疫苗的決策問題 - 高端疫苗

你根本沒看到問題的癥結點，所以你論述全部都錯的
※ 引述《jackhsu1 (Papa Jack)》之銘言：
: 台灣疫苗現況： 國光失敗、聯亞 剛進入第二期、高端 剛進入第二期
從頭到尾，高端就是打算在二期做完就拚EUA，沒想過三期

所以你會看到TFDA在奇怪的時間點才公布EUA條件

也就是當時很多人詬病的是先讓高端射箭再畫靶

怎麼看的出來高端從頭到尾就是沒打算做三期就要拚EUA?

很簡單阿，國外大藥廠都是P1 P2盡量省著點做

盡量把其他實驗都丟到P3一起做，P1 P2以節省時間為主

高端呢?

在跟TFDA若有似無的接觸中，弄出了一個延伸二期來交差

人家都是想辦法把P1/P2規模縮小，全部擠到P3去做

高端反其道而行直接把P2多收人，看也知道在玩什麼把戲......

: 台灣只剩蛋白質技術的，據說有國外支援。
: 這時候台灣還是堅持自我研發，國外疫苗才少量下單。
: 拒絕代理，技術問題無法mRNA代工，不考慮AZ代工。
沒，現實是台灣代工的量能差太遠，人家極大機率看不上你

: 第四幕： 國外送疫苗、台灣公司捐疫苗、高端用橋接過EUA、高端的二期報告難產
: 這時高端給過EUA 強烈有為高端解套的嫌疑？
: 政府有預訂高端合理，但是二期都沒有做完就給上，這就不合理了。

你的懷疑合理，但懷疑高端二期沒做完這個說法我想你是不懂CR

假如單純比P2，高端做的比Pfizer/Moderna/JJ還多很多

至於原因就我上面提到的

本來P1~P3就會有很多後續的實驗會在EUA後繼續進行

EUA只是一個標準，各國FDA決定要交出那些報告和數據來判定能不能上

TFDA剛好就是那種不用VE數據的那個國家，也算是跟中俄差不多的情況

: 訂金給高端本來就是風險，做不出來訂金沒有就算了
: 但是用EUA來解套，等於說疫苗沒問題，你出貨政府付錢就不對了。
我從來不覺得訂金給出去是風險，醫藥本來就是一個超級大錢坑

放水流的資金永遠不會少

大家只看到新藥好屌好威好棒棒

但一個成功的新藥，永遠都是無數個死掉的pipeline屍體在你看不見的地方

所以藥才那麼貴阿，因為一個成功上市的藥要背負無數的歷史冤魂

我反而覺得政府應該要選擇的就是單純補助

放水流就放水流，但是你要拿到EUA的訂單就是要拿得出VE

但看起來高層想的跟我不一樣，反而選擇最糟的方式

拿不出VE=>信任度不足=>訂單以滿足條件所以必須交貨=>施打率極度低落

高端一家公司嘗試各種方法獲利最大化，想辦法拿翹拿到成本最低沒問題

但主管機關TFDA要不要看自己怎麼刁其他本土外商的藥品的

TFDA選擇了比美國FDA更寬鬆的條件，甚至連CMC一堆狀況都選擇無視

那自然高端後續就繼續裝死下去，反正貨都交了，一次性的生意賺飽飽

至於當初我說高端疫苗是一次性生意、外銷訂單大概也只是隨便喊喊

一堆人怒噓我也懶得抓出來鞭屍了

: 後續報告持續難產，外國和台灣公司捐贈疫苗到貨。
: 但是政府純粹就買方而已。
: 今天高端疫苗的有效性，因為樣品數的不足沒有報告是不能討論的。
: 也是因為二期三期報告沒法做完，WHO無法認證。
高端這家公司本身研發疫苗沒錯

本身想獲利也沒錯

從頭到尾都是政府鬼迷心竅想要大內宣，TFDA各種配合高端

所以才有這麼一齣國產疫苗搞笑劇，變成疫苗界的4%

看在同行眼中，大概心裡也不太平衡

研發搞得要死要活省東省西天天被TFDA刁

結果你高端搭上順風車就直接用奇怪的方式發大財

最貴的P3做都不用做躺著等

其實看到後來也知道高端不可能自己去做P3了

阿至於有人說巴拉圭那葛叫做P3，大概就跟Luxgen堪比Lexus一樣的想法吧

--