Re: [討論] 高虹安覺得自己政治路坎坷?
她整篇直播講了這麼多東西,這句就只是開場白破冰開玩笑說的,根本完全不是重點的一句話。感覺你像是沒有看她的整個影片,或單純預設立場就是想批評她,所以看到可以打的點就打。
※ 引述《foreverthink (曹雞拜振恰倪嵐)》之銘言:
: 從一開始就打著郭台銘名號出道
: 因為有這個關聯權力
: 整個政壇的人都算讓著她吧
: 畢竟打__也要看主人
: 坦白說
: 當初會想去當高虹安助理的
: 多少也是幻想將來攀上郭台銘
: 其實看起來一路有五隻ACE好牌啊
: 如今搞到同黨不敢挺、助理揭秘
: 然後再說自己政治路坎坷...
: 但問題不就是在自己是身上嗎?
--
Sent from nPTT on my iPhone 11 Pro Max
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.178.180 (臺灣)
※ PTT 網址
噓
壞掉的蛋,只要吃一口就知道壞了,不用全吃完才知道。
→
高虹安說自己坎坷?她只是被質疑卻解釋不清而已。
→
照樓上這說法你所有訪談和政見發表會都只要看前面3分鐘就
→
好,認識一個人只要和他聊五分鐘就夠。我不反對你這麼想,
→
但我不是這麼想就是。
46
[問卦] 八卦板失能了吧?前陣子難得豹紋 內文那叫一個慷慨激昂 更是我少有的肺腑之言 實屬佳作 結果被刪文QQ58
Re: [求助] 忽然間連朋友都不適合當了(學妹回覆 Final)原po於5/10更新 早一些時間學妹有打line來,大概聊了10分鐘,主要就是我自己缺乏信心所致(起初差九 歲我根本沒要交往,之前也是想確認<朋友>關係),一些曖昧舉動或用心表現她感覺不到 誠意(因我根本沒做),而聊天內容曾聊到感情方面,但她說我自己又轉到別處去導致不 能深入了解彼此,至於留言式聊天問題,我們其實偶爾會電話聊個10~15分鐘,但她說13
Re: [心情] 悲傷的愛心便當互相跟計較是不同的概念 別把計較當互相混淆視聽 不知道你有沒有發現 你做事前都會先預設立場 預設自己會得到回報1X
[討論] 李琴峰太噁心了吧?李琴峰說: "這種極為粗暴的分類與解讀,正是我不斷透過文學──透過我的文學── ,來試圖進行抵抗的事物。" 那我想請問,"安倍的腸子沒有真的斷掉,真是太遺憾了"這句話,算不算粗暴言論?10
Fw: [問卦] 男生被女生倒追這件事真的存在嗎?作者: skywendy (天龍溫蒂) 看板: Gossiping 標題: Re: [問卦] 男生被女生倒追這件事真的存在嗎? 時間: Mon Jul 19 12:11:20 2021 其實我覺得用倒追這個詞就不對了 為何要預設一定是男生會追女生3
Re: [轉錄] 羅友志:高虹安還是很危險高虹安 絕對不會選上 如果大家只是光看一個民調 就覺得她會選上 那表示你們根本不懂選舉 姚立明也直接說 她絕對不會選上 我的想法跟他一模一樣
爆
[討論] 戰情室片段:黃國昌要出來解釋清楚爆
[轉錄] 美國在台協會 AIT FB77
[轉錄] 苗博雅:談錢坑法案80
[討論] 民眾黨是菁英政黨,是菁英在那?75
[討論] 柯建銘:民主的瘋狗浪已經起來了!72
[轉錄] 林俊憲 threads57
[討論] 國昌迷因延燒成歌曲了49
[討論] 黃國昌兩年之後該何去何從48
[討論] 新竹-林志潔被砸車爆
[討論] Threads上面有小草被告了42
[討論] 史無前例 反學運方去蹭學運食物41
[討論] 林珍羽:民進黨要不要院際協商?40
[討論] 到底選羅智強來幹嘛 弱S 了42
[討論] 網軍:這篇怎麼沒有小粉綠來留言?39
[黑特] 民眾堂是不是下次不選了62
Re: [討論] 戰情室片段:黃國昌要出來解釋清楚35
[討論] 這次民進黨空軍算有進步吧?20
[黑特] 黃國昌的腦袋還在嗎29
Re: [討論] 遇到苗博雅這種挑戰仔怎麼辦48
[討論] 民進黨強烈反對自己政見是哪招?28
[討論] 傅總召上電視痛電親綠名嘴!!!24
Re: [討論] 一直洗社運妹去捉i的意義在哪裡呀?12
[黑特] 柯建銘當初國會改革版本是想關七年26
[轉錄] 特急件小周的人渣文本:關於蔥師表24
[討論] 結論就是反質詢由黃傅芯來認定吧15
Re: [轉錄] 苗博雅:談錢坑法案11
Re: [轉錄] 美國在台協會 AIT FB10
Re: [討論] Threads上面有小草被告了43
Re: [討論] 反質詢的定義是吧