Re: [情報] 環狀線之爭,台北市政府捷運局最新回應
※ 引述《omkizo (武愛神拳打遍天下無敵手)》之銘言:
: ※ 引述《sunblues (太陽藍)》之銘言:
: : 資料來源:
: : https://reurl.cc/EzQ4ya
: : 交通部已核定北市府為環狀線全環地方主管機關 依法行政負責營運無庸置疑
: : 報載新北市政府表示堅定收回環線經營權,北市捷運局回應,一條捷運路線由一個地方主
: : 管機關、一個營運機構負責營運,才能確保服務一條龍,亦符合大眾捷運法之精神。目前
: : 國內軌道系統,無論是臺鐵或高鐵均只有一個營運機構,國外捷運系統亦無兩家以上的營
: : 運機構共同營運一條捷運路線之案例。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 嘿嘿我來打臉囉
: 世界上還真的有這麼的一條捷運路線呢~
: 首都圈電鐵1號線
: 首都圈電鐵3號線
: 首都圈電鐵4號線
: Oh no,原來不只一條啊
: 以上3條路線都是在韓國首爾,均有2家業者在營運喔
: 分別是:首爾交通公社、韓國鐵道公社
其中1號線和4號線採用雙供電系統
有DC1500V和AC25kV兩種,列車也必須配合
但有一些列車只能在交流或是直流區間行駛
直流電適合班次密集的都市區域,而交流電適合班次較稀疏的郊區和供電困難的偏遠地區國中都會教輸電採用交流電是因為其容易變壓,電壓愈高則電流愈小、輸電損耗愈低
但是在市中心的話就適合採用直流電,因為直流電車輛造價便宜,就能買更多車開更多班次尤其絕緣淨空比交流電小,隧道半徑就能比較小,在都市地下較容易興建
因此首都圈電鐵1和4號線就在市中心(地鐵部分)採用直流電,郊區採用交流電,
另外好像還因為部分交流路段有其他列車行駛?
接下來跟原標題和原文也無關了,是跟基隆捷運有關的事情
因為台鐵採用AC25kV,若要基隆八堵段共用路軌,技術上可行但會有以下其一結果:
1)捷運跟著用交流電與架空線,地下隧道$$up
2)捷運使用交直兩用車,列車造價比純直流高出許多
3)基隆八堵段改採直流電,台鐵必須用交直兩用車才能駛入,因成本轉嫁給台鐵,
為了蓋個捷運改台鐵路線和台鐵的車,成為興建捷運的外部成本
以前在考慮TT的時候,因為要跟五貨線共用路軌,本來就要用交直兩用輕軌車了,
保安系統也當然有台鐵ATP,我實在不懂為何不考慮基八共用,路軌完全不用改
不過現在採用中運量ATO捷運了,基八段若要共用就沒這麼簡單
撇開軌距不說,供電系統必須二選一,跟新建路軌比較何者成本比較便宜
我猜會是新建路軌吧,車輛或許會跟環狀線類似,也可以考慮台中綠線那種
台中綠線規格如果能加長月台,多一兩節車廂配合班次密度就能升級高運量了
不加長月台的話因為月台長度短,車站量體也能比較小,是滿均衡的設計
只是最小彎道半徑會比環狀線來得大,因為車子比較大台
隧道半徑也有差,但還要看採用第三軌還是架空線
(英國有第三軌跟架空線兩用的車,至於造價...我不清楚XD)
欸不是,為什麼打到最後一行的時候斷線,我的P幣還來啊
: 另外,如何定義為之「一條路線」也是一件很玄妙的東西喔
: 我看北市的定義是:「路線圖畫為同一條線那就是同一條路線了」
: 那麼首爾那3條路線,毫無疑問是「一條路線」
: 網絡上主流的路線圖也不會搞「首交獨」,不把韓國鐵道公社管轄的區間畫上去
: 所以也沒有必要跟我說那明明是「首爾地鐵3號線」和「一山線」兩條路線
: 一切以人家的包裝為準,只有鐵粉才會這樣分
: 是不是一條路線,和一車到底也是沒關係的喔
: 台灣就有了啊,你搭火車由台北到台東,也不用在八堵、蘇澳、花蓮下車對吧??
: 日本更不用說了,一堆「直通運轉」
: 路線圖也老死不相往來,顯然是兩條路線,甚至是不同公司,但可以不用轉車由A線跑到: B線上,神不神奇?意不意外? (媽的一點也不神奇)
: 甚至可以100%確保你能夠從A路線坐到B路線,比起中和新蘆線只有50%機率搭到目的地更像
: 「一條路線」
: 從實際營運的角度來看,這些兩條路線也該算是「一條路線」
: 專業一點說,那個東西叫「營運模式」
: 營運模式和是不是一條路線沒有關係
: 1條路線可以有2個或以上的營運模式 (中和新蘆線)
: 2條路線也可以共用同1個營運模式 (大阪地鐵御堂筋線+北大阪急行電鐵南北線等等)
: 「路線」怎樣畫完全是人為的,你喜歡的話可以把「中和新蘆線」
: 劃成「中和新莊線」和「中和蘆洲線」兩條路線
: 所以到底是不是「一條路線」是人為的
: 而事實上「一條路線」也可以不一車到底
: 在2016年前,上海地鐵2號線要在廣蘭路站換車才可以由頭搭到尾
: 我再重申一次:
: 分手不必然導致不能一車到底、環狀線不環狀、一條變兩條票價變相漲價,更不一定會行: 車安全受影響。
: 北捷怎麼那麼驕傲,覺得新北捷不可能做得比你好了???
其實問題是分帳,如果搭乘區間利用了A-B-A兩間公司的車,但都沒有通過任何閘門,
而且也有只利用A公司路線的搭乘方式,則計算票價時可能只算A的票價
以東京來說,南千住到錦糸町可搭乘日比谷線到人形町/水天宮前轉乘半藏門線
也可以經由東武線在北千住轉乘一次(因為東武直通半藏門線的緣故)
刷IC卡票價都是一樣的199圓,只收了東京地下鐵的票價
而利用東武轉乘比純搭東京Metro路線省時間
https://i.imgur.com/JVfznNW.png
--
LINE的本業是貼圖
台鐵的本業是便當
Taiwan Ricebox Administration
--
基八共用wwww
假議題啦!等市長換人後八成又說不用分了
捷運雖然是用直流供電,但是使用交流馬達的唷,透過車內
的換流器轉換的
安山線有京釜線來的貨物列車
是交流馬達沒錯 用VVVF都是交流馬達
台灣才不會搞雙供電這種「高科技」 所以基捷一定不會共軌
隧道斷面大還好 至少一次解決不用煩 不用養多一套東西
仙石線繼續使用直流電的原因可以參考一下
原本有改成交流電的計畫 但為了地下化隧道
另外當初TT就是要雙供電 只是輕軌無法滿足運能
軌道寬度也不一樣吧
9
所以說台灣的官員不是真的無知就是在亂扯 最好是國外沒有這種案例 日本名義上可能是沒有 但實質上根本到處都是(很多地方的直通運轉都是這樣) 就拿崎玉高速鐵道來說,當初興建就是為了東京地鐵南北線的延伸8
有沒有可能大改環狀線 使新北產業園區到大坪林成獨立的捷運往其他方向延伸 原本環狀線士林改接重慶北路到康定路 再接和平西路東路再接東環 成為新的在台北境內行駛的環狀線呢?34
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 嘿嘿我來打臉囉 世界上還真的有這麼的一條捷運路線呢~ 首都圈電鐵1號線 首都圈電鐵3號線49
首Po資料來源: 交通部已核定北市府為環狀線全環地方主管機關 依法行政負責營運無庸置疑 報載新北市政府表示堅定收回環線經營權,北市捷運局回應,一條捷運路線由一個地方主 管機關、一個營運機構負責營運,才能確保服務一條龍,亦符合大眾捷運法之精神。目前
23
Re: [新聞] Tram-Train出局!基隆車站只能輕軌、台鐵這規劃如同台東車站一樣, 八堵車站將轉型成為新基隆站, 未來八堵至舊基隆站間只能用輕軌接駁。 基隆人到台北未來只能搭速度慢、班車座位少的輕軌, 這規劃比現有的台鐵經營還差。16
Re: [情報] 基捷路線又變 民眾:花這麼多錢得去八堵目前基隆捷運最新規劃為使用中運量捷運, 路線由民生汐止線延伸, 除了基八段,皆不與台鐵共線。 此外如未來基八段如要進入基隆車站可能現有台鐵軌道要拆除, 我認為既然既然基隆捷運和台鐵採用完全不同系統,17
[分享] 基隆-東部-屏東迷你新幹線構想最近研究了日本的迷你新幹線,發覺很適合應用在近年鐵道計畫繁多的基隆-東部-屏東地 區。由於版上關於迷你新幹線的討論不多,所以我試著將已確定興建的北宜高鐵,與自行 構思的「南港─基隆」、「宜花東─屏東─左營」兩條迷你新幹線系統結合,覺得蠻不錯 的(自己說),所以趁機在這裡跟各位分享一下~~17
[問題] 基隆輕軌不爬升出南港展覽館?最近基隆輕軌方案讓大家意見不一,我有個想法,不知道是否可行。 我覺得基隆人需要的運輸,應該是速度不要慢於現行火車基隆到台北車站的時間,但又班 距密度優於火車的運輸,準點度也高,不要時常待避列車。 以可行性報告中 規劃第三軌的優化方案,直接在南港展覽館附近不要爬升出地面,設地下車站,並連通到15
[閒聊] 基捷環評報告中透露的捷運想像很輕軌?看到網路在討論基隆捷運環評報告,, 當中所透露的一些規格資訊,看起來怎麼和先前基隆輕軌獨立雙軌化計畫中的規格差不太 多?! 尤其列車一樣是採用台車的產品,和之前基隆輕軌時期一列兩個車廂容量265人,可再加 掛兩個車廂最多530人的規格一樣,就多加裝自動控制ATO的設備而已? 然後車站的配置,10
Re: [閒聊] 基隆車站根本沒理由廢掉啊有錢有預算,基隆捷運問題很好解決啊 1. 長庚醫院動線法 基隆捷運最大的問題就是跟台鐵平行,所以要盡力服務台鐵沒到的聚落擴大客源 在汐止段有汐東(民汐線)走內湖方向服務社后 到了汐止區公所後走新台五路服務省道台五線 (台鐵五堵在大同路台五甲線旁)7
[閒聊] 基隆捷運設計應考量直通運轉與快慢車?關於近期基隆捷運終於拍板定案,但是對於從八堵站到基隆火車站間仍沒有具體方案, 推託要等到第二階段(亦即十年以後),感到相當困惑, 不僅是嚴重影響了基隆捷運系統的建設效益,等於成為盲腸線做半套, 更重要的是依據此一規劃,將導致台鐵與基隆捷運未來規劃運營間無可避免的競爭內耗。 然而要解決這樣的問題,在比較相關資料後,認為也許可以用直通運轉方案作為突破,