Re: [討論] 既然戰機變成發射平台就全改無人機吧
※ 引述《macassans (台灣最醜的風景是人)》之銘言:
: 反正只是升空丟了飛彈就回來
: 不如把飛行員刪掉
: 省掉一個人的重量
: 不用顧慮人的生理極限
: 操作全部標準化
: 省掉訓練費用
: 好處不勝枚舉
: 有壞處嗎?
你說的就是類似 loitering munition
像是俄羅斯的柳葉刀
伊朗的見證者
美國的彈簧刀 都是此類產品
另一種就是
武庫機的概念
由一台飛機作為操控
其他武庫機(有人或無人)攜帶彈藥並做為發射平台由一台飛機來操作
概念類似武庫艦
美中都有在做類似的測試
: -----
: Sent from JPTT on my OPPO CPH2579.
--
▁▁
▕民進▏
注意此ID已被國防布認證中共同路人 ▕堂章▏
ㄟ( ̄▽ ̄)ㄟ  ̄ ̄
月巴m諜就在你身邊
--
你講的三個都不是靠飛機投射,而是從地面發射
其中只有柳葉刀和彈簧刀依賴人力導引完成接戰
而且導引方式也不是武庫類型的一對多,而是一對一
剩下的見證者是GPS打固定座標而已,根本沒中途導引
舉三個例子都和空射武庫沒關連,是怎麼辦到的XD
我那三個例子 和武庫沒關係啊 我原文明明寫了"另一種" 武庫我是分開列出來的 我是不知道你怎麼閱讀成他們三種是武庫的
※ 編輯: A6 (60.246.45.13 澳門), 05/13/2025 07:55:29完全搞錯遊蕩彈藥跟空戰需求差異
現在這些只是飛彈的便宜平替 和無人戰機差遠了
講一講結果是空集合
目標太遠遠到不實際 才會退一步去做過渡產品
像一人帶一群之類的(這跟現在的全自動駕駛很像)
你舉的這些例子,有哪個能跟敵軍戰機或無人空優戰機
搶制空權?
先舉了彈簧刀打戰機的例子 然後再說一個自己也不
知道關鍵指標的的空中武庫機搶"空優"
美國空中武庫載台是優先驗證對海反艦好嗎
自己在說沙小、對空、對地打擊,適合空中發射或對地
由陸上發射、發射後能不能持續慢速在空中擺盪巡航
先搞清楚自己在說啥啦
A6專業
大家討論的是空戰a射b導的b導載台 你拿那種討論幹嘛
目前主流是投炸彈 射對地飛彈 距離空戰能力尚遠
因為大部分無人機速度都偏慢 玩空戰很容易變成靶
回來看才發現我打錯 是a射的載台
寫了英文也講了武器專有名詞 然後全錯XD
23
首Po反正只是升空丟了飛彈就回來 不如把飛行員刪掉 省掉一個人的重量 不用顧慮人的生理極限 操作全部標準化3
請問 無人機要不要飛行員控制? 一人控制幾台? 控制人員要不要訓練? 無人機若全自動 AI 省訓練費用,機體和電腦軟體的費用會更便宜?14
嚴格來說是操控員控制 : 一人控制幾台? : 控制人員要不要訓練? 上面這兩項不是問題, 操控員的身體素質需求遠低於戰鬥機飛行員, 大近視的肥宅都能擔任6
大型無人機最好有飛行員經驗 : : 一人控制幾台? : : 控制人員要不要訓練? : 上面這兩項不是問題, 操控員的身體素質需求遠低於戰鬥機飛行員, : 大近視的肥宅都能擔任
多大型? MQ-9那大小如果改作空優型, 掛兩顆AAM應該不是問題 而MQ-9的控制員沒有被要求要有飛行經驗 無人空優機頂多再大一點 : : 上面這兩項不是問題, 操控員的身體素質需求遠低於戰鬥機飛行員,
MQ-9 算中型 : 而MQ-9的控制員沒有被要求要有飛行經驗 : 無人空優機頂多再大一點 : : 還是要有人輪班及維護 : 除非你不要飛機了5
若放在F-15旁邊, F-16也就是兩者之間 無人空優機應該是F-16左右的體積 甚至更小點 不是拿C-130比都還好 : : 而MQ-9的控制員沒有被要求要有飛行經驗 : : 無人空優機頂多再大一點8
先不說其他的你的前提就有問題吧? 你這種論調就好像50年代飛彈萬能論的說法一樣 好像只要雷達鎖定了 飛彈發射了一切問題就解決了 飛機只要飛的快就好13
這倒是真的... : : 除非是一般消耗品,軍用電腦可不敢保證要對序號之類 : ....機載電腦其實是最不需要拆裝維護的 : 拆他幹啥呢? 又不是你家電腦、得了換換病沒事要升級 : 戰機設計也不會讓你要清灰換散熱膏的![Re: [討論] 既然戰機變成發射平台就全改無人機吧 Re: [討論] 既然戰機變成發射平台就全改無人機吧](https://i.imgur.com/YkSsLfSb.jpeg)
4
A設B導這個東西很早就有了阿 捕食者MQ系列 配備的地獄火 就已經可以達到了 只不過更多用的是在對地攻擊的部分 就是上面那位birdy 之前天天在和我吵說雷射制導過時的部分 我說最後說的武庫機概念 就是空對空的或空對地 由A射B導 特別是未來在雷達和隱身技術的較量中![Re: [討論] 既然戰機變成發射平台就全改無人機吧 Re: [討論] 既然戰機變成發射平台就全改無人機吧](https://i.imgur.com/GVWNzdSb.jpeg)
18
[分享] 為什麼無人機不使用空對空飛彈進行防禦如題啦 那麼我們知道 今天有一架俄羅斯Su-27戰機和一架美國MQ-9無人機 在黑海上空碰撞之後,MQ-9隨即在黑海迫降 開始有人們質疑MQ-9之類的大型無人機![[分享] 為什麼無人機不使用空對空飛彈進行防禦 [分享] 為什麼無人機不使用空對空飛彈進行防禦](https://img.youtube.com/vi/tAneAliAG88/mqdefault.jpg)
6
Re: [討論] 軍事用途上 多軸飛行器VS噴射背包?請問類似這種載具 可以安裝空對空 空對地 或空對海 飛彈嗎? 目前看到應用都是空投榴彈炸彈 拿來發射飛彈有困難處嗎? 另外5
Re: [問卦] F-22是世界上動態性能最好的戰鬥機嗎?我覺得現代戰機性能 應該是受限於裡面有脆弱的飛行員 人體能承受的G力有限 所以戰機不能做出更誇張的動作 假如裡面飛行員拿掉 給AI電腦控制 應該可以做出難度更高的一些動作 說穿了 戰機在現代其實就是一個空中發射武器的平台 未來可能會變成一台載人的戰機 帶領一隊無人機![Re: [問卦] F-22是世界上動態性能最好的戰鬥機嗎? Re: [問卦] F-22是世界上動態性能最好的戰鬥機嗎?](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/61/ASW_Fake_FA37_1.jpg/1200px-ASW_Fake_FA37_1.jpg)
4
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?這個問題太發散。小型無人機的定義是什麼? 遊蕩彈藥算小型無人機嗎?反戰車飛彈算小型 無人機嗎?Group 3等級的無人機算小型無人 機嗎?還是Group 2以下才算?或是Group 1 才算?3
[問卦] 為何不發展神族概念的航空母艦有玩過星海的人應該對上面這個圖的壯觀場面印象深刻 幾艘航母開過去 再放出小飛機 一下就能摧毀整片敵人及建物![[問卦] 為何不發展神族概念的航空母艦 [問卦] 為何不發展神族概念的航空母艦](https://i.imgur.com/QGYFuaub.jpg)
Re: [問卦] 國軍怎麼應對無人機攻勢?無人機尺寸從小到大種類多樣 最小的是特戰部隊使用,比大疆那類還小 再來是俄烏戰場上每個月消耗幾萬台的短距偵查或短距自殺FPV穿越機 尺寸類似大疆 然後是稍大的柳葉刀這類偵查自爆二合一機種
![[分享] F/A-XX存亡危機再起 [分享] F/A-XX存亡危機再起](https://nationalsecurityjournal.org/wp-content/uploads/2024/07/F_A-XX-U.S.-Navy-Fighter.jpg)