Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世!梁繼仁主導研發
關於紅隼的一些爭議,諸葛風雲有做一集影片專門整理
https://youtu.be/dykPjZfDCdw
不過這不是重點,重點是後續。稍早的直播他有提到。
https://youtu.be/FuTEBfNYGCA?t=3472
立委有找相關的團隊詢問
他們承諾之後的紅隼
一定會滿足
串列彈頭,攻頂以及室內射擊指標,不然不量產
以及國防部說以後的測試不會用低碳鋼進行測試了。
到時候就看他們是不是在唬爛,靠大家一起監督他們吧
--
要攻頂的話,已經是要國產NLAW了
就怕他們到時候又說我只要滿足其中一項就好,接下來端出鹽水版 66
※ 編輯: Sirctal (118.167.85.142 臺灣), 11/25/2024 23:18:09說實話當初聽到他們連最小安全距離都沒有,真的是下巴都掉下來了
※ 編輯: Sirctal (118.167.85.142 臺灣), 11/25/2024 23:19:08如果真的能做到攻頂與室內射擊,那的確不錯,測試不
要用低碳鋼這點也很重要,不過一下要從主要攻擊履帶
轉為可以攻頂與室內,我還是先不抱希望觀察吧
現在的問題應該是,他們希望紅隼的定位是什麼,如果是當初陸軍要求的那樣 我覺得指標就是往 AT4-CS 那樣,如果想要做 NLAW 那取代 66 的東西呢? 還是說要用紅隼的新彈套 66 的筒即可? (畢竟穿深還是贏國造 66)
※ 編輯: Sirctal (118.167.85.142 臺灣), 11/25/2024 23:23:35便宜步兵炮 要頂攻怎麼便宜得起來??
雖然希望台灣能研發出好武器,不過這一次講這麼滿
有點抖耶!能做好一項我就覺得很棒了!
頂攻算了吧,五年內都做不出來
我現在最擔心的就是,他們又畫大餅。 是不是應該要先穩紮穩打,往台版的 AT4-CS 邁進 穿深我也不期望贏 AT4 但是室內射擊一定要有,這點在台灣非常重要
※ 編輯: Sirctal (118.167.85.142 臺灣), 11/25/2024 23:35:27 ※ 編輯: Sirctal (118.167.85.142 臺灣), 11/25/2024 23:37:25每次都說可以做,到時做不出來又要凹現況結案
結案後又說不買是不支持國產,老戲碼了
承諾有用的話我們還不早搓出五代機核潛艇了
室內射擊,我覺得有機會,只是我可以外購... 你要作到成本是我們可以接受才行 不過今年來因為疫情關係還有缺工,導致那些武器價格飆很多就是了
不會做 做不出來 就是系統性的問題
嚴格來說,NLAW還是LAW,取代66與AT4的
無導引火箭要攻頂? 是在公三小
是不是限定只能在頂樓朝下發射
看起來是想往NLAW發展,所以我才會有疑問,你要往 NLAW走,那當初取代 66 當便宜 步兵砲的目標要誰來做 目前就兩個方向 1.室內射擊版的 66 然後更上層靠 M4 古斯塔夫 (目前數量不明) 還有似乎快打光的 AT 4 再上去就標槍托式 2.台版 NLAW,那你就是 66 繼續用然後 標槍托式與 M4 古斯塔夫之間多一個 台版 NLAW 但是我們就沒有可室內射擊的無導引火箭彈 1 的需求可以靠外購 2 的話 NLAW 不知道瑞典會不會賣我們
※ 編輯: Sirctal (118.167.85.142 臺灣), 11/26/2024 00:16:04他的頂攻也可以是加個磁敏引信又能向下射噴流..打
不打得中那就「有賴官兵精實訓練」。 XD
這個餅畫太大和一代的性能天差地遠,存疑
不是 什麼叫承諾會好好做
雖然人會貪污偷懶 可是做得出來的東西還是會做啊
分明就是組織文化 資源 材能 技術源都不夠 才會導
致上一代的產品都做不出來
今天中科院在這幾個方面也沒看到改變 你相信能彎道
超車是真的很天真
笑死,中科院畫的大餅有人還吃不膩?
中科院好像沒說室內射擊的目標是到哪邊,射手後方需
要預留多大的空間,後噴焰大一點的需要的空間至少要
比客廳大,現在好像沒有可以在台灣陽台大小使用的火
箭筒
你在陽台射火箭筒還會關後面落地窗的喔XD
正常射擊都會確認後方空間吧,落地窗一定打開的,只
是有的陽台後方的房間很小,噴焰噴到房間牆壁會反彈
噴回射手
只能看會不會新紅隼會不會用二次點火,加上液體阻噴
流裝置,能減少多少噴焰了
那要看設計要求後方淨空距離,不然要玩文字遊戲
你能在北車大廳打也是室內射擊 所以才說不看好
尤其一代落漆成這樣,二代全方位超英趕美?做夢卡緊
也不是不行,現在沒有連級或是步兵營等級的反甲,總
是要發什麼,只是這樣就代表這個紅隼不是拿來替換紅
隼的
步兵佔據房屋第一件事是吧所有窗戶都敲下來
我也是不看好,台灣上次超英趕美,就是把T-91的活塞
瓦斯系統設計成可以直接取出,不用拆護木,制於紅隼
二嘛,等出了再說
如果是用槍械是全部窗戶堵住
要滿足這些條件最好是分別研發一款無後座力砲
跟一款反戰車火箭啦
而且到現在都還沒研製一款類似長釘的武器也很神奇
感覺又是在畫餅了,攻頂弄出來單價又要拉高,依照國
軍勤儉建軍的可悲習慣最後列裝數量一定笑死人
一開始說可以做大概是覺得這都什麼年代的科技怎會
做不出 等完成才發覺只低標 大家也想問為什麼吧@@
不要浪費錢研發了 把經費拿起買AT4比較實在啦
別浪費錢了直接外購啦,AT4、NLAW、M4買好買滿
我也是這樣覺得
※ 編輯: Sirctal (220.128.102.67 臺灣), 11/26/2024 09:23:05能買的到同級的東西,就別在那亂搞了,又重又貴又沒
增加多少穿深的東西,還是埋進土裡的好
感覺類似第一次數學考30分,承諾第二次可以考99分
尾部噴焰157度的垃圾改到底也只會是垃圾
中科院做smaw或rpg7的仿製品還比較穩
科科院百分之百在開芭樂票。
太多技術都沒有儲備就在劃大餅,
也對自身能力定位過高。
更慘是沒劃押schedule可以要一拖再拖,
眼下經費有到手可以繼續養米蟲才是重點,
反正最糟就做不出來現況結案。
到持候再找幾個媒體宣傳一下,
甩鍋給部隊不愛國貨愛洋貨就好。
三五年後大家就看科科院仍在紙上宣傳神奇的紅隼二
其實NLAW還是無”導引”反甲火箭就是了,它只是透過
射控測距與計算前置量後,輸入依此得到的飛行彈道
到火箭上,發射後火箭依照此彈道飛到”預期”的戰
車頂部完成頂攻
諸葛風雲還是少看一點,先狂蹭台派然後回頭倒打國軍
整個直播就是網路找資料收集新聞開話題...
問就是該不該相信有前科的詐欺犯!
這三個指標都滿足根本是超英趕美了,市場上沒有同時
滿足這三點的啊
23
現在的話,喊500除非串聯,不然看起來更像是開規格時就活在平行時空了 (這麼厚的,誰不裝個反應裝甲?怕傷到周邊也有NERA可用 更進一步,這麼厚的東西,幾年後還有多少不會裝APS?) 串聯的話,73mm的SPG-9用串聯HEAT就能喊到550了 : → jobli : 66當步兵砲???? 11/13 10:2510
小弟我在上篇文章中指出紅隼沒有經過驗收 是在諸葛風雲的 line 群中討論時,諸葛風雲問過接裝的人的 我也有詢問過他能否貼出來 我們之前也有討論這是十分不合理的情況17
小弟來說說為什麼300公尺以上命中率那麼可悲吧! 先說上面Sirctal大說的跟我的多個消息管道所說的完全一致 大家應該都記得科科院做了一個專用的五倍瞄具還很驕傲的事情吧? 那個五倍瞄具最大刻畫是500公尺 不過有以下大問題:1
所以到底是刻度劃錯還是照抄APILAS? 照抄APILAS的話,不可能200公尺打得中的 。原因很簡單(看下面) 這是M72瞄具上的刻度。假設紅隼和M72相43
關於紅隼的爭議,諸葛風雲在今天的直播有比較詳細的說明了 有興趣的人可以看一下,完整的來龍去脈 驗收那邊信的人就信,不信的人我也沒辦法說什麼了 這次紅隼的問題,讓很多人都不相信中科院了,是不是很多以前他們宣稱的武器也是這樣6
紅隼這串其實都說差不多了 先講說66,一直在翻修整理,不會不能用 → ja23072008 : 而且jobli那張圖確定是經過翻修嗎?不是用X光作NDI 11/15 12:17 → ja23072008 : 檢測而已? 11/15 12:1718
步訓部實測83%,然後一群剛學會的100%,不覺得哪裡有問題嗎? ...有一枚是不發火,其餘47枚均命中目標。 ...今天在南測中心基本靶場射擊靶的距離為200公尺 *:原文作者似亦認同該站可信度14
從輕不難用66火箭彈變成一支更貴更重,不能室內射擊之外筒後噴火更大 穿甲深度/破壞力/射程及瞄具都充滿疑問的東西 還沒有把一代的問題說明清楚 馬上說二代 破壞力更大/可頂攻/可室內射擊 除了一切的缺點全部改善外,還更強更先進7
直接先說結論: 1. 紅隼最大的問題是當初的規格,而制定規格 的陸軍難辭其咎; 2.和很多人想的相反,紅隼真正該改的不是穿 深,甚至也不是重量,而是室內發射能力、多2X
剛剛閒來沒事查了一下… AT4重6.8kg ,彈重1.8kg,等於發射器5kg 紅隼重5.1kg,彈重1.7kg,等於發射器3.4kg 所以這樣看起來,紅隼的發射器有特別重嗎? 其實可能也沒有,就算改成不能重裝填可能
爆
[討論] 紅隼火箭彈是下一個國軍抗彈板嗎?看了關於紅隼火箭彈的討論,有些人認為它有不能室內發射、射程短、破壞力 不足等缺點。請問它是不是跟之前的三級抗彈板一樣,是個不符規格或規格過時的 產品?這樣還有量產的必要嗎? --37
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初補充一篇自由時報的報導 國軍兩武器消失 促紅隼火箭彈全面接裝 〔記者吳哲宇/台北報導〕 陸軍今日公開首批一年期義務役役男「基地戰力鑑測」實況。對於軍方使用的AT4和29
Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈看來現在真的是要每年買5000枚以上了。 不知道未來會不會出改良版,結合攻堅彈 和反甲彈,以及室內發射能力。如果陸軍 一直每年5000枚買下去,中科院應該就 有錢研發了吧?!11
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位因為紅隼話題很夯,就把去年這篇舊文翻出來... 簡單說,鍋可能不單單只有中科院, 當然400mm“低碳鋼”絕對是算在中科院身上, 陸軍缺乏實戰經驗亂開規格也有責任 中科院就搞個5公斤重,瞄準鏡不準,穿甲和66火箭彈差不多的垃圾2
[問卦] 國造武器水準不及哈瑪斯?最近中科院的紅隼火箭彈被炎上,因為穿甲威力只有270mm 先前號稱穿甲400mm是拿低碳鋼打的 而且紅隼成本過高一具八萬