Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世!梁繼仁主導研發
※ 引述《jobli (募兵制=基層官兵消消樂)》之銘言:
: → mmmimi11tw : 連標準的AT4穿透都沒500了 憤怒鳥喊500真的很敢欸 11/13 09:53
現在的話,喊500除非串聯,不然看起來更像是開規格時就活在平行時空了
(這麼厚的,誰不裝個反應裝甲?怕傷到周邊也有NERA可用
更進一步,這麼厚的東西,幾年後還有多少不會裝APS?)
串聯的話,73mm的SPG-9用串聯HEAT就能喊到550了
: → jobli : 66當步兵砲???? 11/13 10:25: → jobli : 66利用錐形裝藥產生金屬噴流,不會爆炸啊... 11/13 10:36: → jobli : 66炸房子? 11/13 10:37
https://reurl.cc/6dpYQb
https://old.reddit.com/r/CombatFootage/comments/1am04jl/idf_shooting_what_looks_like_a_m72_law_into_a/
M72炸房子實例,打中牆面中心後鐵皮屋頂飛上天,裡面應該和氣爆差不多
不會爆炸...?
(對比M72打裝甲和九五式輕戰車差不多的PT-76效果一言難盡...)
: 推 ccks771 : 與其花每支十萬的天價買中科院的垃圾紅隼,還不如去 11/13 12:30https://i.imgur.com/KR9UCgJ.png
https://reurl.cc/jyXYjZ
https://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/defbudget/fy2015/budget_justification/pdfs/amendment/02_Procurement/PROC_MasterJustificationBook_USSOCOM_PB_15-OCO.pdf
8~10萬,一大群剛會打的,在一大群記者前沒明顯打到不該打的地方,對得起帳單了
(比較TOW的待遇,記者們肯定會積極報導這種趣事)
: → Shepherd1987: 零星重甲上岸不會是步兵處理,大量重甲上岸也差不多 11/13 12:50: → Shepherd1987: Gameset了 11/13 12:51
幾年後依照常識,假設重甲有APS應該很合理,那這種直射火箭...
: 推 TRESS : 看到量產這鬼貨,真的大量產66或跟老美大買M72 還好 11/13 12:52: → TRESS : 多了 11/13 12:52
參考美軍FY15,M72一發12萬,66的話,打PT-76都一言難盡
https://m.gamer.com.tw/forum/C.php?bsn=60208&page=&snA=10925
: → yenjtr : 美軍抓超過180碼打戰車命中率就會低於50% 11/13 15:53: → yenjtr : 我們的後備雜兵會比美軍猛嗎? 11/13 15:54
這方面或許可參考西班牙Alcotán,加一個自動取前置量+仰角瞄準具
畢竟連WOT/WT都有一大堆人抓不準前置量,而讓相關外掛大行其道了XD
https://en.wikipedia.org/wiki/Alcot%C3%A1n-100
: → peterlee97 : “僅為十萬” 笑死 11/13 19:59
以2015年到現在美國物價上漲程度,報10萬真純樸...
--
國造是需要一步一步累積能力的
沒有栽培,哪有台積電
但人家M72 一人可以揹兩隻,我們這個重還沒有人家
的穿深......
以前66火箭年代,國軍步兵真的會一人背兩發?
一隻打飛,一隻打到vs一隻打到 就沒差這麼多了
問題在紅隼是M72和AT-4缺點的集合,全抄AT-4也好過
現在這個樣子
紅隼的話,相比M72準/容易理解,相比AT-4降低TBI風險
穿深比M72好但比AT4差,重量比M72重但比AT4輕,射程
比M72遠但比不上AT4,可以裝可拆式光學瞄具,射程內
打的還算準,價格還在可接受範圍內,聽起來是個滿分
100分拿到75分的東西,雖然還有缺點可以改進,但也
不是M72跟AT4缺點的集合吧,
200公尺一個50%命中、一個新兵都能打滿靶
在這說對原PO有點抱歉,我下面說的話一定有人不高興
,可是如樓上網友所說光新兵能打滿靶這點我認為就能
抵銷缺點了,原串有人一直把憤怒鳥缺點放大,例如只
能帶一管、只能打輪胎、不能當步兵炮用、穿深不夠、
沒查價就說造價貴,講的毫無優點,未來無法改進一樣
,好像步兵弟兄拿的東西都不能有優點,這樣才方便某
些樂子人大肆批評
幫懷特虎補血
紅隼二代就是讓科科院補考的機會 不要再讓人失望
真的要做那麼大隻的話應該仿造以色列的鬥牛士…
之前看其他討論區貼的,美軍到YF17一管M72已經
破4000美金了,2022陸軍買紅隼不知道是不是量大
壓到8萬一組(2500美金了)
84mm問題解決一半 但是重量大概也++
M3古斯塔夫無後砲10公斤 紅隼二代不應該比無後砲重
說真的 這樣敢讓義務役在媒體前用紅隼打200m
紅隼有效射程400m可信度蠻高的
對比66有效射程200m
帶兩管66在200m的中靶機率可能還輸紅隼
另外紅隼還有攻堅破障版,自由時報訪問南測中心的
軍官也是說攻堅彈應該買多一點
好像真的有誒,但是沒有穿列彈頭的研究,看有沒有人
有書
時隔7年的研究
除了性能問題以外,用紅隼替換掉AT4跟APILAS這點真
的很莫名其妙
希望政策最後會轉向
穿深跟有效射程都有差距
紅隼瞄具聽使用者分享是對200M固定或者正對直向機
動目標特化簡化,直觀以瞄具十字線對準就會命中。
但動態目標和曲射幅度更大的200-400米就不太行。
最好還是繼續外購AT4-CS
110口徑的如果德法產品都不容易取得,還是得國產一
個東西出來
有些人就整天講中科院軍備局隨便亂糊 結果自己不查
價也不知道M72A6自降穿深當步兵火力啊
中科院是很好笑啦 有些人指著別人罵自己也是很有娛
樂性
紅隼那個瞄具我是覺得五倍過大了 都可以看到班長的
手機畫面 國外產品常配2x~3x之間比較合適
M72A6跟M72EC是兩個不同路線的型號吧 就跟紅隼的反
甲版還有攻堅版一樣 硬要混為一談是不清楚還是故意
呢
A4/EC Mk i是一個路線 A6/A7是另一個路線 現在問題
是紅隼反甲版不要說EC Mk i的450了 連有沒有A4的350
穿甲能力都是個問號
當初建案就要求比照AT-4CS了
結果給軍方端上這依託答辯
而且這鬼東西你知道照著瞄具打200以上打不到嗎?
27公分穿深還是學理數據
聽步校鄉親們的心得是可能只有22-23左右
性能堪比二戰末期的鐵拳欸
更不用說這產業廢棄物的瞄具刻畫有問題
低初速的東西用高初速的刻畫
目標只要會動你就打不到
還有人可以護航 嘔嘔嘔 收了科科多少錢啊
66口徑比照AT-4CS?? 超英趕美阿
不要鬼扯,當初建案比照AT4CS?光這點就絕對是假的
。再說了,如果建案比照AT4CS,那後來是怎麼驗收過
的?你是在說驗收的人要抓去關嗎?
其實現在無論66還是AT4都沒辦法打有ERA的目標
串聯彈頭才比較有效能對抗爆炸反應裝甲
用來打打建築跟無甲目標就當步兵炮好了
接下來真的研究方向應該要放在室內射擊跟串聯彈頭
但是串聯彈頭66口徑很難 室內射擊很重 有難度
不放大口徑實在很難想像什麼機會可以穿深暴增
以台灣這種彈藥科技樹 要有圖紙才有可能放大口徑吧
滿進退兩難的
還要砸錢投資產線的話 光這兩單加起來1萬枚多一點
大概會賠爛
M72打混泥土工事也是A5A6以降低穿甲能力改出來的...
.
也可以趁現在趕快送民廠精密沖壓 他們很閒lol
不太能直接類比A2-A4的型號
成型裝藥打什麼都是一個洞
你知道紅隼在陸軍中根本沒有驗收過嗎?
它是用彈藥補充的名義繞過去的
如樓上說沒驗收過的話,還能讓一大群剛結訓的打,除
了一發不良品外全部打中(或說沒明顯變成防空或地雷
排除裝備),這是在說陸軍對紅隼信心滿出來了吧XD
科研案結案需要作戰測評,委製案結案則需要驗收通過
,說紅隼沒驗收基本上是完全不瞭解政府採購流程。
就算是彈藥也要通過作戰測評和驗收不是嗎?
彈藥是委製案,就只要通過驗收即可。
彈藥研發也要通過作戰測評,紅隼也有通過不是嗎?
而且紅隼的定位當彈藥到底算什麼「繞過去」?
美國陸軍最新的單兵火箭XM919 IAM就叫Individual A
ssault Munition單兵突擊彈藥
針對我所說的,我有在開另外一篇留言想知道答案的
可以看一下
對但是紅隼沒有做戰測
陸軍就是覺得這垃圾做戰測也不可能過不做
軍備局的對策就是直接用彈藥的名目叫你吃
然後一直讓他上新聞讓場外人覺得陸軍
在無理取鬧
紅隼的繞 是採購名目上這不是武器
是彈藥 等於是當5.56 7.62彈 一樣買
而不是當步槍啦機槍啦之類的
國軍的66一直都是背兩隻,演習畫面裡火箭彈兵背上
掛兩根藍色模擬彈
10
小弟我在上篇文章中指出紅隼沒有經過驗收 是在諸葛風雲的 line 群中討論時,諸葛風雲問過接裝的人的 我也有詢問過他能否貼出來 我們之前也有討論這是十分不合理的情況17
小弟來說說為什麼300公尺以上命中率那麼可悲吧! 先說上面Sirctal大說的跟我的多個消息管道所說的完全一致 大家應該都記得科科院做了一個專用的五倍瞄具還很驕傲的事情吧? 那個五倍瞄具最大刻畫是500公尺 不過有以下大問題:1
所以到底是刻度劃錯還是照抄APILAS? 照抄APILAS的話,不可能200公尺打得中的 。原因很簡單(看下面) 這是M72瞄具上的刻度。假設紅隼和M72相43
關於紅隼的爭議,諸葛風雲在今天的直播有比較詳細的說明了 有興趣的人可以看一下,完整的來龍去脈 驗收那邊信的人就信,不信的人我也沒辦法說什麼了 這次紅隼的問題,讓很多人都不相信中科院了,是不是很多以前他們宣稱的武器也是這樣6
紅隼這串其實都說差不多了 先講說66,一直在翻修整理,不會不能用 → ja23072008 : 而且jobli那張圖確定是經過翻修嗎?不是用X光作NDI 11/15 12:17 → ja23072008 : 檢測而已? 11/15 12:1718
步訓部實測83%,然後一群剛學會的100%,不覺得哪裡有問題嗎? ...有一枚是不發火,其餘47枚均命中目標。 ...今天在南測中心基本靶場射擊靶的距離為200公尺 *:原文作者似亦認同該站可信度24
關於紅隼的一些爭議,諸葛風雲有做一集影片專門整理 不過這不是重點,重點是後續。稍早的直播他有提到。 立委有找相關的團隊詢問14
從輕不難用66火箭彈變成一支更貴更重,不能室內射擊之外筒後噴火更大 穿甲深度/破壞力/射程及瞄具都充滿疑問的東西 還沒有把一代的問題說明清楚 馬上說二代 破壞力更大/可頂攻/可室內射擊 除了一切的缺點全部改善外,還更強更先進7
直接先說結論: 1. 紅隼最大的問題是當初的規格,而制定規格 的陸軍難辭其咎; 2.和很多人想的相反,紅隼真正該改的不是穿 深,甚至也不是重量,而是室內發射能力、多2X
剛剛閒來沒事查了一下… AT4重6.8kg ,彈重1.8kg,等於發射器5kg 紅隼重5.1kg,彈重1.7kg,等於發射器3.4kg 所以這樣看起來,紅隼的發射器有特別重嗎? 其實可能也沒有,就算改成不能重裝填可能
42
Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖奇怪的爭論. 紅隼本身沒有什麼問題, 它唯一的缺點就是比66重,如此而已. 優點是,設計上有人體工學化,使用操作上更直覺,便於訓練與安全. 本身搭配有一顆光瞄,對於遠距離目標與命中率有更好的提升.22
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30幾小時前,記者 po 了他採訪中科院的影片 看完真的會吐血,與去年抗彈板的事情完全一樣 根本公然說謊,美軍沒在用 M-72了? 那 M72 EC 是什麼??6
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30如果要說打兩棲裝步戰車輪子夠用,那你為什麼不拿66火箭彈就好?? : → ja23072008 : 現在額外波及到的是獵豹甲車,宣稱的APFSDS具備500m 11/11 12:40 : → ja23072008 : mRHA穿深,如果也是打低碳鋼……後續發展阻力會很大 11/11 12:40 : → ja23072008 : 。但如果符合RHA標準,那麼紅隼不再度測試,第二波 11/11 12:40 : → ja23072008 : 量產也會被質疑或凍結。因為300mm穿深只是M72家族在 11/11 12:4010
[討論] 66火箭彈前陣子看到新聞,美國海軍陸戰隊準備改良m72 66火箭彈. 我知道科科院出了火隼,只是感覺發射管不能伸縮有點長. 只是我很好奇國軍有沒也跟著打算改良m72? --9
Re: [問卦] 哈瑪斯肉身衝鋒背誦古蘭經推 wild2012: 這...坦克根本不會受傷阿 RPG打不穿的 111.248.15.247 11/03 07:59 PG-7VR配備了先進的串聯(Tandem-Charge)破甲彈, 號稱能夠穿透650公厘的均質裝甲。 打梅卡瓦IV 側面還是會保證穿透的。 哈瑪斯這火箭還比紅隼強多了,更不用說66火箭彈。6
Re: [分享] 請勿在室內發射一般的無後座力武器SPG9不是不能在室內發射,而是要看與後牆的距離與室內空間而定, 它離後牆太近了, 而SPG9與RPG7原理一樣,它也是用小裝藥把火箭彈噴出管外,再啟動火箭引擎, 所以砲尾沒什麼噴燄,如果是106RR就很慘了. 附帶一提,5
[閒聊] 零之使魔的破壞之杖演出是不是有錯如題 零之使魔出現的這個 破壞之杖 是美軍的M723
Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖拿M72 EC和紅隼比那是無聊…反甲武器又不是 只看穿甲力而已。要說5公斤很重,那全世界 一堆穿甲力350-500mm RHAe的輕型反甲武器 豈不更廢?重量超過5公斤的比比皆是好嗎? 要了解紅隼和M72EC,最快的方法就是去看照2
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30拿步槍的射程類比完全不對吧? 美軍從M16換成M4 總長從1006mm->757~838 槍管長度從508mm->368.3 台灣65K2換T91