Re: [提問] 台海開戰 美軍是否會冒死運補
※ 引述《Croy (科洛依)》之銘言:
: 我也問一個問題
: 美軍艦隊運補台灣
: 中國敢不敢打美軍船艦
: 打下去會觸發什麼事情?
: 1. 北約條款
: 2. 美日安保
: 3. 美韓共同防禦條約
: 4. 美菲聯防條約
: 5. 美印防禦協議
: 確定敢打?
美軍艦隊運補台灣
中國敢不敢打美軍船艦
我們先不用假設太多亂七八糟、會觸發什麼事情
我們只要從結果上來反推就好
A. 假設他不敢
難不成擋在前面就敢打, 在旁邊運補就不敢打,
這沒道理的事情。
所以開戰前美軍把軍艦往台灣各戰略海域一擺就完事了 ,
運補都省了。
B. 假設他敢
那代表中國敢跟美國開戰。
不過這時候還沒開戰, 你是美國, 你也不知道他到底敢不敢,
那你會不會先試試方案A、在台灣海峽先擺陣?
畢竟真的打起來很麻煩的。能夠擺擺樣子就嚇退對方最好不過了。
等到擺好陣、老共還連美軍一起打, 那就知道答案是他敢,
坦白說這時候運補也是其次了, 美軍應該會整個跳下去打。
好, 回歸主題,
"美軍敢不敢冒死運補台灣?"
這個問題的前題是
甲. "中共敢連美軍一起打, 美軍也知道"
乙. "美軍不想和中共直接正面衝突、只願意運補台灣"
丙. 既然甲成立, 那中共會不會一不做二不休,
如一些人預料的, 開戰就不管3721, 先攻擊第一島鏈的美軍基地,
先發制人? 除非中共知道乙。
甲乙同時成立, 並確定丙不成立,
這三個條件滿足, 才會有
"美軍敢不敢冒死運補台灣" 的問題。
現在甲乙丙都不知道,
就想討論問題, 那除非是通靈,
不然誰也不會知道答案的。
討論軍武的時候, 有太多人聽了xx網軍、xx認知作戰
(不論是誰的), 然後就想當然爾的假定了一些前題,
殊不知這些假定就只是假定, 沒有任何意義。
--
其實就一句話 賽局理論 中國美國又沒有互信基礎 只
能做最極端的選擇
對 而且有時為了避免螺旋上升的同時節外生枝 選擇直接跳到最後一步、用最大壓力威嚇也是一種可能的選項 所以我才會說 如果共軍正在集結 美軍直接在黃海外海來一顆核彈試爆 不是沒有可能的事
火車對撞 如古巴危機嗎?
給推 閣下認真了 但有必要。
不過講火車對撞過了 大概是自小客對火車等級
所以他們應該一直在軍推怎樣讓運補無效化,也就是閃
電戰,當然辦不辦得到應該是討論過很多次,閃不起來
但假設一下真的閃電登陸廢掉反抗力量,那後續的運補
就根本不用擔心了。
等傳送門發明出來應該就可以了吧 (X)
2D也想閃電戰 結果就是被開圖VDV送頭
陸地相連都無法閃電 跨海怎麼可能
現在的情報資訊已經不是二戰那個時代 連美軍要k人
都是昭告天下我要打了 只是說打得贏而已
其實...真在黃海核試爆威嚇的話,日韓會先翻臉
美國不會先動核試爆威嚇 這樣就師出無名
用貨輪補給就好了 美軍在旁護航
我不知道為什麼一直有種論述認為美國不想跟核武國家
開戰。這些國家再怎麼瘋會比美國還可怕嗎?
美國可是史上唯一真的丟核彈炸敵國城市的核武強國
恩,確實
小粉紅:美國怕互相毀滅所以不敢插手台海
老美:要論種香菇的經驗和互相毀滅的決心,我應該可
以屌打你
是。美國早就在各種電影電視劇裡面把美國文明跟城市
毀滅數千次了。中國連拍電影借場景都要嚴審劇本不能
出現上海北京被炸到的畫面
我完全看不出來有誰的決心會比美國人強烈
確實 美國目前是唯一往人家城市丟核彈的國家
論神經病還是老美比較神經病
因為鬼畜米帝國被資本主義腐化了 共產黨領導下的中
國又有制度優勢 說幹就幹 等美國開會討論是否攻打台
灣時台灣早就被我們無敵的解放軍解放了
前面神經病跳針總結就差不多是這樣
跟當初日本大本營差不多的想法 原來人的思想不會因
為物質進步而有所改變
殊不知當時珍珠港一被k 隔天國會全體通過對日宣戰
歷史上連無敵高盧人投降的次數都沒有中國人的一半
牆國投降後 米國就變成牆國了 算盤打得太精了
美國人的本質超好戰的吧...
美國立國基礎就是打打打出來的
美國的民主外送是說丟就銩 沒在那嘰嘰歪歪
舔共仔很喜歡美國只顧自己利益沒有道義這點 我還真
想到有一個沒有道義 的國家把人家搞爛後裝死不認帳
那就是中國 中國在印尼資助印共搞到人家排華屠殺中
國人結果中國裝死 看到舔共仔這麼有信心想靠中國 等
開戰被吊路燈唯一確定中國不會救你們
反過來說美中不開戰中國打台灣就沒意義
美國武力世界第一,但也沒整天在打人,算是很克制了
美國也不會整天說自己很強,好戰應該輪不到美國
另外兩次世界大戰美國都是打到一半才參戰喔!
講什麼廢話?不要用問題來回答問題
我就問,解放軍軍艦擋在前面,美國運輸船敢撞上去
嗎?
你是說解放軍不開火、硬擋在航道上、還故意堵住二十萬噸級貨輪的去向? 然後因為二十萬噸級貨輪閃不過、把解放軍的船直接撞成三段嗎?
解放軍軍艦要怎麼檔在美國運輸船前面你要不要先解釋
一下? 如果你說得出兩岸開戰老共的軍艦怎麼第一時間
能在東海岸存活的話
要無視現實來假設我也會阿
擋在前面是啥意思 為啥老美運輸艦不是繞過去而
是要去撞w?
大概以為是可以像公海玩碰碰船那樣吧 賭不敢開火
但是已經是戰爭了耶 這不是灰色衝突
某人一看就知道對海洋沒有概念 以為還跟他的廁所還
是刑房一樣小 卡一個人就能堵住 笑死
有機會去海邊看看 台灣四面環海看一下大海是有多大
不過如果是中國內陸民眾一輩子沒看過大海那也不怪你
他概念是把所有匪船類似鐵鍊串聯成海上長城
東海形成一字長蛇陣 類似三國連環船的概念
看你怕是不怕 不敢撞吧 你看 美國縮了
解放軍艦擋在運補航線上的韭菜戰術還真是玩不膩 XD
也是 解放軍也是韭菜,撞下去還可以領個海空衛士
海那麼寬是要怎麼擋,繞過去就行了,更別提噸位問題
而且PLA艦艇若是定點停在臺灣近海 會變反艦飛彈活靶
臺灣這邊陸基反艦飛彈系統可以輕易鎖定,迅速攻擊
而且現在不管052 054 055 水線上方一堆電戰裝備,被
撞輕的破個洞,嚴重點引以為傲的相陣雷達大破,得進
廠花好幾年維修
不要拿承平時期的軍艦碰碰船來當戰時情況好嗎
你要是知道,船要減速停下來是件多麻煩的事,就不
會講出船擋在前面這種鬼話。
船不是車子可以隨時煞車
他可能不知道被砂石車碾過去的海上版長怎樣吧。然
後也許不見得需要怎麼繞,因為軍艦數量不見得能比
貨輪多的,擋得了一艘擋不了一群啊。而且真的要阻
擋也不可能在離台灣太遠的地方搞啊,這樣的話美軍
把座標報給咱陸基ASM去處理一下, 然後中南海軍就
會去向海龍王報告美軍航道受阻問題已經獲得圓滿解
決了。
臺灣東岸就是廣大的太平洋,PLA要用多少船去擋??
擋路www
笑死,Stunts把PLAN降級成海上碰瓷。
割一堆韭菜下水餃結果是用來圍事的海軍
那個說用軍艦檔貨輪的傢伙..你知道最近軍艦跟貨輪
擦撞的新聞...輸掉的都是軍艦呦...噸位差太多...
軍艦在大海上擋貨輪,你是要幾台搞連環船?
這招有用的話,直接開去擋在長灘不是更快,餓死老美
擋路…荒謬到笑出來…
圖片支援軍艦被撞。
那是花旗鬼子的破船才會撞爛,我大習帝國的義和船
有神功護體,鬼子槍砲不能破,鐵索橫洋不能逾
扶他滅洋!扶他滅洋!扶他滅洋!!
伯克級確實撞輸商船 T_T
54
首Po俄烏戰場可以看出 就算是世界第二軍事強國 只要美和其盟友運補 被支援的國家軍事實力馬上會衝到世界第二強 同理 以台灣的情況 解放軍的封鎖在美日面前只是笑話22
我也問一個問題 美軍艦隊運補台灣 中國敢不敢打美軍船艦 打下去會觸發什麼事情? 1. 北約條款38
我也借這串文提問一下 若是解放軍繞過美國運補船 直接打港口點名呢? 在運補船抵達之前 先導彈攻擊港口設施 例如貨櫃吊車等等 那運補船到了也下不了貨 或是等美軍運補船出港後 射物資集散地86
運補基本上是不太可能 台灣自己食物部分不可能匱乏 軍火的話 用運補船運軍火風險實在太高了 大概也是如目前宣布的盡量囤軍火在台灣或是石垣、與那國 至於美軍介入方式一定是損害最小最有把握的海空軍19
不知道為什麼這個問題到現在還有人問... 不用多說,與那國島就是台灣的大後方,與那國島到台灣蘇澳僅110公里左右...比台北到 台中還近... (台灣到澎湖最近大概85公里左右) (波波邊境到基輔900公里左右)20
兩個戰例來看: 1958年台海危機,阿共測試中美共同防禦條約的底線,大家互瞄眼色的結果是 美軍運補艦運到料羅灣外海,然後中華民國海軍接手搶灘 阿共砲兵也很有默契地只對料羅灣射擊 2022烏俄戰爭,北約的幾近光明正大地將物資運到國境附近,54
上一個美國盟友被完全封鎖的,叫做西柏林。 你可以去看一下美國作了什麼? 原則上中國要打台灣只有兩個劇本,一個是意思意思拿回金馬,跟國內交個差。說我們結束中華民國政權和內戰了! 另一個就是跟全世界開戰。你以為只有美日在台灣海峽有利益而已嗎?不然英國和法國前陣子派軍艦過台灣海峽是過假的嗎? 中國再大,也沒全地球大啦!17
先說結論:此題無解 因為到事情發生的最後一刻你都無法確認中美兩個是否有膽跟另一個核武大國直接衝突 我覺得在討論兩個核武大國的衝突的時候,真的不用把什麼美日安保、美國跟其他任何國 家簽的安全協定拿出來講了 軍力也不用闡述那麼多,因為兩個都經不起在傳統軍事上打敗仗,那底線就是核武而且以35
只是想回一下這個,有關於習維尼動手時機的問題 獨裁國家言論不暢、欺上瞞下錯估的問題姑且不論 其實根據《獨裁者手冊》作者布魯斯的理論 民主國家只打有把握的仗,但獨裁國家很有動機發動沒把握的仗 打仗打輸領導人被清算的說法,這是民主國家的邏輯3
: : 上一個美國盟友被完全封鎖的,叫做西柏林。 : 你可以去看一下美國作了什麼? 美國如果要發動它的國家軍隊,正史上參與過的 歐戰、太平洋戰、韓戰、越戰、阿富汗內戰、
爆
Re: [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題這個中國封鎖台灣最大的問題,是沒有將中國的經濟以及民生損害考慮在內。 基本假設就是中國不計代價的封鎖台灣,這是打電動才有的設定... 先問個問題,中國要怎麼封鎖台灣?靠水雷?靠船艦? 靠水雷,你封鎖台灣,那美軍以及第一島鏈國家可不可以封鎖中國? 中國的港口都是靠第一島鏈,靠陸運能運多少貨出去?中國GDP要掉多少?41
Re: [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題我認真討論一下運補地理上的問題 中共在新疆模擬蘇澳是其來有自的,甚至第一擊可能連日本一起攻擊都有這種傳聞.. 以下是蘇澳到日本石垣島大概是236公里 (澎湖到台灣大概50公里)26
[討論] 4個月加入刺針跟拖式標槍訓練操作方案如果可以不實彈操作 但會熟悉全部或其一使用裝置 對於後備役的反甲跟防空技能樹點開 對於台灣有戰略上的進步嗎 台海戰爭如果美軍對台灣進行這類武器大量援補後備能使用戰力應該會比單純步槍兵來的 好 --26
Re: [新聞] 退將:美國設定動武紅線包括共軍武力犯台美國如何介入台海戰爭板友已經有很多討論 但我想請教一些美軍預防戰爭的手段是否可行? 1、比96年通過台灣海峽更進一步的手段 派軍艦停在台灣12海浬附近甚至台灣港口外 亦即用軍艦當肉盾賭中共不敢先開火打美艦9
Re: [討論] 從近數十年的戰爭來看美國是否出兵決策補充一下,你說的「第一島鍊的戰略重要性」,中國戰狼粉紅們也沒否認。如果你看過 他們自信的來源,是在於中國是有核武器的國家,所以他們認為(粉紅自己設想的美國人 因為貪生怕死,所以)美國人不敢賭云云,所以粉紅們才也自有一番解讀說,美、俄都 避免直接衝突,而打代理人戰爭。如同今日俄國侵略烏克蘭,美國運補、租借一大堆資源 ,也給情報--換言之,給予參二、參四的支援--但是就是不進行參三直接作戰的支援。6
Re: [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題請問一下 這邊的空優定義 是 俄軍的 還是美軍的? 面對 號稱第一天就會被殲滅的烏克蘭空軍,俄軍天天都有飛機被擊落 甚至面對沒有海軍的 黑海艦隊的旗艦都可以被摸掉 在這個現實下 請先明確定義,要如何達成 相對海空優,以及 這個封鎖程度要達- 因為美軍作怪阿, 一個島就算一直被轟擊, 但是他運補不斷怎麼可能打的下來? 美軍就一直護衛運補船進金門, 中共又不敢打美軍連帶運補船也不敢打,
4
Re: [問卦] 台海開戰的話 美國真的會來幫守嗎?覺得會來的是白癡吧 退到台灣以後美軍沒有一次來過的 古寧頭跟一江山還算是國共內戰 823砲戰美軍只協助運補金門跟提供武器而已 差別在美軍運輸船開到金門的時候共軍不敢發砲