Re: [提問] 台海開戰 美軍是否會冒死運補
: → s3z15a3z15a : 維尼只想保住屁股下面的座位...開幹的話是一翻兩瞪 05/19 12:36: → s3z15a3z15a : 眼的事情..贏者全拿..輸的話就大概被吊路燈吧…老 05/19 12:36: → s3z15a3z15a : 習沒把握之前不可能賭啦… 05/19 12:36
只是想回一下這個,有關於習維尼動手時機的問題
獨裁國家言論不暢、欺上瞞下錯估的問題姑且不論
其實根據《獨裁者手冊》作者布魯斯的理論
民主國家只打有把握的仗,但獨裁國家很有動機發動沒把握的仗
打仗打輸領導人被清算的說法,這是民主國家的邏輯
獨裁國家的邏輯是透過打仗清算人民
獨裁者只有人民太富裕對手資源太多被推翻的,沒有打仗打輸被清算的
對獨裁者來說,打贏如果可以拿到資源鞏固統治,那很好,可以打
但是如果只要開打就可以清算對手,有助於鞏固權力,那不管輸贏也是可以打
開戰的好處多多
戰時緊急狀態收緊言論不用說了
以中國來說,開打起來那些橋接西方資源用的技術官僚通通失勢
開戰以後被制裁,那些走資派親西方派直接失去資源,凍結海外資產? 最好不過了!
你以為你很有錢有廠有房有員工有資源?國內物資生產調度直接中央集中接收管控
分給自己派系,看你聽不聽話決定要不要留一點給你
潛在可能支持敵對派系的將領派去前線捏著,戰局一有不利直接罷黜
就算打仗打輸,只要這場仗可以敗掉所有威脅派系的資源,對習維尼就是合算的
所以獨裁者是有充分動機打沒把握的仗的,跟民主國家的邏輯剛好相反。
他也用同一套理論解釋為何民主國家彼此之間(鮮少)開戰
但涉及到獨裁國家就容易戰火不斷
因為獨裁者雖然未必打得贏但算一下能夠鞏固權力那就有可能打了
--
獨裁者只有人民太富裕被推翻? 你歷史怎麼讀的
中國歷代王朝哪個不是獨裁者?
所有理論都有個解釋的範圍,他理論只解釋現代國家 中國三年大饑荒沒有影響中共統治根基,反而更牢固 北韓飢荒也不影響北韓獨裁政權 餓死的人民不會反抗 最怕的是經濟嫁接入全球化體系後民間有財富,工業化之必需人民又受了教育 人民有錢有資源有知識,就有可能出事
之前文昭也是類似的看法,如果中國的內政快崩了,習
大大可能會用假攻台真維穩的方式維持權力
崇禎真是太笨了 居然傻到不知道要先清算人民
難怪大明亡了
現代國家的經濟運作方式、中央集權能力和對武力的壟斷程度和前現代國家差別巨大 應是無法使用同一套理論
被外力推翻是另外一回事
論點戰不住腳。中國歷史上四大農民起義,黃巾賊、黃
巢、紅巾軍、太平天國,都是因為太窮導致的。
說民主國家鮮少開戰也很奇怪,英國、美國仗都沒少打
英國過去打到幾乎統治半個地球,美國是先進國家中做
戰經驗最豐富的
所以維穩工程跟用對外的鷹派行動鞏固自己派系啊
獨裁者打敗仗被清算的更是到處都是
再說共產黨,過去的統治正當性來自於經濟發展,近年
逐漸演變為軍事宣傳+民族主義,一個以軍對+民族作為
統治基礎的政權,你跟我說他打敗仗了不僅沒事,還好
處多多,未免說不過去
沒有依照現實情況的分析都很容易有錯誤推論
如果打仗之後使得國家狀況越來越糟甚至動搖統治基礎
這種狀況只要是頭腦清醒的領導人都不會幹
所以該推論的是獨裁者腦袋太差算錯利害關係才會亂打
宣戰但是不真的打仗才是對獨裁者最有利的狀態
對習來說 對內的所有大權都已經掌握 沒有需要洗內部
不開戰也不影響內部統治 開戰反而是情況更難預料
短期習只要能穩住拖延經濟問題就可以安穩
像兩蔣時代就這樣,說要反攻大陸,但是實際上只是加
強對內控制
p大,習大大會打台灣就是假設他控制不了中國經濟的
崩潰
打敗仗可以清算反對者的論述更是荒誕,歷史經驗和人
打了經濟更糟糕也只是在拖延時間而已 都是拖時間
性告訴我們,打敗仗了只會有更多人想推翻你,如何強
當然先用成本低勝算高的方法做 才比較合理
化統治?
你說國家生產直接中央接管,戰爭時期人民基於愛國主
義、民族主義還可能接受,打敗仗了還要人民忍受這些
?
人民又不是沒感覺
人民沒有力量 掌握生產工具和武力的派系才有力量 民變、革命的發生在於失去掌握武力派系的支持 基於自身利益掌握武力的派系決定不鎮壓,接受另一方給他的條件被勸服 所以革命才可能成功,因果關係不要搞錯了....獨裁國家人民沒有力量 1989中國民變,全國大城市一起響應罷工罷課,結果如何? 要獲得的是掌握武力的派系的支持,不是人民 槍桿子出政權,這點共產黨看得很清楚
維尼自己可能就是海外資產的擁有者耶...
沒有力量(X)不想反抗(O)人只要想反抗什麼都幹得出來
最近中國農管已經搞出好幾個殺官員的滅門慘案了
1. 8964根本稱不上民變,人民上街只為了提出訴求,
不是推翻政府
2. 人民不是沒有力量,而是被分化的人民沒有力量。
共產黨最擅長的就是拉一派打一派,比如8964,把上街
的全部打成境外勢力,再針對性的抹黑幾個帶頭的民運
人士,或者放大/扭曲個別流亡海外人士的道德缺陷
不說64、法輪功、香港,他都是這樣幹的。
8964的屠殺為甚麼要掩蓋消息?為甚麼怕人民知道真相?
為甚麼要文字獄?為甚麼要言論審查?全部都是因為共
產黨害怕人民的力量。
問題來了。8964可以分化抹黑、可以掩蓋真相,打敗仗
能嗎?
在武力的面前,人民的力量沒有意義 例如言論管制措施,他真的要封鎖你的言論,你一點辦法也沒有 你拿棍棒上街,在真正國家武力的面前,你一點力量也沒有 獨裁者要做的是,是確保掌握武力的派系不會倒戈 例如他透過開戰讓西方經濟封鎖、沒收海外資產 讓親西方派的資源全部消失,沒辦法承諾給掌握武力的派系更多資源 那他們就不會倒戈
說人民沒有力量,那共產黨每年幾千億維穩費是白花
嗎?
統治的方法1.暴力 效果最差時間最短 容易被反抗推翻
2.洗腦 讓人心甘情願去付出 這種才是長久統治的方法
槍桿子出政權是指內部鬥爭...對人民是要用洗腦
欸 忘了尼古拉二世怎麼慘死的嗎
封鎖言論那是針對承平時期,你武統失敗最好是封的住
你把戰敗想得超簡單欸,好像就資產沒收這樣而以。親
西派不見而以
天真...真的有反抗的時候絕對不是明著來的而已
經濟制裁意味著外資撤出,意味著中國經濟面臨大倒退
搞暗殺之類各種手段都會有的 防不勝防
絕對不是只有棍棒上街 那是小混混在幹的事情...
意味著人民(包括軍隊)的生活將無法保障。你這種情形
,苟延殘喘就不錯了,談甚麼控制軍隊?
然後3年飢荒中共更穩固的說法又是哪來的?
三年飢荒讓毛澤東倒台了。那個打贏國共戰爭、打平韓
戰,被塑造成全中國偶像的毛澤東都下台了。習近平有
毛澤東的實力嗎?有他的影響力嗎?沒有是想拉攏誰?穩
固誰?
是說 習大大女兒不是說在美國?
你講那麼多,但跟希特勒、海珊、格達費,及現在的普
丁狀況落差很大!普丁現在應該天天還怕身邊的人暗殺
或推翻他吧,同樣的習大大自己的安全高牆為什麼越建
越高,還記得檯面上他把胡錦滔請出去嗎?那你覺得中
共檯面下會如何呢?
緬甸軍變那麼久 軍政府還不是穩穩的 在掌握現代武
器的軍隊面前 要革命推翻獨裁者比古代難多了
人民或許不會推翻習,但比習低一點的很多人想啊
習去雄安戒備跟什麼一樣 跟普丁整天都在怕有人要捅
他 只是理由不同而已 而且現有的習派在海外都有資
產 海外凍結只會傷到親西方派? 還沒算之後更嚴重
經濟制裁耶
而且中國是個大量倚靠進口的國家 只要一被制裁 錢
從哪裡來? 俄國好歹有石油 天然氣可以撐一下 中國
被制裁沒原物料代工要靠啥維持經濟?
好奇問一下,中國不是號稱資源豐富嗎,為什麼會需要
進口?他們不是經常說可以出口轉內需,不怕外國經
濟制裁
反對,蘇聯解體就是因為敗仗
戰爭可以擴大權力,還可以發財,其實就算民主國家也
可能因為內憂外患選出獨裁者
簡單來說,這理論只適合說明小打小鬧的戰爭,不適合
總體戰類型。談理論不把前提搞清楚很容易變硬套
發動福克蘭戰爭且戰敗的阿根廷軍政府是民主政府嗎?
中國資源豐富,但品質不一定很好,像煤礦就依賴澳洲
石油依賴伊朗俄爹
事實上 中國的確存在侵略台灣的意圖 備戰才能必戰
中國資源豐富是豐富 但是他們的人口更多 不然當年怎
麼搞出三年大飢荒?
現在包子搞退林還耕 農管復辟也是想提高糧食自給率
然而現實是沒那麼簡單就能搞定
糧食其次啦,主要還是要把失業工人塞進去
本來開始就大機率小打 清派系清異聲,誰跟你玩大,
玩大的狀況就是本來小打發現很可能大勝後才開始,
所以完全備戰本來就是應該的
台灣就該完全武裝,避免中共誤判
中共根本不在乎韭菜,他們要的是永久權力,只要共
產黨不解體,什麼都可以犧牲好嗎
人死多少就只是數字,別拿民主思維談獨裁
獨裁者打敗仗下場慘的多的是,這立論基礎有問題吧
只要中國經濟持續成長,老百姓都有飯吃,就算習稱
帝也壓的下去阿!先破解中國高速的經濟成長,中國
內部才會亂
整體經濟已經早開始走下坡了 ,都在內捲,力推人民
下鄉,恢復鄧以前的制度 ,只是沒讓你知道而已,只
要人民吃飽前提是你在乎多少成的人民。還是餵食什
麼,之前官員還說吃草也可以吃飽 ...習一直重提過
要往以前精神看齊。
高速成長是在10年前的事了
經濟早就掉了 現在中國幾乎天天都有底層人民在報復
社會 失業率都破20%了 而且完全不見解決方式 外資
一樣繼續離開 不然就不會叫人民去當農民了
首先獨裁或是民主,仍是一層一層管理分配下去,於是
控制力是核心,要說槍桿子出政權,對也不對,槍在你
面前除了鋼鐵人大概都會先屈從;電影華爾奇麗亞演繹
了武裝政變下要先控制哪些單位,進而掌控全局,所以
要被推翻靠槍桿子沒錯,但絕非一個人能完成,需要有
一群人精密的策畫串起來,即使掌握強大的兵團殺進北
京也要迅速控制局面,否則只是控制北京市而已。回到
原PO,利用開戰(無論勝敗)清算,以現階段習集權一身
現在中國官媒想洗中國多好外國多爛幾乎全翻車 飯都
沒得吃了誰管你什麼民族愛國主義
發生不高,直接換人就可以,還控制得住,就不需走到
這一步。能夠一路鬥爭到最頂峰,相信是不會說打個意
思看看怎麼樣,這麼簡單的思路;相反地藉由備戰這個
"控制"手段,將政經軍掌握在手裡,則沒有一定得動的
必要性,大權已經在手;要像民初那樣軍閥各有實力與
現代獨裁國家真的是如此,沒有武裝力量,人民根本無
私心才有操弄消滅競爭者的空間。目前就習政權,似乎
從反抗
現階段若真的打起仗來 N國聯軍裡面沒中國自己才奇
怪勒 解放軍會全聽習的?
蠻合理的啊 希特勒不就這樣搞
不是優先選項,他就是繼續抓牢控制力,對軍方而言,
有備戰有預算,才是真的。
又是這種把獨裁體制吹上天的
前天才帶李蔡去河北雄安新區 ..又一直重提西安在戰
略的重要,很明顯了。
這不是吹上天,而是要你面對現實,現在大國人民不
滿要靠純暴動推翻政權的武裝門檻已近乎不可能
尤其中國人的千年奴性與教育,更不可能
不管底層會不會暴動 現實是高層的利益集團才有決定
權 上一個想凹單的已經打到快淪為附庸了 還有人想重
蹈覆轍才是蠢
但是台灣要武裝自己,這是必要不可迴避的認知。
一定要各軍區有了自己的想法 不然武裝程度差太多
China國的風險在於有至少一半邊界接鄰的國家都有跟
它開戰的動機,
China國只要一發動侵台戰爭,這些國家就有理由向它
發動戰爭,這是連China人自己都知道的事。
當然 有人說得好 台海戰爭就是信則無 不信則有 台灣
必須持續武裝自己才能削弱中國發動戰爭的意願
國家要分裂要有足夠實權的地方軍頭,目前中國看不
到這個跡象。
對 我們顧好自己比較重要 備戰才能止戰
獨裁要壯膽吹他們皇上無法撼動 那是他們的事
俄國前陣子就有個學者出書 到處吹說普丁權位有多穩
咬定換人當只會更鷹派 在那邊遊說歐洲和談派
反正都是老招了 就是要你民主國家吞 阿不就好棒
連克里姆林屋頂都炸了 跟我說有多穩 真的是荒唐
中國人反抗能力極低,遠不及其他民族,俗稱奴性
所以,我是覺得不需要走到對外開戰就能清算完境內
甚至不需要真清算人民,人民自己就餓死、相約跳樓、
躺平不生潤走,自動自行人口減壓也不會反抗
不知道那個作者有沒有把寧願自己餓死也不願反抗種族
的條件列入考慮
應該不會拉,沒人想到人類可以奴到這種地步
滿清極度迂腐腦殘的情況,國父還要革命11次
哪個種族要革命到11次,人民才意識到自己需要反抗
所以我覺得習近平開戰與否還是取決台灣備戰狀況
是不是忘記疫情期間...中國南部省份喊出東南自保呀
…我還記得天津還是哪裡的藥品南下經過某省份還被
當地政府搶劫了...
與盟友支援的武力聲勢。打不贏是會掉江山的欸
中國中央倒楣的時候政令是真的出不了京的...
中國會發生餓死也不反抗,也是因為公權力介入的關係
,例如清零時把病患的鐵門焊死,才會導致餓死人
不要把他們對各省的控制看得太強...實際真的不是這
樣的..
但是目前看起來人民沒有反抗這種公權力的有效手段
人民不會推翻..但各省的軍頭或者領導呢?
問題是餓死的不是領導不是軍頭啊
領導甚至還是下令把染疫的人鐵門焊死的人
但是這個問題他們可以推給中央呀…
如果中國仿效烏東,鼓動金馬公投,台灣除了嘴砲還
能做什麼?
大白則是收點錢就能毫無心理障礙的執行這種政策的人
還是那句話中央倒楣..政令就出不了京了...
領導、軍頭、大白這種,就算會餓死也是順位拍到最
後
而且..還有是不是忘記白紙革命..
白紙革命就是學生搞出來的...
白紙革命的結果是帶頭學生進去關了
但是..封城解開了
這就是個舉張白紙都可以入獄的社會
政府退了..這不可否認吧
封城是因為經濟已經無法承受,或是疫情已經擴散,
本來就想解封的
老共也是會怕人民的力量的..
呵呵..本來就想解封..嗯..你的解讀是這樣..我也沒
什麼好說的..
現在包子權力很穩 不需要用戰爭清算
以前毛澤東還需要用韓戰消化國民黨殘部
用文革清掉那些不聽話的
現在中國的中常委全是包子的人 大家都發財比較重要
包子第三屆因為破壞原有體制 才演了一堆戲
現在坐穩了 已經在跟美國談了
但是中國也很想佔領台灣沒錯 但那是美國不出手的前
提
中國經濟下行已成定局,所以想吹體制優越性了
個人蠻愛這本的
白紙革命一般解讀都是更凸顯中共不怕菜籽沒錯
包子破壞接班體制後地方軍閥體制就準備成型了
你習近平要不要長期穩定用(認定的)自己人控制軍區
你要不要照幾年輪調你敢不敢動輪調換(其他派系)人上
你自己沒讓出位子你要不要確保你對下的控制力
地方的養成土皇帝後你還有多少對他的控制力
全部都是包子的人意思也就是包子只有那些人輪來輪去
等他的人這裡輪一下那裏輪一下各地都培養出點關係喔
那那些"下面"的人就開始擁有全國級的實力囉
問題就是不信台海有事的人也不敢給你說台灣永遠太
平,這只是他們單方面不願面對事實,你的對面有一
個完全無法預料不管底層人民的獨裁強國
台灣真那樣永遠平安,近期就不會有那麼多的國家在
警告,還一堆演習與聯合聲明,人家美國也不會每年
沒事給你台幣幾百億的免費武器
無論如何,積極加強備戰與增高侵略成本準沒錯就是
現代和古代的確完全不同 古代竹竿削尖就可以起義了
現代面對熱兵器的軍隊 你敢拿菜刀衝上去砍嗎?
獨裁者最怕周邊的寡頭叛變,一旦他們利益受損到一
個程度,放手讓人民推翻執政者,他們也沒差,反正
他們就是掌握資源的一群人。
其實就共產黨獨裁團體制只要可以維持下去就行...
當人民生活在沒有翻身希望的體制,只能用腳投票「潤
54
首Po俄烏戰場可以看出 就算是世界第二軍事強國 只要美和其盟友運補 被支援的國家軍事實力馬上會衝到世界第二強 同理 以台灣的情況 解放軍的封鎖在美日面前只是笑話22
我也問一個問題 美軍艦隊運補台灣 中國敢不敢打美軍船艦 打下去會觸發什麼事情? 1. 北約條款35
美軍艦隊運補台灣 中國敢不敢打美軍船艦 我們先不用假設太多亂七八糟、會觸發什麼事情 我們只要從結果上來反推就好 A. 假設他不敢38
我也借這串文提問一下 若是解放軍繞過美國運補船 直接打港口點名呢? 在運補船抵達之前 先導彈攻擊港口設施 例如貨櫃吊車等等 那運補船到了也下不了貨 或是等美軍運補船出港後 射物資集散地86
運補基本上是不太可能 台灣自己食物部分不可能匱乏 軍火的話 用運補船運軍火風險實在太高了 大概也是如目前宣布的盡量囤軍火在台灣或是石垣、與那國 至於美軍介入方式一定是損害最小最有把握的海空軍19
不知道為什麼這個問題到現在還有人問... 不用多說,與那國島就是台灣的大後方,與那國島到台灣蘇澳僅110公里左右...比台北到 台中還近... (台灣到澎湖最近大概85公里左右) (波波邊境到基輔900公里左右)20
兩個戰例來看: 1958年台海危機,阿共測試中美共同防禦條約的底線,大家互瞄眼色的結果是 美軍運補艦運到料羅灣外海,然後中華民國海軍接手搶灘 阿共砲兵也很有默契地只對料羅灣射擊 2022烏俄戰爭,北約的幾近光明正大地將物資運到國境附近,54
上一個美國盟友被完全封鎖的,叫做西柏林。 你可以去看一下美國作了什麼? 原則上中國要打台灣只有兩個劇本,一個是意思意思拿回金馬,跟國內交個差。說我們結束中華民國政權和內戰了! 另一個就是跟全世界開戰。你以為只有美日在台灣海峽有利益而已嗎?不然英國和法國前陣子派軍艦過台灣海峽是過假的嗎? 中國再大,也沒全地球大啦!17
先說結論:此題無解 因為到事情發生的最後一刻你都無法確認中美兩個是否有膽跟另一個核武大國直接衝突 我覺得在討論兩個核武大國的衝突的時候,真的不用把什麼美日安保、美國跟其他任何國 家簽的安全協定拿出來講了 軍力也不用闡述那麼多,因為兩個都經不起在傳統軍事上打敗仗,那底線就是核武而且以3
: : 上一個美國盟友被完全封鎖的,叫做西柏林。 : 你可以去看一下美國作了什麼? 美國如果要發動它的國家軍隊,正史上參與過的 歐戰、太平洋戰、韓戰、越戰、阿富汗內戰、
XX
[問卦] 難道政府就沒資格管言論,任由各平台亂感覺很奇怪 大家很怕政府獨裁管制言論 好像政府就不該有任何的權利去管制任何的言論 卻不怕平台跟私人企業濫用管理權力,任意限制言論自由? 平台濫用管理權力的例子大家也都看到了15
Re: [閒聊] 信長:選民笨不就會選出一樣笨的統治者嗎?統治者用選舉產生不叫民主 神聖羅馬帝國的皇帝也是選舉而生的 也難怪高中生用這種方法來描述民主會被信長一點就破 民主的內涵是制衡 為何要制衡,因為制衡才能產生法治,就是所有統治者都守規則,不隨意掠奪人民財產11
Re: [提問] 美國是不是太自信了不是美國太自信了 是一個民主國家要發動戰爭需要民意支持 在無民意支持下 不可能隨便發動戰爭的 很多人認為獨裁國家的戰爭韌性會比較強7
Re: [閒聊] 楊威利說的其實沒錯吧咳…我盡量在試探的邊緣討論這件事 畢竟我是個有坑必跳,有餌必咬的男人。 討論政治制度的時候,需要很小心一點,那就 是權力這東西,從來都不是制度能夠限制的。 所以集權到極權,看的不是制度是否完善,能3
Re: [問卦] 國際特赦組織覺得只有烏克蘭人才是人 ?不是只有烏克蘭是人,而是烏克蘭是民主國家,敘利亞和伊拉克是獨裁社會,被攻擊的是獨 裁政府,難道你要為獨裁者捐款嗎? 藍白喜歡帶風向,怎麼美國歐洲也侵略他國,轟炸他國,怎麼不受譴責。美國什麼時候攻打 過民主國家?獨裁社會本來就該打,打倒了政府,人民獲得了自由,除了獨裁者,全贏。 反對侵略不是要保護獨裁者,而是要為人民爭取民主和自由。而俄羅斯攻打烏克蘭就是在傷4
Re: [閒聊] 危機發生一定會往專制集權轉變嗎遇到緊急狀況,為了方便管理與調度都會有一定的「集權」情況發生 講好聽點這叫全民共同努力 講難聽點這叫專制極權獨裁 不過具體要怎麼運作,可能主要還是看憲法怎麼制定 就算是極權國家還是有一套規則要跑,不可能完全混沌無序1
Re: [討論] 下一代都是天然統了醫生,你一輩子活在民主國家 把經濟和自由看得太理所當然,以為換了制度也沒差 經濟和自由恰恰好是透過民主來保障的 而且是超越世代的保障 就好比你說中國10年前拍得出《讓子彈飛》2
Re: [閒聊] 當官後幫助自家生意.是不是公私兼顧?官商勾結是大多數國家都有的現像,像美國的《軍工複合體》就是很經典的例子,政府決策圈(領導人的幕僚們)跟軍方(事務官)、軍火商(資本)形成牢不可破的鐵三角,所以老百姓很怕打仗但是美國總能無視反對聲浪開戰 鐵三角理論不只能用在軍事上,只要涉及官商勾結都能用,而且是所有民主國家都會發生,因為選舉很花錢 而且這個問題民主國家很難解決,因為不管哪個黨派都有金主,而且這些幕後的出資者跟政治家身邊的幕僚團老百姓根本看不到,成為很常被獨裁國家攻擊的點 -- Sent from nPTT on my iPhone XRX
Re: [討論] 法國德國要轉向了民眾的需求很單純 經濟要成長 物價要穩定 生活要自由 打仗要打贏- 兩蔣當然是始作俑者,是獨裁者們最大的靠山 獨裁者們直到現在都很懷念獨裁老大 因為有獨裁老大當靠山,所以獨裁者們才能吃香喝辣 但是這些緬懷兩蔣的獨裁者們還繼續操控國家權力,這才是最該改革的 否則居然是黨國獨裁者們在主導轉型正義