PTT評價

Re: [討論] T-91各位實際使用起來的評價如何?

看板Military標題Re: [討論] T-91各位實際使用起來的評價如何?作者
WaterFrog
(水蛙大)
時間推噓17 推:18 噓:1 →:45

※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言:
: 豪雨日野戰教練在泥巴中滾一整天後
: 又一個小時要擦五把槍入庫你就知道為什麼啦!
: 不擦明天全部生鏽!
: https://youtu.be/DcZqslCwcKE
: Welcome to the Jungle
: 美國海軍陸戰隊沖繩叢林戰訓練中心

其實生鏽或腐蝕的問題是還好,畢竟二戰和越戰時美軍就花費不少精力來搞定這方面的問題(例如:不鏽鋼導氣管、鍍鉻槍管)。直噴式比較大的問題是泥巴和土砂會不會堵塞導管。

: 槍砲SNS定期要戰一下AR-15
: 這有一些固定套路 現在介紹給各位看
: AR-15運用多年有諸多缺點
: 最大的問題就是出在
: 1.槍托內復進簧
: 2.直噴式(Direct impingement 簡稱DI)瓦斯系統

這兩點的確是AR-15系統常常被嘴的問題

: 1.主要的影響是不能使用摺疊槍托
: 對於小型化很不方便
: 特別在現代步兵與警衛人員常常要上下車時粉不方便
: https://i.imgur.com/NZ6k32c.jpg

: 不能用折疊槍托的XM177E2 vs 可以用摺疊槍托的AKS-74U
: 大小比較
: 有打生存遊戲的如果要把槍放背包應該也知道這會有差的
: https://youtu.be/M6qEee1_4fw?t=60
: Dashcam footage of cash van crew under attack from CIT robbers
: 南非首都防彈運鈔車遭遇搶劫顯示AR-15不可折槍托在車內很不方便

相較於可折疊槍托的後期型FAL、G3,或是同口徑的SIG 550系列,這的確是AR-15的死穴

: 2.主要的影響就是對瓦斯壓力敏感
: 不僅挑子彈
: 短管化時卡彈率上升
: 而且全自動時不僅容易過熱燒進機匣裡頭
: 事後清理機匣也會很悲劇
: DI AR-15 vs 活塞AR-15的全自動射擊熱分布
: https://i.imgur.com/v89fFTe.jpg


直噴式短管化後的確容易有槍機復位不全的問題,全自動射擊直噴式噴進槍匣的高溫氣體造成的傷害的確比活塞氣體式還要高,但這兩點其實不是最大問題:前者還可以改善導氣管設計來解決,後者則是考量大多數突擊步槍採用的閉鎖式槍栓,即便是氣體活塞式在連射後會有槍機過熱子彈走火的可能性。

直噴式的最大缺點是除了會把火藥殘渣吹進槍機,造成清潔問題,更麻煩的是如果套上消音器,火藥殘渣還有可能會噴向射手的臉頰(主因是消音器可以視為加長槍管長度)。這個問題在特戰部隊的作戰使用上常常出現,這也是為何當初三角洲寧可放棄使用多年的
AR-15系統步槍,而選擇HK416的原因。

: https://youtu.be/fx9oQU1f-Fk?t=860
: 各國製彈藥底火腐蝕性比較
: 可以看見中小國製彈藥很多仍具腐蝕性
: 用在DI AR-15上頭會造成很多慘劇

這個悲劇在越戰初期已經發生過(而且這個鍋美國陸軍自己也要扛一定責任),最後是鍍鉻槍管的M16A1大量服役才大致解決,以及後來美國政府禁止本土彈藥廠商製造腐蝕底火才解決

: 參與設計HK416的Larry Vickers解說短管AR-15連射問題
: 以及為什麼需要活塞AR
: https://youtu.be/roqShP0oPeU

連射+消音器是直接氣體式的罩門,前面提過了

: 所以現在的新型步槍幾乎都是長行程活塞或短行程活塞
: 除了AR-15衍生型之外也已經沒有新槍把複進簧設計在槍托裏頭了
: 其實這個解在AR-18就已經大致成形了

並不是新型步槍都採用活塞式設計,而是以槍械製造歷史來看,相較於長行程活塞(例如:M14、FN FAL、HK G3、SIG 550)以及短行程活塞(例如:M1卡賓)出現在歷史的時間,使用直噴式的AR-15才是異類

註:感謝Pony5566提醒,G3步槍是反沖式,不是氣體活塞

: 只是AR-18生產品質不高沒有被大量採用
: 否則看看最近民間廠商整修後復活的AR-18改
: 就可以看見AR-18基本設計配置都是比AR-15更好用的
: 現在的SCAR以下的追隨者設計 基本配置都跟AR-18差不多
: https://youtu.be/aIeOkclR5xU
: Brownells BRN-180

另外以前短行程活塞式系統之所以不熱門,是因為短行程活塞系統相較於長行程活塞,要達到類似的耐操程度,零件要求的精度更高,成本也就水漲船高。而且相較於結構單純的直噴式,短行程活塞在射擊階段還是有活塞組件移動,理論精度還是不如直噴式(當然實際上就不一定,幾年前美國海陸就測試出M27比M16A4還要準的結果),因此早期大家還是繼續改進長行程活塞的精度或是持續改進直噴式的可靠性,高不成低不就的短行程活塞就一直載浮載沉。後來短行程能夠醜小鴨變成天鵝,是因為G36/HK416的出現,讓大家知道短行程氣體式是可以同時滿足高可靠性、準度略遜於直接氣體式且不會被火藥殘渣噴滿臉等需求(當然同時滿足的還有較高的成本和重量),這才重新開啟短行程活塞的發展之路




--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.237.82 (臺灣)
PTT 網址

peter080808 05/29 00:54哪有啊 中國81式早就在用短活塞了 需要多強的加工

peter080808 05/29 00:54技術?

NKN 05/29 00:56是指西方吧 東側的早期短行程活塞成功例有SKS SVD

NKN 05/29 00:56還有Vz58 西方的槍械開發跟蘇聯比繞了不少路

peter080808 05/29 00:5781式一堆非洲和東南亞在用 也有沒耐用性的問題阿

peter080808 05/29 00:57

NKN 05/29 00:57西方除了M1卡賓就是M14也可算短行程活塞

NKN 05/29 00:59早期的蘇聯槍械設計團隊是蠻強的 能夠整理出簡單又

NKN 05/29 00:59俗各有力的設計 像是西方長年為泛用機關槍重量所苦

NKN 05/29 01:00PKM就輕多了 具卡拉希尼可夫訪談 他們團隊在開發

NKN 05/29 01:00AK-47時花了很多工夫到處削重 可能這經驗有效

NKN 05/29 01:01西方的槍械設計很強調準確度跟人因工程

NKN 05/29 01:01蘇聯的設計就掌握基本原理走簡單可靠路線

NKN 05/29 01:03一些不方便的小地方不是無視就是靠訓練解決

NKN 05/29 01:08另外從整個突擊步槍發展史來看 美軍採用AR-15可說是

NKN 05/29 01:08繞遠路增加了不少麻煩 純粹因為越戰當時需要有槍能

NKN 05/29 01:08跟AK-47拚近距離全自動 AR-15剛剛好就上了

patrickleeee05/29 01:09設計哲學的不同 西方M14基本上出來就落伍 後來被拿

NKN 05/29 01:09之後因為大量生產到處送跟美軍一直用才造成很大影響

patrickleeee05/29 01:09去當DMR

NKN 05/29 01:11否則AR-15在整個突擊步槍發展跟小型化過程中

NKN 05/29 01:12基礎設計的限制一直卡在那邊造成很多問題

NKN 05/29 01:12這也是為什麼大家後來都寧願跑去抄AR-18

defenser 05/29 01:23造成那些問題?HK用短行程活塞是為了避開COLT的專利

直噴式主要的問題是我文中提到火藥殘渣噴滿臉

defenser 05/29 01:28直噴不是只有AR一種,更早的直噴MAS-49就沒有火藥殘

defenser 05/29 01:28渣汙染槍機的問題

IMGOODYES 05/29 02:56結果美軍現在還是在用DI

Pony5566 05/29 04:09G3是反衝系統 跟活塞沒關係 完全沒用到氣體的

拍謝,昨天打錯了

squall021 05/29 07:35樓上,是G36,不是G3。

Pony5566 05/29 08:10樓上 是G3不是G36

Pony5566 05/29 08:10http://i.imgur.com/dVgtfo6.jpg

squall021 05/29 08:18拍謝,原po內文是寫G36。

squall021 05/29 08:21G3是反衝系統沒錯XD

jay840428 05/29 08:44可是...三角洲最近看到有人開始用直吹式的KAC SR16

jay840428 05/29 08:45了...

之前是有看到三角洲拿疑似SIG MCX來玩,KAC的話就不太清楚

NKN 05/29 14:39美國AR-15夭壽便宜各種新型自動測評最後有八成機率

NKN 05/29 14:39會跳出來一句AR-15/10比較便宜

NKN 05/29 14:40活塞新型槍就有點賣不太動

NKN 05/29 14:43舉例來說CZ Bren2民用版新槍2000鎂前後

NKN 05/29 14:43Ruger跟S&W的AR-15大概800鎂前後就有了

NKN 05/29 14:44加上各種配件濫大街 美國很多軍警就買高規AR-15

NKN 05/29 14:44因為加上三方配件跟售後市場比較划算

NKN 05/29 14:45而且美國境內的彈藥腐蝕性問題不嚴重

NKN 05/29 14:46但摺疊槍托問題沒有根本性解決就是了

NKN 05/29 14:47T65/91等活塞AR解決了瓦斯問題但解不了槍托問題

kuma660224 05/29 14:51AR18的子孫好像還普遍重心太前

kuma660224 05/29 14:52不抵肩射擊時 容易因費力而疲勞

kuma660224 05/29 14:53小口徑彈是可以不抵肩 但槍也有影響

NKN 05/29 15:16如果一直要強調好打易命中那AR-15在靶場確實有利

NKN 05/29 15:16但在戰場泥巴中打滾搞壓制射擊那些好處不是很重要

kuma660224 05/29 16:11AR15血統,狀況好的話 可以有如神槍

kuma660224 05/29 16:12雖然HK416貌似扭轉許多不利

kuma660224 05/29 16:12不過他成本之高 可能也不算平等比較

patrickleeee05/29 16:13人家在戰場上也是用AR 沒這麼誇張

kuma660224 05/29 16:13堪稱短行程活塞界的鋼彈 打人家便宜吉姆

patrickleeee05/29 16:15打不中的槍 就算你摻著泥巴也可射擊 這樣有比較好?

thigefe 05/29 16:25打的出去比打中重要

kuma660224 05/29 16:26現代AK客戶可能也沒在瞄準的

kuma660224 05/29 16:27https://reurl.cc/yEZap6

winger 05/29 20:45打得出去比較重要嗎? 那要不要考慮用手丟子彈就好

verdandy 05/29 21:36樓上在說某電影史上最血腥的電影嗎?

winger 05/29 22:14沒錯! 雖然我不知道你說的是哪一部

verdandy 05/29 22:20Hot Shots! Part Deux

※ 編輯: WaterFrog (111.82.237.82 臺灣), 05/29/2021 23:06:32

barbarian72 05/29 23:09那是丟不是打啊ww丟了丟了丟了