Re: [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題
※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言:
: 因為你把之前的文章全砍光,
: 所以我終於可以回你了,
這也很妙...
: 先說目前亞太局勢...就是對美國很不妙!
: 美軍已經無法保持西太平洋優勢,
: 每家智庫都有共同的論點『中國已具有對美國進行A2/AD能力』
對, 問題是這應該與一個設定有關,
就是美國不會攻擊中國本土。
如果這個條件放開了還會被A2/AD, 美國大概要去了了,
軍事第一強國位置快不保了。
所以這場仗怎麼打, 美國應該搬出當年打伊拉克的精神,
首先拿個一千套戰斧轟下去, 把共軍所有重要的軍事設施犁一輪,
尤其是能運補軍艦與登陸艦的港口。
你說這有兩個問題,
1. 戰斧這次音速老掉牙的玩意怎麼可能管用
2. 打中國本土會升高到核戰爭
1的問題就是你美國沉溺於反恐戰爭, 跑去跟地痞流氓打架,
打到連台灣都號稱搞出雄昇超音速巡弋,
你美國還在找下一代巡弋飛彈要用什麼,
這真的不知道要讓人怎麼吐槽。
2的問題就更有趣, 如果美軍想定的戰爭是可以與共軍交火的,
那反而是台灣該買戰斧, 你美國去用魚叉,
或是乾脆幫台灣全力生產雄昇也可以,
搞不好台灣還可以反過來賣你。
那你說軍艦改用商港怎麼辦?
去啊, 求你去。先自我禁運一半的概念。
: 彈道飛彈和轟六也可以攻擊到關島
: 當然你會說:
: 『笑死人,你當日本和美軍塑膠喔!你敢闖過來看誰死得比較難看』
: 這就是A2/AD麻煩的地方,A2/AD不追求殲敵,不跟你決一死戰
: 而是長時間騷擾和破壞,讓你在這區域難以運作,
: 當第七艦隊決定救援台灣,
: 中國就向沖繩和其他美軍基地丟彈道飛彈,
: 戰機和艦隊往日本和南韓推進施壓,
: 就算彈道飛彈炸到空地也沒關係,目的就是逼美軍回防,
: 不回去就繼續攻擊美軍的海外基地,讓你西太平洋到處著火...
: 甚至直接用東風21D和戰機直接攻擊第七艦隊,
: 逼迫第七艦隊停步進行自我防衛無法往台灣前進。
: 攻擊威力不大,但是範圍很大,
: 逼迫美軍進行防衛,讓美軍移動緩慢甚至停滯。
: 這時候中國就可以專心獵取他的目標,例如台灣
在這個想定下, 反而更需要F-35, 甚至是F-22,
搭配空中預警與噪音蟲, 去中國沿海把所有的飛彈發射載台掃掉,
不管是地空的、艦空的、地地的,
你第五代戰機耶,
這種作戰強度與預想,
不正是你被開發出來的目的?
攻擊才是最好的防禦,
這道理應該不用多做解釋了。
你說這就不行了,
美國既不能攻擊中國本土,
第七艦隊又會被東風快遞追著打,
無理無理無理。
那台灣給你用可不可以?
開戰後F-35停上來總可以吧?
還是不行, 台灣沒有建立F-35維修補保,
無理無理無理。
那乾脆維修補保也想辦法建上來,
甚至乾脆賣台灣幾架嗎?
到時候從台灣起飛的都算台灣的不香嗎?
還是不行, 就是不能賣台灣, 不能建維修補保,
F-35的參數不能被SAM錄到,
這是我家命脈命根子,
你們台灣人就曉得叫美軍去送頭,
自己在大後方看戲, blahblahblahblah,
理由12345, 無理無理無理。
所以啊,
這場仗一開始整個第五代先進戰鬥機平台體系就不存在,
這樣自綁手腳, 神仙也不知道要怎麼打,
上面的任務總不會是叫F-16去做吧...
不是說開F-35就天下無敵, 但總比開F-16無敵啊,
我很難想像F-16要怎樣在福建上空生存超過5分鐘。
還是台灣又要很苦逼的去開發ADF,
自己燒錢做半台F-35出來, 管不管用也不知道,
...台灣怎這麼命苦? 而且國防預算不是被嫌不夠?
所以真的不要說台灣怎麼怎天疑美,
美國有能管用的武器系統平台, 是台灣沒有的,
但你跟我說通通派不上用場、
對不起我不行了, 但也不賣你,
你插滿飛彈後耗子尾汁,
你他x......
: 重點是日本已經得到美國的同意,
: 下一艘大型艦應該就是名副其實的航母了。
然後又被東風快遞擋在外面
這有點惡趣味了
: 但是台灣這邊問題就大條了,
: 問題還是那句老話:『國防預算不足』
: 偏偏台灣又是中國首要目標,軍事主力的攻擊點,
: 在美軍排除完中國A2/AD攻擊之前,
: 台灣必須要有獨立支撐整個戰爭,等待美軍前來援助
: 但是偏偏台灣又沒錢!沒錢就只能走邪門歪道,
: 就是美國現在逼台灣做的『不對稱作戰』。
好吧, 那就插滿飛彈吧,
反正我們也就只有飛彈能抵抗,
能做多少算多少, 不能做的就聽天由命,
這倒也省心省事....
: 目前美國元老院已經授權總統『台灣戰爭權』
: 也就是美國統總可以在台海進行軍事行動。
: 要不要看介入台海戰爭,則是看美國總統的意願...
拜登也許有,
下一位呢?
--
別忘了台灣關係法是綁在美國總統身上的
美軍如果要下場打根本不用完全排除A2/AD 在共軍大量
集結渡海時出動擊沉大部分艦艇就結束了
那美國智庫做的研究報告 不要問我 XD
美國智庫提的當然比較偏向衡量區域軍力對比的評估
但跟實際戰爭怎麼打還是有差距吧
所以啊 到底實際戰爭要怎麼打 F-35不出來飛倒底花大錢開發要幹嘛
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/24/2022 07:34:12美國直昇機救災來台一天只飛一趟
看不出來f35不出來飛是怎麼得出結論的 況且之前就討
論過中共飛彈洗地沒辦法完全癱瘓台灣 那就更不可能
癱瘓日本 頂多暫時癱瘓一些設施搶修後還是能恢復運
作
智庫就是就研究得到的軍力數據做紙上評估給美軍建軍
建議跟方向而已 實際要怎麼打的作戰計劃還是在美軍
內部 看智庫就知道美軍怎麼打不太可能
所以啊 台灣沒有F-35美國不賣 美國不承諾開戰後會參戰、倒是有個智庫整天說敵人是神 我們要去搞事倍功半的ADF 美國又嫌台灣軍費不足 ....真的就是飛彈插滿就好了嗎 好啦 我也不想爭論什麼了 就當是這樣吧 F-35願意來就當撿到 不願意來就看是你船多還是我飛彈多 大家該幹啥幹啥去
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/24/2022 08:07:14智庫本來就是美軍跟元老院要錢的渠道之一 adf就算
美軍要參戰也還是要做後續替換機種 以台灣島鏈位置
首尾都是盟軍活動範圍的狀況下 用飛彈以海制陸本來
就是防止敵軍封鎖成本最低的方式
這道理是天下皆知啊 不過如果早五年 說台灣只要插滿飛彈、就足以阻止中共 大概會被酸爆滾回八卦去 還是我們要當作儘管美國從不正式說明 真的開戰時他就會參戰 只是我個人是不幹這種事 就如同之前有人說過的 經歷過"中美斷交"的那一輩 是不太可能多信任美國的 我是沒這麼老 但其實照片文字甚至影片都有留下來 多看看就會有感觸 乃至後來的柯林頓 小布希 對台灣的那種嘴臉 今天台灣信你美國是因為沒有人可以靠 不是因為你美國有多可信 好嗎
*以陸制海
而且飛彈以陸制海也是美軍自己要玩海陸轉型的方向
也不是只逼著台灣玩而已
F16(X) 開眼的F16(O)
美國會不會參戰的立論本來就不是建立在信任這種不確
定因素上面 而是以美國視點推論的最有利決策 在這
種討論中信任與否真的不是很重要
推論都是這樣做對美國比較有利 而不是相信美國會這
樣做 反過來說反感會不會影響理性客觀推論 這才是
問題
是啊, 美國千算萬算, 就覺得打模糊仗最有利, 反正他永遠保留開真槍的權力, 問題是台灣到底要怎麼配合, 還有就是那些真正的風向仔在補刀時見縫插針, 對台灣民心士氣的傷害都不論, 反正只要指責台灣你自己內部一堆匪諜, 第五縱隊, 缺乏士氣, 不想當兵, 只想叫美國人打仗就好 真的算了, 插滿飛彈就插滿飛彈吧, 也許還算是不錯的選擇啦。
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/24/2022 08:40:00又在胡扯 管不管用跟次音速無關
那就用啊 更沒理由不用了吧
為了疑美結果台灣什麼都要自己搞 結果預算搞到真的
炸裂每種東西還都買不足形成戰力的數量才是真的悲劇
與其戰時後悔不如現在就理性投資
是啊 所以我們好像只能摸摸鼻子做飛彈 不論是面對美國還是中共 你也拉不長他也吹不破他 結論上只能這樣
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/24/2022 08:45:16疑美也是打擊民心士氣啊 穩住的方法就是解釋複雜的
國際情勢給不懂的人 然後討論我們可以做的應對 跳
下來跟著一起喊只會加重打擊而已
疑美是要給美國壓力、不論是我們政府的籌碼 還是輿論壓力 另一方面討論自己還要保留多少資源在 傳統戰力上 不過算了....
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/24/2022 08:47:58總不能美國還沒正式決定轉向戰略清晰 我們國內就已
經自亂陣腳甚至準備投降了
要給美國壓力應該是施壓立委去施壓國防部 懷疑放棄
軍購跟爭取的積極性 這種疑美真的只會打擊民心而已
要求國防部或政府高層要去跟美國談
也是啦
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/24/2022 08:52:16原本這種質疑國防不足的角色應該由退役將領或立委
來做 但是台灣的退將......
就像美軍要砍艦隊數量 第一個跳出來質疑的不是老學
長就是元老院 但台灣這方面真的不是很健康
你要幻想這種劇情還是去別版
這劇情是美國智庫擬的 我只是說如果照這樣演、應該要派F35去福建掃蕩 如果你說是幻想 那我還真想聽聽看你有什麼高見
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/24/2022 09:04:11X
部分節錄 ※ 引述《QuentinHu (囧興)》之銘言: : 回到討論的開頭就是原原po 很擔心台灣武力被拔到不能反封鎖 : 但現實就是除非台灣海空軍全被打光+周遭所有國家都坐視不管當成內戰,不然中共要怎 : 麼封鎖?結果連怎麼封鎖,需要多少兵力來持續封鎖也沒提出,還有一堆人在那邊附和說2
嗯, 你這樣講會被新版友.. : 兵推想定都有一步一步的來,打到某個程度雙方各種軍力會剩多少,要如何布防,都是一 : 種專業,毫無推演跟前提的丟出來,是要討論個P? 又不是古早年代論壇要維持人氣創造 : 些有的沒的帖子,笑死 其實漢光的想定都是有意義的. 第一步就是制空權的爭奪.1X
說白點習維尼八成想趁俄烏戰爭之際對台衝突台灣,趁著國際無法分兵兩處 孰不知俄羅斯烙賽 這幾個月教召轉硬、討論役期恢復一年,都不可能是臨時決定 其實是對於中國意圖的示威表現 之所以我認為是衝突而不是戰爭的理由是,未發生大規模動員X
: : 這個中國封鎖台灣最大的問題,是沒有將中國的經濟以及民生損害考慮在內。 : 基本假設就是中國不計代價的封鎖台灣,這是打電動才有的設定... 對涉獵明清戰史的人來說,這串文有很奇怪的標題: ...封鎖台灣與運補... 因為約百年前歷史就演過了。21
我問你啦,自家著火,是不是要先滅火, 當美軍基地遭受攻擊,美軍第一件事是先排出這些威脅, 好,排除這些威脅需不需要時間? 一天?兩天?一星期?還是一個月? 不知道,但是這些延遲的時間就是讓中國騰出攻打台灣的時間,23
其實你很多論點 直接反問或用俄烏舉例 就都知道不合理了 ※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言: : 當然你會說: : 『笑死人,你當日本和美軍塑膠喔!你敢闖過來看誰死得比較難看』 : 這就是A2/AD麻煩的地方,A2/AD不追求殲敵,不跟你決一死戰25
很不想回這個討論串 因為標題就是設定台灣已經被封鎖 但標題黨推文帶風向 卻不敢碰觸一個前提 封鎖台灣沒有你想的那麼簡單 我就問爆
這個中國封鎖台灣最大的問題,是沒有將中國的經濟以及民生損害考慮在內。 基本假設就是中國不計代價的封鎖台灣,這是打電動才有的設定... 先問個問題,中國要怎麼封鎖台灣?靠水雷?靠船艦? 靠水雷,你封鎖台灣,那美軍以及第一島鏈國家可不可以封鎖中國? 中國的港口都是靠第一島鏈,靠陸運能運多少貨出去?中國GDP要掉多少?13
無恃敵之不來,恃吾有以待之 勿恃其不攻,恃吾有所不可攻也 這串我最感到憂心的是 大家花了很大的篇幅在講不確定的事 像是中國敢不敢打,有沒有能力打
爆
Re: [爆卦] 美國防疫現況 aka 新美國模式我這篇原文作者拉 這篇被發完之後就被檢舉到水桶一個月去了 還有人跑去申訴說累犯 水桶加重QQ 我是覺得小綠綠真的很可怕 都不能惹欸 只要有問題 都先解決提出問題的人就好55
Re: [討論] 蔡壁如:還在期待美國老大哥?柯文哲一直以來的思想就是 「維持台灣國防力量」 「不去挑釁中共」 有什麼問題嗎? 塔綠班最喜歡嘴的那句爆
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略??照你的邏輯, 那F-16V也不要買啊, 反正E-2D都保不住, 台灣很可能沒有辦法維持空優, ADF也不用做了... M1A2也不用買了, 潛艦也不用造了, 全部發展飛彈就好了 其實我覺得可以啊, 問題就是,80
Re: [新聞] 美國商團指控華府 未批准重要軍售削弱台再簡單說一次。 建軍, 絕對不是只有一種套路就好, 因為敵人會見招拆招, 發展不對稱武力是防禦方的大絕, 但你不能劍走偏鋒。66
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略??關於這點,蘭德智庫在2016年對台灣防空有四種建議 蘭德智庫還翻譯成中文喔!!雖然是簡體... 1.維持現狀: 即保有台灣的現役戰機,包括F-16型,58
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器其實說到底, 還是美國戰略模糊的結果, 如果美國確定願意怎麼幫台灣, 台灣就能好好坐下來跟美國討論, 戰爭發生後美國會扮演什麼樣的角色, 那我們應該要規劃怎樣去防守, 該買什麼樣的武器,35
[討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題(原文已刪) 算了, 我是白痴, 我只希望, 拜登政府不是真的希望把台灣插滿飛彈就完事, 覺得開戰後幫台灣開開圖就好。21
Re: [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題因為你把之前的文章全砍光, 所以我終於可以回你了, 先說目前亞太局勢...就是對美國很不妙! 美軍已經無法保持西太平洋優勢, 每家智庫都有共同的論點『中國已具有對美國進行A2/AD能力』2X
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器說直白一點要台灣專注在不對稱戰力真的是狗屎思維...姑且不論老美內心盤算的是啥 鬼主意 不對稱戰力打成了世界模範的就是烏克蘭了,看看他們目前有多慘 不要安慰自己了 我們在輕鬆寫意的看烏打俄打得爽爽,因為人命不是你家軍人平民在填的 我比較陰謀論述派,老美靠著烏克蘭的人命拉幫結派搞死俄羅斯這是一場難得的
34
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初12
[討論] 割地換和平算是現代慕尼黑協議嗎?34
[討論] 台海戰爭中台灣只可能採取守勢嗎?9
[提問] 現今大規模動員是否已經慢慢變困難?X
Re: [新聞] 獨/首批海馬斯多管火箭已抵台 58砲指部5
[討論] SpaceX 星艦 IFT-6 預計11/185
Re: [新聞] 「期待一個強大的美國!」 澤倫斯基發