Re: [新聞] 漢光實兵仿烏東戰場挖戰壕系統 教召軍人
恕原文全略
: 推 ja23072008 : https://i.imgur.com/jQulex5.jpg
: → ja23072008 : 接著很快的被P圖……
: → ja23072008 : https://i.imgur.com/KBNyWiE.jpg
TL;DR 用實例說明當國軍幹部的思維邏輯、目標、作法從「如何遂行國土防衛作戰」
被大幅降格成「如何表演讓演習(操演、基地、鑑測etc.)看起來過得去」
要如何讓人用鼓勵代替責罵?
首先來看看自由時報的記者怎麼寫的
為期5天的國軍漢光習實兵操演將在今天結束,多項實兵操演項目並未公開,
其中,空軍第五戰術混合聯隊執行「反空機降作戰」課目時,
機場內赫然出現4輛白色塗裝的CM21裝甲人員運輸車,
與同場執行任務的空軍綠色迷彩裝V150裝甲人員運輸車,形成強烈對比,
空軍司令部將這項演練相關照片發佈在臉書專頁後,立即引發大批網友的關切與討論。
還有網友說,白色塗裝的裝甲人員運輸車出現在台灣,
讓人以為是聯合國維和部隊使用的車輛,也有網友指出,照片裡頭為何有兩種顏色
丶不同塗裝的裝甲人員運輸車呢?這樣不會很奇怪嗎?
軍方人士今天說,4輛白色塗裝的CM21裝甲人員運輸車,
應是陸軍花防部配合基地防衛作戰所採取的塗裝,
白色塗裝是為了配合機場地形及地貌,而空軍當時派出的V150裝甲人員運輸車,
採取綠色迷彩塗裝,則是配合戰力保存,兩者的任務不同。
他說,甲車的塗裝會因為任務需求而因地制宜,例如金門部隊的裝甲車在執行任務時,
就會塗上金門地形特有的紅土,藉以加強偽裝欺敵,
而本島部分部隊的裝甲車進行灘岸作戰任務時,也會塗上灘岸的泥土加以偽裝。
順著這位軍方人士的發言,陸軍機步營的CM-21為了演練反空機降作戰,配合戰場地貌,將原本草綠迷彩漆成白色塗裝,一點問題也沒有。
以演習進行的進程來說,早在演習前約莫一個月就已經拿到要進行的課目,要去支援的
人員車組也挑好了,自然有大把時間把甲車從頭到尾漆成白色,等到時候長官來看、
媒體來拍,就可以挺起胸膛說我陸軍全力支援反機降作戰,用心準備以應對戰場環境。
但是這種情況有可能在真實作戰重現嗎?不可能。所以就是不折不扣的作秀。
當真的進入應急作戰階段,部隊離開駐地進入戰力保存位置,隨著作戰進程推進,
假設敵壓制我防空戰力成功,以旋翼機準備突襲花蓮基地,此時二戰區指揮官下令
機步營派遣任務編組協助空軍憲兵進行反空降作戰。
此時按下時間停止器,請問在戰術位置上的車組要如何變出一個編裝上沒出現過的塗裝?衝去徵用民人的油漆?等漆完運-8都要降下來了。更何況機場跑道滑行道外都是草地,
白色塗裝的適用性馬上歸零。還拿塗紅土、泥土來類比,層次完全不一樣。
空軍憲兵第五中隊腦袋至少還很清楚,某些瞎忙還洋洋得意的就......
其他各種陸軍大發明就不說了,什麼M3浮門橋變身河防布雷艇、109旅台北港挖戰壕,
路口插標槍飛彈,用心做節目用腳做戰備,大家就愛這一味。
--
漢光本意是要實兵驗證兵推內容實際跑一遍
不過長年下來,已經變成實兵演戲給大官和媒體看
說實在是浪費資源,人都拉出來結果三分演習七分演戲
會支援機場的部隊應該是平時就律定的
跟其他公務領域很像,以前雖然是演,但至少會演的
精實,但現在變成是為了演而演,好像跟演的跟以前一
樣就是沒進步的表現,然後後面這些為了演而演的東
西也沒真的實際作用,可是卻很能迎合高層那種「只要
跟以前不一樣」的弱智想法
5
哎呀, 我個人的感覺是 - 也不用想的那麼複雜, 就是陸軍單位自己打算這麼幹, 但是沒和空軍弟兄協調好, 軍團幹部也沒去部隊實際視察/指導, 開演的時候已經來不及啦XD 不過, 這裡必須和大家溝通一個觀念: 演習就是要找出問題, 至少現在的政府願意去做.14
....! 等一下, 我沒聽錯吧? jobli 兄的意思是現在的動員營比當年還要多? (我退了快20年了) 如果是真的話, 那..萬萬不可啊. 當時的守備旅雖然有完整的砲兵和通訊, 戰力就已經非常低下了, 現在弄出更多單位, 戰力只會更加稀釋.84
這..我不知道現在能不能湊出上百個動員營. 不過我當兵的時候, 軍團有三個打擊旅的時代, 應該是有的. 舉個例子, 八軍團手上有三個打擊旅, 四個 1XX 守備旅 還有化工通, 反甲, 砲指部, 以及一些海陸 (但海陸應該直屬國防本部) 北部六軍團的實力更強, 所以.. 六軍團兵力可能真有上百個營吧.7
什麼將軍多少,部隊改番號的就不談了,歪樓了 只看這次說的工事不用心 ※ 引述《Leon (Achilles)》之銘言: : ※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言: : 北部六軍團的實力更強, 所以.. 六軍團兵力可能真有上百個營吧.14
漢光一直以來都是演戲,聯勇鑑測才會認真的打,因為會影響到單位高官的升遷,如果 打不好就測到你過為止(望向564旅) 不覺的用阿帕契當共軍假想敵,下面一排M60A3 這畫面很奇怪嗎? 你說AH-64E被打跑 就算了,AH-64E 還在那邊盤旋,雲豹和M60A3上去幹嘛? 武裝直升機都可以上來了,M60A3隨時要做好殉職的準備吧。39
推 metro721 : 能不能講點現實的 演習絕對有用地的問題 這是常識 07/27 15:46 → metro721 : 不必然是戰時真實位置 當戰爭真的來了 政府可以發 07/27 15:46 → metro721 : 佈緊急命令 下決心花錢徵用所有民力物力 支援軍方 07/27 15:46 → metro721 : 作為 而漢光演習就是演習 五天四夜之後 就恢復正常 07/27 15:46 → metro721 : 生活了 不然 只要國民有意願 政府解決用地問題 支 07/27 15:4627
ALLEN LIN FB 野戰工事構築的亂七八糟,你說臨時建立防線建構就算了,反正什麼都沒有就是個坑,現在你動用機具來構築,表示你打算當作半永久的防禦系統之一,我就只看到「白色」沙包堆的整齊,照明充足,卻沒有加木樁跟木板對土牆加固,也沒有挖掘排水溝,頂蓋只有木板卻不是波浪鋼板,覆土也不足,射擊點沒有「手榴彈陷坑」,也沒有射界測量圖,更沒有加設外觀的自然偽裝 你跟我說這個是按照美軍標準構築? 這種「樣品屋」的半吊子野戰工事看似精美,卻經不起實戰的角度來檢驗 其實不知道為什麼,我覺得漢光笑了十幾年了到現在還是很好笑,找一個工地挖一道戰壕與地堡做個樣子就當作會你的預備兵力都會挖戰壕都會防守了 你這個還是用機具挖的,如果是臨戰人工挖掘,你覺得你有辦法迅速的建立一道臨時防線嗎?,挖坑建立掩體與壕溝哪有那麼簡單,那個路口標槍飛彈陣地更好笑,明著擺在路口純屬拍照而已,連偽裝都沒有,實戰早就被打成蜂窩了。27
個人認為,也不是老陸不知道,事實上台灣要挖壕溝,不會挖這麼近灘岸,壕溝是針對沒 固定掩體,而且會挖好幾層,怕被破防。 演習的腹地太小,無法規劃完整良好的設計,臨時性的壕溝,當臨時狙擊火力點可以,打 完就跑,要像金門馬祖那種永久性且規劃良好的,沒有幾年是挖不出來的,深入地下,水 泥加固,。
爆
Re: [討論] 國軍戰略演變其實整串都歪樓完全沒討論國軍戰略不同產生的戰術問題 但說到萬船齊發,我推薦大家利用一下美軍三十年前的方式來推算 先列敵可能行動,美軍在列敵可能行動時,是不管多扯都會列出來 比如敵人會飛,穿過大河來攻擊,也會列出 再來把每個敵可能行動再分成對我危害和實施可能性爆
Re: [情報] 烏軍:我又收到5000枚的標槍嘍~熊熊美國這種給法,對中國是非常大的警示,大到需要修改作戰計畫的程度。 中華民國陸軍跟其他島國的陸軍很不一樣,雖然陳舊,但裝甲部隊占比非常高。這是因為早年的建軍思想著重在反攻中國大陸上的戰略。 因此中國若要渡海而來,面對數量眾多的國軍裝甲部隊,解放軍的戰略設計是將兩棲部隊裝甲化,也就是一系列的兩棲坦克,兩棲裝甲車,搭配少量的氣墊船跟主力戰車作為登陸主力,類似羅馬共和國在船上打陸戰的思維,來中和國軍打擊旅的威力。 而且他們都是新車,儘管屈就浮渡性能只能用鋁裝甲,但射控都是新的數位化,速度也快,足以跟國軍老舊的的M60A3/CM11一決雌雄。 但烏克蘭的戰例顯示,即使是新式的也配備了反應裝甲跟主動防禦系統的主戰坦克,也無法對抗無限量的攻頂式反裝甲飛彈。戰況幾乎變成一面倒的屠殺。爆
[討論] 成也BTG 敗也BTG? 營戰術集群的戰術分析不同於美軍的旅級戰鬥隊(Brigade combat team BCT) 俄軍現代採取的是所謂的戰術營集群(Battalion tactical group,BTG) 也就是現在常常看到新聞說俄國又投入多少BTG多少BTG,就是這個單位 然而這個BTG怎麼來的?? 其實也跟普丁當年完全掌權後爆
[分享] 俄軍空軍作戰失利的可能原因這位是已經退休的美國國防部官員。 第一個連結是昨天網路上已經轉貼到爛的神文,是討論俄軍的輪胎問題; 第二個連結是今天發的,討論俄軍的防空。爆
Re: [分享] 俄軍空軍作戰失利的可能原因這篇有幾個切入點還滿有趣的,就文中的概念幫您補充,也算是拋出一個小小的概念讓板友 們思考: 策劃甚或執行一個大規模空對面/對空的作戰計畫,能讓人從一些眉角窺視到這支空中武力 是不是真的有能力在一個時段內將他毀滅性的空中武力付諸打擊。 一整個OCA(Offensive Counter Air)的架構基本上圍繞著Sweep/escort/surface attack/S爆
[分享] 中國海事報告:解放軍空降軍聯合登島作戰中國海事報告:解放軍空降軍聯合登島作戰 China Maritime Report No. 19: The PLA Airborne Corps in a Joint Island Landing Campaign 美國海軍戰爭學院中國海事研究所 2022/03/1046
[討論] 俄羅斯陸軍的相關問題轉自一個臉友的好文 #大神無所不在 #清楚說明俄國陸軍缺乏補給的結構性問題 逛到一部2021年9月29日網友上傳的影片,清楚說明了俄羅斯陸軍的補給問題如何根植於44
Re: [分享] 俄軍空軍作戰失利的可能原因這篇是學者寫的: (前兩天也有板友在推文提到過同網站另外一篇: ) 這位學者表示,幾年前大家都很佩服俄軍一直造新戰鬥機, 結果現在跌破眼鏡 他提到有一個說法是俄軍空軍主力還沒投入,用來戒備北約7
Re: [討論] 反裝甲部隊/部隊反裝甲→ afv: 所以到底是因為要叫戰車去打戰車,所以純步兵 高雄 03/11 10:30 → afv: 就不用有反戰車能力,還是純步兵反戰車效果差 高雄 03/11 10:30 → afv: 所以不用反戰車? 高雄 03/11 10:30 → afv: 共軍陸海空聯合火力癱瘓岸基防空跟反艦,把 高雄 03/11 10:32 → afv: 純步打爛,裝甲部隊就不會被打爛? 高雄 03/11 10:32