Re: [新聞] 不對稱作戰是台唯一選擇　李喜明：錢花得

在飛彈速度v.海峽寬度的特性下，台海上的船艦的護身效果v.反艦飛彈的攻擊效果的天平是往飛彈佔優勢傾斜。這個原理應該沒什麼可爭議。

戰時在台海航行的船艦，需費盡九牛二虎之力，或許成功攔截了敵方一顆反艦飛彈--可是敵方可同時射二、三顆飛往該艦，讓該艦的防護系統忙不過來，以至於只要漏攔，看漏攔的顆數，該艦可能受創甚至沈沒。

所以飛彈是十足的不對稱武器，要讓共軍船艦多航行在可被我方飛彈狙擊的場域（例如海峽上），而我方船艦儘量不要出現在容易被共軍飛彈狙擊的場域。

這就是海峽特性，不雙標--誰想跨海侵略誰就先吃眼前虧，不論共軍船艦侵犯台灣或國軍船艦侵犯福建。

所以小前提先出現了，我方的不對稱武器：飛彈，以及導引飛彈的雷達站，要儘量獲得保存不被共軍突襲的飛彈先下手為強端掉了我方不少的飛彈陣地與雷達陣地。

（如果我方飛彈數量被共軍的突襲毀掉不少，那麼戰況將朝對我方極為艱難的方向演變，而且共艦渡海就順暢許多，共軍因而登岸的人數將累計達到上萬人、數萬人都可能，屆時國軍地面部隊將遭遇苦戰，為了在這種情況下加強國軍防守力，所以美國才力催我國在募兵不順的情況下，需儘快延長義務役役期，一來有更多時間訓練、二來早日建立夠多「跟4個月夏令營相比畢竟強了些」的普通軍人戰力。）

固定式的飛彈陣地與固定式的雷達陣地稍微比較不利於自保--所以我方建軍上理應多研擬建立分散且戰力不減的機動飛彈陣地與機動雷達陣地。

只要我方保有大量反艦與防空飛彈沒有被突襲的共軍飛彈先下手為強摧毀，那麼共軍的戰機不敢輕易接近台灣，一接近極可能被防空飛彈擊落。所以，共軍的渡海船艦在共軍沒有制空權的情況下如果堅持前進，就會如大多數網友研判的，被我方反艦飛彈或火箭炮（對付小艇、漁政船）擊沈，而大概只有少數漏網之魚在火網中依照幸運比例沒被射中而能突圍上岸。

而這時，我方的攻擊直昇機就是出場之時，可以居高臨下打得灘岸上的小股共軍哭爹喊娘。然後交給國軍地面部隊清理戰場。

以上是對我方有利的兵推戰況演變.......

至於M1A1T是不是稍微有必要買些基本數量：用途是在這時（以及對付勉強降落我方機場的共軍傘兵）。畢竟主戰是讓國軍灘岸步兵與包圍機場準備幹死機場內共軍傘兵的國軍的心理有所寄託的重要武器。不過李喜明可能（比如以攻擊直昇機也可擔負主戰的協助步兵的功能）不認為有派上主戰的高度必要性？

至於共機是否取得台灣上空的制空權？就看我方防空飛彈的數量。如果我方防空飛彈數量仍然庫存蠻多，打得共機不敢飛來台灣上空，那麼戰況也會朝有利國軍的方向演變。

只是，如果我方防空飛彈在發射成果上太過虛耗，以致殘餘數量無法充分打下來犯共機（且美方的飛彈運補一時未到），則戰況將對國軍不利，國軍地面部隊（包含M1A1T）及直昇機，會成為共軍戰機、攻擊機火力下的魚肉。而這時，F-16V是不是在台灣上空（所以反而不是共軍在福建的防空飛彈的主場，所以F-16V比較不需擔心敵方防空飛彈的狙擊）有著替補我方數量已然不足的防空飛彈的功能，去削弱、擊毀共軍來犯戰機，讓我方取回制空權？

可能李喜明在上述兩方面，對戰車、戰機在開戰後的「效用大小」有不同的看法。我自己是想多聽聽看板上怎麼認為，所以大概就先將狀況整理如上。

--