Re: [新聞] 年底恢復役期?台灣軍事訓練役走冤枉路
※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言:
: 你沒切到重點,主要問題是:
:
: 1.把兵力放在海灘上送死
:
: 當然這不能怪陸軍,要怪三軍統帥...
: 俞大維時代喊出的戰略是:
: 『拒敵彼岸,擊敵半渡,摧敵水際,毀敵灘頭,殲敵陣內』
:
: 但是到了現代變成:
: 『拒敵於彼岸、擊敵於海上、毀敵於水際、殲敵於灘岸』
:
: 『殲敵陣內』被取消了,畢竟打反登陸戰你要把沿岸城鎮變成戰區,
: 選票都要跑了,當然要誇下狂語我們要守護台灣,
: 而且還要保護人民房屋財產不受戰爭催殘!
:
: 當然兵力都只能放在海灘上,哪天真的開戰我們只能就地變成海砂
:
這部分應該有誤解的地方.
俞大維時代 (1954 - 1965), 海空軍保住台灣的制空/制海權不成問題
(當時還是戰略攻勢, 做反攻大陸的大夢, 猛吧)
而且當時陸軍應該有將近 35 萬人以上
所以俞大維時代, 陸軍常備兵力是多到處處都塞滿了.
海灘? 當然也是塞滿了人. 差別在於, 海灘後面的陣地也塞滿了.
另外, 一個誤解在於: 只把人放在海岸邊.
我沒看過新版的作戰計畫, 但是以前軍團有三個打擊旅的年代,
守備旅可是把海岸/城鎮(通常是交通要道)都堵得滿滿的.
除非台灣的"終戰指導"是對方建立橋頭堡就投降,
不然一定會打到城鎮戰的.
: 2.不重視步兵和守備部隊
:
: 台灣陸軍常備有4個裝甲旅,3個機步旅,一共7個打擊旅!
: 卻只有一個關渡指揮部是守備單位...
:
: 如果真的開戰,就是靠4個月新訓和徵招的後備組成雜牌軍去擋敵軍
:
: 會這樣搞主要還是陸軍『鄙視步兵』的文化,
: 裝甲兵、陸航才是尊貴專業兵種,砲兵是輔助,
: 而步兵則是送死用的垃圾,
: 既然是送死用的,我幹嘛花錢在他們上面?
這段描述不正確.
機步/反甲是歸步校管的 (這段記憶可能有誤, 請各位指正)
這都是打擊旅的一部分.
所以在步兵上面投注的資源也是頗為可觀.
正確的論述應該是, 守備旅就是沙包,
所以不用太好的裝備.
: 步兵要能擋下解放軍推進,
: 裝甲旅才能把手上的車輛、彈藥、油料用在反擊上
我想大家都同意這一點. 問題在於, 要多少資源?
分享一個數據:
M72 (66火箭彈)造價大約是 800 美金
標槍飛彈造價大約是 17,800美金 (飛彈+發射器),飛彈大約是78,000
通信機甚麼的就更貴了.
所以,大家理解為什麼我們的守備旅會是這樣了嗎?
: 不如說台灣打擊部隊太多了...
: 就以日本來說,只有一個裝甲師部屬在北海道,
: 而且北海道面積是台灣兩倍大。
台灣和日本的戰備壓力不同.未來五年內,日本本土沒有打登陸戰的問題
所以這個類比不恰當.
: 推 jobli : 機動防禦是少兵守點多兵機動,國軍是多兵守點少兵機 12/17 18:59: → jobli : 動的陣地防禦 12/17 18:59
機動防禦很好呀, 我也確定陸院有教這個,
為什麼做不到呢..? 因為我們投的這些資源就只能這樣打啊
看各位是要加稅, 還是用自已的小命去海岸賭一把?
--
趙客縵胡纓,吾鉤霜雪明。銀鞍照白馬,颯沓如流星。
十步殺一人,千里不留行。是了拂衣去,深藏身與名。
閑過信陵飲,脫劍膝前橫。將炙啖朱亥,持觴勸侯贏。
三杯吐然諾,五嶽倒為輕。眼花耳熱後,意氣素霓生。
就趙揮金錘,邯鄲先震驚。千秋二壯士,烜赫大梁城。
--
兩層面:1.軍迷夠有遊說力的話 遊說夠多民眾施壓執政
黨少蓋點蚊子館就省幾千億了 哪用到加稅-別自己亂想
2.共軍到底上岸多少主戰(99)多少輕戰(15)多少步戰車
你是對的現在也是海岸守備旅後面有縱深守備跟城鄉守
備,一樣全部塞滿滿,從海岸到內地
是有機率分佈的~標槍這種打99式的你要估幾台99可能
上岸-所以配大概不多(搞不好全營1隻 機動cover全境)
雖然我只有教召聽過他們的大致規劃,但無論連長講的
作戰計劃還是來視察的長官講的都沒有在沙灘蹲守的規
劃,我比較好奇為什麼每個人都覺得趴沙灘沒有意義,
但都還是對趴沙灘難以忘懷?
但主戰上來不多的話 也不用叫步兵自幹
敵運輸艦比較可多載(所以登岸機率稍大)的15輕戰車或
就真的是趴沙灘 還只有步槍啊
少到連1架武直的火力都不夠打
04步戰車 就不必用到標槍 或許可用紅隼或66打即可-
這種便宜的叫買得較多 發給基層的密度就較大-也不致
加稅~
就可
aya 那不代表實戰 因為同心演習本就純後備
其他常備軍機械怪物不會來陪他們練
只是讓後備演練基本步兵戰技
11個也才55營,按國軍算法本來還想要近200個營呢,嘻
嘻,至於工事全部都沒有
@g91 某職軍退役網友說連長"沒講而已"不是不存在此
蹲沙灘規劃-他說他看過該灘岸防禦規劃:是要步兵蹲灘
陸軍自己也知道這個規劃不行,但改了對自己沒好處,
徒增麻煩。
台灣每年稅收都是超收 不需要靠加稅也能買得起
都能買一堆用不太到的M1A2了
我比較想問 為什麼鄉民討論都沒把美國軍購考慮進去
只考慮用垃圾兵打 國防預算是都丟到水溝了嗎
其實就是國軍陸軍虛胖呀,海空先決的情況下,陸軍
本來就資源有限,三作戰區導致體量大,又分配大部
分的資源去養裝甲部隊&陸航,這更導致體量降不下來
,因為除了陸航其他無法跨區,守備純步兵就只好裸奔
,然後增加的步旅只會讓這個情況更惡化
你先看看有沒有任何一項軍購品是用在動員步兵
機槍2000把
印象中還有迫砲,但就是沒反甲
因為本來就不打算靠他們反甲
台灣大部分ATGM是買給旋翼從內陸懸停空射
虛胖就只用國產武器去外國「維和」啊
日本太大 旋翼成短腿難以增援的雞肋
台灣卻剛好旋翼北中南都足以走透全台灣的距離
剛看到某雜誌做的民調,台灣整體民調是偏反對軍購的
,越年輕的越贊同軍購,越老的就越反對軍購,要講加
稅就更不可能了,所以要好好感謝美帝台灣政策法,不
然台灣以面對到的強鄰的準備來說,實在是蠻躺平的
2020民調
2021民調
2022民調 找不到更精確的與中立的其他民調
補充 2020美國之音民調
給個建議:民調數字會因為題目問句不同 答者的"想像"
結論 年輕沒有特別贊成軍購 如20-29那批
會不同-ex."鉅資"軍購是啥意思?當冤大頭凱子嗎?誰想
當冤大頭(不是反對買 但售價別坑台灣)?題目會誤導民
沒有辦法有其他更中立多元民調選擇 只有他做 還有一
個是雅虎投票 那個確定要拿出來討論嗎?
眾~所以我才根本不太鳥某些名聲欠佳的機構的民調
只能說民調可能參考風向 咬文嚼字沒什麼意義
看看一些大數據的分析可以當作參考 不然之前軍武版
的風向是全台都支持且應該募兵阿 而且募兵更省錢 開
戰動員簡單啦不用擔心我們時間很多 事實呢? 民調
在那邊 烏鵝戰爭實例在那邊 有時候軍武版可能因為
受眾的關係 有時候會象牙塔化
(現在軍武關於我認為是徵募跟動員風向是一半一半
偏徵與動員確實困難 受惠於戰爭才有這樣的改變)
民調是很容易操作引導的 問法不同
1.你想不想跟流氓打架
2.流氓插到你的肺 想不想反抗
問題是 現在沒有更好的問卷 如果有我就不會只有貼這
幾個
因為之前沒人預期流氓會暴走,所以偏一,流氓不但
暴走,還會找同夥,那就變二。
選舉就是最準的民調啊
爆
要談徵兵這個問題,要先確認幾個基本事實: 1. 恢復一年兵役將增加約六萬的兵員。以義務役月薪1萬5仟元計算,一年薪水就要60K x 15K x 12 = 10.8B,也就是108億。這還只有算義務役士兵薪水,還沒算上各種吃喝拉撒食衣住行,以及回聘退役志願役軍士官來當幹部的薪水。全部算起來,什麼武器裝備都不算,光是各種人事行政雜支等的增額成本可能就超過200億臺幣; 2. 現代戰場上大多數的傷亡來自重型武器的傷害,包括砲火、炸彈及飛彈等等,這點對於交戰的攻守雙方都適用,對弱勢方(守方)更是如此,因為強勢的一方為保全戰力,會用火力壓垮對方後再試著無血開城; 3. 臺灣防衛的根本在空防和海防。或者更直接一點講:臺灣防衛的重點在於阻止對方一直在臺灣頭上丟炸彈,以及擊毀對方的各種空中和海上登陸載具。這是因為前者做不到對方就會製造大量傷亡,徵再多兵都補不上戰力缺口;後者做不到對方就會源源不絕載運兵力進來,要跟對方比陸軍規模不會有任何勝算。 好,如果同意這幾個基本事實,我們就可以分析一個問題:恢復一年徵兵到底划不划算?要比較划不划算要跟其他選項比。恢復一年徵兵,不算武器裝備成本、不算訓練和維持成本、不算對全志願役單位的影響、也不算社會成本,最起碼的成本也是一年200億。那能幹嘛呢?28
原po文章恕刪,個人以前曾經認同過這個 觀點,但現在有別的想法可以討論看看。 上一篇小劇場聊到了國軍的荒謬與不切實際 ,這次來聊義務役的理想使用方式,以及省 錢換裝的方法。X
你的結論是: 1.改回義務役要增加支出至少200億,這些錢不如去增加在海空的武器 2.國軍不需要這麼多的義務役跟軍隊 你的論調是當年阿扁要推募兵制時的論調,美國也給過台灣十幾年去嘗試這個論調,但結果就是現在的國軍現況 尤其,美國看到烏俄戰爭,烏克蘭用人民的肉體來遲滯俄羅斯的攻擊14
借用ricky8978兄這篇來回,不過有些看法倒是與這邊相左就是。 比方說義務役很便宜這部分,我認為那只是國家用很便宜的價錢去強徵,而不是真的義務 役很便宜,特別是相信外頭許多人的職場價值、收入並不低於那些軍官,更不會低於 那個義務役官兵的薪水,所以這樣子算成本恐怕是有問題的。 另外就是一些(陸軍)後勤保養、特殊專業人員的能量,或許我會更傾向於擴大民間能量(49
先說,你以及很多人的想法都很好,但是我必需要提醒一下 現實和理想是二回事 前面二篇戰時序列和動員旅能力,在可信度上大家應該沒有太大問題 你再回去看一下動員旅那篇就知道,你的想法完全不可行 因為國軍動員旅的設計就是人和步槍7
前面那篇有很多人回了很多看法,因爲很難東回一個西回一個,所以就統整到這篇統一回覆好了。 1. 義務役月薪15000? 對,目前的計畫是近期義務役薪水會拉高到如此。其實南韓和新加坡也差不多,南韓是50萬韓元左右,新加坡是580新幣。 2. 你的想法是看了太多美國電影才有的想法,陸軍從來都不希望兵有什麼技能和訓練,沒辦法按你所說的那一套做,只能讓兵變一堆砲灰消耗掉 對,那所以這樣情況下四個月兵和一年兵有差嗎?7
雖然 jobli 版友回的有點惡搞, 但是你對於摩托化步兵理解可能有誤 原因是.. 1. 在台海戰場陸軍縱深很小, 你要轉進到哪裡? 烏克蘭那個可是有如二戰東線的對抗. 2. 到了登陸戰, 對方有空優,16
先有理想我們才能談現實,連理想跟共識都 沒有,就是像某農那樣,隨便丟個東西,被 幹翻只是剛好而已。 : 前面二篇戰時序列和動員旅能力,在可信度上大家應該沒有太大問題 : 你再回去看一下動員旅那篇就知道,你的想法完全不可行52
: : 雖然 jobli 版友回的有點惡搞, 但是你對於摩托化步兵理解可能有誤 : 原因是.. : : 1. 在台海戰場陸軍縱深很小, 你要轉進到哪裡?
49
Re: [分享] 李喜明:國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制這是你畫的守備情況。後備旅的。 然後以你寫的資料來說, 戰車營15公里在這裡?!33
Re: [新聞] 年底恢復役期?台灣軍事訓練役走冤枉路你沒切到重點,主要問題是: 1.把兵力放在海灘上送死 當然這不能怪陸軍,要怪三軍統帥... 俞大維時代喊出的戰略是: 『拒敵彼岸,擊敵半渡,摧敵水際,毀敵灘頭,殲敵陣內』3
Re: [提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎完全不可行阿! 在失去海空優勢的清況下 所有的陸基陣地、飛彈基地都會被打掉 更何況還有間諜衛星,在你頭上飛 你的大部隊在那,他都看得到6
Re: [問卦] 烏俄戰爭不就證明 臺灣不可能被迅速我不知道為什麼有些文章一定要大家這麼樂觀看待台海危機問題 這麼樂觀反正不可能打吧,那乾脆讓台灣國軍全部徹掉 有人説這樣對岸不就來了?好ok 留一個連隊步兵槍66人守護整個台灣好了 什麼!?有人説這樣對岸還是要來? 不是説對岸不可能打????X
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來前一篇有一堆人在叫各種很好笑的理論,我就一個一個回好了。手機回覆,沒回到的純粹是漏回了,還請見諒。 先說中國無人機的數量好了。要說CH3航高不會到大型防空飛彈才能打的程度,所以我算錯了。好,這理由可以。但是呢,CH4/5一年產量也是200架欸… 而且CH4換上新發動機後是可以飛到9000公尺高的: