Re: [討論] 臺灣砲兵的未來
前一篇有一堆人在叫各種很好笑的理論,我就一個一個回好了。手機回覆,沒回到的純粹是漏回了,還請見諒。
先說中國無人機的數量好了。要說CH3航高不會到大型防空飛彈才能打的程度,所以我算錯了。好,這理由可以。但是呢,CH4/5一年產量也是200架欸…
https://pcnow.cc/p/z3BJVe5780.html
而且CH4換上新發動機後是可以飛到9000公尺高的:
https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=2320216
而且彩虹系列不是只有到5,還有6和7欸!
覺得彩虹系列太low?不然翼龍系列總該沒問題了吧?翼龍2一年也有100架的產量啊!
https://www.chinatimes.com/amp/newspapers/20201007000140-260301
另外有人又說了,無人機有「關鍵目標」要打,所以不會去打迫砲之類的單位。那我只能說貴官可能搞錯了很多事。察打一體無人機本來就是拿來打機會目標用的啊!加固的固定目標它打不了,也不歸它打,那是火箭軍和戰轟機的事。一臺無人機可以帶十幾發飛彈,看到目標就打了,難道還要省彈藥?
至於有人一直很堅持CH4一架要2000萬鎂,我也只能請他去找資料來,不要躲在推文裡空口說白話。CH4一般都報一架平均要400萬鎂,空機價100萬鎂,隨便找都是如此,兩千萬的數字趕快交上來,不要躲喔!
寫了那麼多是要說什麼?這裡是要說:臺灣的大型防空飛彈有限,扣掉登陸戰之前的防空和反彈道作戰消耗,以目前的飛彈採購速度絕無打光中國高空察打一體無人機的可能!連打光幾分之一的機會都沒有!所以砲兵要考慮在這種條件下作戰的方式!不考慮在這種條件下作戰,一直跳針說制空權制海權絕對不會丟、反艦飛彈會料理一切,這個假設成立的話,那更簡單啊!陸軍砍一半就好了,反正制空權制海權沒丟,就不會發生大規模登陸戰,那要那麼多陸軍幹嘛?砲兵更是應該全砍掉,因為根本用不上!
--
!!!!!!!!
用刺針或是防空炮打的到這幾種無人機嗎?
所以怕死可以移民呦
你去看美國墜MQ1/9的數量啊.....講這種話的人絕對是
覺得無人機導控沒有頻寬問題,資料鏈都是無限連結無
線容量,無人機無限彈藥滯空,當早期CAS支援在戰場
上繞圈圈是白痴
欸 那飛到極限高度 也無法精確辨識地面了
就像MQ9是後輕鬆飛到玉山的幾倍高度
但那時只能用雷達搜海上大型目標之類
一堆雲層都在你下面了 光電就只是看個大概
嗯有山有河有城市 細節不要期待
其實能辨識步兵與槍堡迫砲陣地時 是不太高
規格嘛 能夠A也能夠B 但A+B有可能不行
不然跟就規格再升高到更貴 不可犧牲
看俄軍的表現 對無人機還是沒皮條 慘...
南華早報(中國媒體)說30架的訂單要700百萬美元。
買飛機不能只看機本身的價格,不然對美國飛機的價格
估算也不公平
後勤訓練配套彈藥備料耗材也是要錢
而且那種大型機是要佔用機場跑道的...
為什麼高強度戰爭很少看到他們 多想幾分鐘
也許就不會浪費大家時間
昨天這篇就打臉過了
原圖在此
然後你引用沒有任何出處的維基說只要一百萬,也被
笑過了。
無恥裝瞎不是正常人討論該有的行為。
再幫你存檔一個常識,最大極限產能的單價會比最適量
產速度的單價還貴。這次別再裝瞎子或文盲了。
對,這次美方援烏也多次提到增產反而會貴
因為極限產能不是正常的增加產能
正常增加產能可以擴大經濟規模壓價
結果最好笑的是__
爆氣極限產能是壓榨既有供應鏈反而要加價
無人機用空機價推算,結果就是只能停在地面當教具
跟殺肉件,連起飛都成問題。用總價去除單機價格的意
義對使用者而言,代表的是達成FOC,並持續一段時間
“正常”運作的價格。
就像國軍MQ-9軍售案單機均價高達1.5億美元,但MQ-9
飛離成本跟網傳空機價是1690至3000萬美元。空機起
飛不帶觀通設備跟武裝,當遙控靶機浪費錢很開心?
彩虹4在中東的使用者反饋就是故障率高,還容易受干
擾而失控墜機。只因對手是ISIS才勝任愉快,但伊拉克
機隊也折損近半,近年妥善率只剩1架。而伊拉克2015
年交貨這批為了壓價,連衛通跟高強度加密資料鏈都
砍,缺乏BLOS能力。你拿這種貨色挑戰高強度台海戰
場?
10
今天的新聞: 「虎井嶼砲兵烈日下嵌制水道 新版戰鬥體適能在基層扎根」 「記者現地考察,部隊砲陣地布防於虎井嶼高地,以M230軍規電腦等機制構成的「技術射擊指揮資訊化系統」建構連指揮所,連結澎防部火力協調中心,以M155砲火力嵌制周邊水道。官兵戰技精熟,在烈日下實施射擊演練。官兵透露,火砲雖無法在第一擊就實施「效力射」,但最快在第二枚經校正後,即可達成。」 應該那個「技術射擊指揮資訊化系統」是發下去用了啦!至於發令所射令終端和砲班終端有沒有普及化就看不出來了25
想想還是回一篇 桌上擺一個電腦叫資訊化? 那手上拿著KY-2000A,旁邊擺著VRC-191C 砲兵營營部連通信排的任務為何? 很遺憾我們的陸軍在營級以下的資訊化水準,35
請問一下 目前的砲兵 可以單純從電腦 輸入要打的座標 然後顯示出要調整的方向仰角 就可以發射出去嗎?15
我那時候待的是永康砲校,搞不好一挖就知道我是誰了。 老實說,砲校的火砲保養是真的精實, 每個禮拜打一次實彈,下午三點左右回營就一直保養到至少晚餐後。 每次出場前,前天晚上一定是再三確認每個部件正常無虞。 出場當天一定是每顆砲彈的重量與火藥一發發稱重。3
火砲還有其存在的必要性 要知道目前烏克蘭在烏克蘭東部戰況膠著 主要是被俄羅斯長程壓制 但烏克蘭也沒有放棄短程的火砲進行反擊 畢竟戰場上 火砲還是能左右戰場勝負4
: : : : 但是台灣並沒有增購AFATDS, : 而是繼續搞「第二代戰、技術射擊指揮系統」39
那個...想要發個文,但不是回Ryan的文, 回他的文沒有意義。 主要是他提到『管式火砲生存率太低』這點可以討論一下, 或者讓大家知道台灣砲兵的困境。 這算是烏俄戰爭帶來的影響吧...X
哈哈哈哈哈哈哈哈哈! 笑俗我了,剛才看到有人拿中國外銷30餘「套」CH4,銷售額共計7億鎂,算出一「架」CH4要兩千萬鎂?! 欸,有沒有人教你,人家一「套」系統不只一架飛機啊?不信看這裡: 「全套的彩虹-4無人機系統包括一套地面站設備、三至四架無人機和相關偵察載荷、武器等。那麼,這麼一套無人機系統大概值多少錢呢?由於不同的配置會導致價格的差異,很難在這裡給出其具體售價,但可以肯定的是,一架彩虹-4無人機售價會遠遠低於國際軍貿市場上一輛先進主戰坦克的價格。而在全套無人機成本中,位於後方的地面站成本也不算高,也就是說,即使是軍費不甚寬裕的中、小國家也完全損失得起,對於大國來說,更是可以當作消耗品。」8
對...也不對 台灣砲兵觀測有兩種,一是『遠隔觀測法』, 大多用在遠程火炮上,例如M59長腳湯姆或是8吋砲 觀測士都是在戰前設立好固定觀測所實施觀測 砲陣地也是事前規劃好,戰時再進入砲陣地。X
直接回一篇好了,不然一堆人都不知道在回什麼 ※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言: : 真的不太想噓你,但你的東西可能都網路看到的 : 先不談國軍真實面好了,免得有些ID會跑出來亂 : 只談你的問題
爆
[情報] Mykolaiv 近郊的俄軍砲兵陣地資料來源: 烏軍宣稱在Mykolaiv近郊, 殲滅了一個俄軍炮兵陣地。 影片晃得很快,我是有數到9門砲, (感謝版友提供資訊,疑為D-30牽引榴彈砲)爆
[討論] 烏軍利用無人機抓飛彈車發射地點俄軍發射Buk防空飛彈被烏軍無人機發現,烏軍偵查部隊很快偵查到飛彈車和其他俄軍的 所在座標,地面俄軍企圖逃跑卻遭到152公厘榴砲砲襲,Buk防空飛彈系統在道路上被摧毀 來源34
[提問] 台灣對於無人機蜂群做第一波的防禦能力(對岸軍事頻道不喜勿入,內容提到我要問的問題會在下面提出) 在大約9分鐘左右 這個頻道稍微專業了一點 不主張飛彈洗地論 因為他也知道42
[討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法?未來戰爭有沒有防無人機的有效方法? 俄烏戰爭無人機之威並不是第一次見到 前幾年還有靠無人機直接戰勝一國的例子 不禁想到 沒有防無人機的有效方法? 野戰防空硬殺?X
Re: [討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法?你這篇文章是放在未來式。 也就是說聰明的網友們都認識到無人機可能是未來世界的決戰武器, 很多陸地的大型載具包括卡車、坦克甚至是飛彈發射車被當成耙子打。 所以得待科學家發明更新的武器來反制。 但我目前想到的是現在式。22
[情報] 俄烏雙方在戰場的無人機運用國家安全研究院的舒孝煌副研究員的文章, 內容大概講述了目前烏俄戰場無人機使用與反制狀況, 摘要一下: 一、戰事東移使烏克蘭TB2無人機失去效用16
Re: [討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法?我看法不同 水面艦反而是最不怕無人機的 因為海面上無遮蔽物 根本用光學設備眼睛就能看見 因為無人機 大台的就當飛機打就好了 小台的飛很慢X
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來生存性 2 先回應一下之前那邊有些人的推文。為什麼說迫擊砲是最容易被定位的火砲呢?其實可以先從彈藥的RCS看起。按照維基百科對於反砲兵雷達的說明,各類火砲彈藥的RCS大致如下: Mortar bomb 0.01 m2 Artillery shell 0.001 m2 Light rocket e.g., 122 mm (4.8 in) 0.009 m2