[閒聊] 關於EMU3000全數到位後的對號車
—初次發文還請鞭小力一點—
如題，台鐵現在EMU3000陸續到位，我覺得台鐵可以趁這個機會大改點，改變一下對號車的生態，因為畢竟3000+500P的編組數量相當多（新一代蟑螂？
一 東部幹線
東部幹線目前的班次數量尚稱勉強足夠，但我希望可以把東幹的班次平均一點，不要全部集中在尖峰時段。以下列點來說明（我想不出其他表示方法）
1.北東直達：樹板北松花玉東
北東直達我覺得可以一天4班，除了現行3班再於408/426以及421/441中間穿插一往返，雖然原則上是以3000行駛，但我私心希望可以用增節到12節的滷蛋來跑。
行車時間(TEMU)：北東3小時30分
行車時間(EMU3000)：北東 3小時45分
總編組數量：4組（應該不用列算式吧）
2.北花標準：樹板北松(南)(頭)(礁)宜羅(城)花
北花標準應該要開到1tph以上，然後全列車不停南港-頭城間的站，以節省台北-宜蘭-花蓮的時間，南港、頭城、礁溪、新城則是4選2選停，至於宜蘭線各站的需求會在文末說明如何補足。
行車時間(TEMU)：北花2小時20分
行車時間(EMU3000)：北花 2小時30分
總編組數量：北花含折返時間三小時，以1tph來計算就要6組，假設發車時間帶是6:00～20:00，那全部運用都是2天一個循環。
3. 北東標準：樹板北松宜羅花(鳳)(光)穗玉(池)關(鹿)東
北東標準我的預想也是1tph，最好的狀態是可以在花蓮或玉里接續區間車，然後鳳林、光復、池上、鹿野排4選2的模式停靠，這樣
較能在服務車站和行車時間之中達到平衡。
行車時間(TEMU)：北東4小時整
行車時間(EMU3000)：北東 4小時30分
總編組數量：北東含折返時間五小時，以1tph來計算就要10組，假設發車時間帶是6:00～20:00，那全部運用都是3天一個循環。
4.加班
我想把北半環/海自強還有北花自強串起來，後面再說明。
行車時間(EMU3000)：北花2小時20分
二 西部幹線
西部幹線目前常態化的北高班次只有1tph，就算再加上跨線等班次還是不太足夠，我的期望是北高2tph，然後北中能到3tph。
1.北高直達：南松北板(桃)(竹)中(嘉)南高屏潮
基本上就是111 127 110 136以外再開一對143 148，北高時間壓3:30應該夠吧......至於停靠站應該是桃竹嘉三選一，所以不然北高可能無法3:30。
行車時間(TEMU)：北高3小時30分
總編組數量：3組
2.北高半直達：七松北板桃壢竹中彰嘉南高鳳屏潮
北高半直達主要就是各城市之間的客群，並且和沿線的國道客運競爭，所以我盡量把每個縣市都排一個停靠站，北高時間我希望可以壓在4:00以內。
行車時間(EMU3000)：北高4小時整
總編組數量：6小時為一循環，總共要12個編組，如果發車時間帶是6:00～20:00的話那所有編組都能能在3天內回機務段。
3.北高標準：(花)(羅)(宜)七松北板桃壢竹苗豐中彰員斗嘉營南左高鳳屏潮
北高標準基本上就是現行的自強號，但在北高4:30的前提下刪了一些民代站，基本上是參考129的排點，而若民代要求增停縱北可以用後述的海自強，山線除了潭子應該沒什麼民代站吧......縱南考慮用中短途自強的模式，在分別6:00及20:00開一往返彰高自強，可以
停多一點XD，反正我希望北高可以維持這種停靠模式，不要在把之前的囧況惡性循環。班次間距一樣1tph，然後我希望一天有3往返是花蓮高雄的跨線自強。
行車時間(EMU3000)：北高4小時35分，花高7小時整
行車時間(500p)：北高4小時50分
總編組數量：扣掉3往返的花高自強，以6:00～19:00的發車時間帶來計算，假設一個編組跑一個往返，至於花高自強理想狀態是早中晚各一班，運用我是排像下面這樣：
7花-15高-16高-24花
7高-15花-16花-24高
7北-10花-11花-19高=11高-19花-20花-23北
也就是把一個運用跟北花尖峰加班串在一起，總共要15組。
4-1.海自強：七松北板樹桃壢楊湖竹 龍通苑大清沙彰
4-2.北半環：花羅宜七松北板桃壢竹( )(龍)(通)(苑)(大)(清)(沙)(苗)(豐)(中)彰
會把這兩個排在一起是因為我希望這兩種能交錯發車，讓縱北可以開到3tph，至於如何交錯發車，因為現行班表有10往返左右的跨線車和海線對號，扣掉前述3往返，我希望還能有7往返跨線自強(2往返跨海線)以及8往返海自強，最好的情況是跨線車早3午1晚3對開，中午那班跟海自強串起來運用，所以會有一個北花加班-北半環-海自強跟一個海自強-北半環-北花加班的運用，海線自強則在跨線車中間空檔發車，且海自強可以代替北高標準停一些縱北民代站。
行車時間(TEMU)：北半環4小時20分
行車時間(EMU3000)：海自強2小時50分，北半環4小時40分
行車時間(500p)：海自強3小時整
總編組數量：北半環8組+海線4組(1組跑1～2往返不過分吧)總共12組
5.縱南自強：彰員田二斗南嘉營善南岡左高鳳屏潮
我覺得可以再抽1組自強跑縱南的早班/末班車，一樣可以當民代自強玩，維持北高間對號車的品質。
行車時間(500p)：彰高3小時整
總編組數量：1組
6.縱北區間快：壢桃鶯樹板北松南八瑞猴雙福
剛剛前面有提到東線對號車過松山後會直達宜蘭縣(但跨線車可能要停七堵交班)，而七堵=頭城間的空檔我是希望可以開1tph的中壢=福隆區間快，停靠縱北的中等站，如果台鐵900足夠可以考慮延到蘇澳。
總編組數量：3小時為一循環，兩邊各1tph要6組。(因為基本上用900跑，所以不列入全文編組數量。)
*1南迴線/南半環：
由於人在北部，我對南迴的運量及班表不太熟悉，還有待大神來幫忙排點......
*2莒光號/柴自強：
我是希望莒光和柴自強可以專跑團體列車，逢假日時則可以當加班車跑，這樣對號車生態會比較單純。
全文用到的編組數量：北東直達4+北花標準6+北東標準10+北高直達3+北高半直達12+北高標準11+花高自強4+海自強4+北半環8+縱南自強1=63組
未來台鐵車隊沒意外會有29組TEMU、46組3000、以及37組500p，總共112組自強號，扣掉上述63組，剩下的編組作為備用車以及南半環/南迴線編組應該綽綽有餘，未來台鐵有能力也可考慮開行更密集的對號車(前提是路線容量要足夠)，我相信只要呆鐵願意改變，就能提升服務品質......吧？
--
想法不錯 但夢裡相見
西部維持一小時一班自強號，把一些停靠站交給區間快
去投局長信箱比較快
我是覺得直達的普悠瑪 再增加一班就OK了
北高停汐止不用停南港
停南港是比照現行北高普悠瑪南港始發
但西部幹線的確可以抓幾班基隆始發，停基-汐-松
基本上七堵發車的大部分都會停汐止，因為不停也是
載空氣而已
反正西部幹線七堵-松山本來就只是回送兼辦客，停多停
少本來就沒差
3000真慢
覺得北花(東)標準型可以再多七堵
不懂為什麼這種時候還要提太魯閣號增節。
北高普悠瑪停南港是因為下一個運用是東線，還要迴送到
樹林，不然開到七堵太遠了
區間快不划算阿 車很貴收入又不多
看看就好
閱 大家真客氣
花-左(台南) 大概只有301、324有機會換3000吧
增節太魯閣就不切實際囉！
好喔，只是私心希望可以用滷蛋跑直達
西部部分，直達基本上看台鐵想怎麼排了，重點應置於半
直達，只是半直達豐原改成新竹吧！就西部北高區間來看
停豐原是因為北台中缺高鐵
，新竹比豐原還要有市場與人潮。標準部分加個竹南，現
在竹南業績都比苗栗好，還能轉乘海線。我之前有幾篇文
章大致評論過未來西線對號車的安排，你可以參考。
感謝
371 374應該也有機會換3000，而且之後應該也會增加台中
到台東的南半環跨線車
南半環我比較不熟......
西部北高對號車不提升到2tph以上，那就不懂買這麼多城
際車及機車要幹嘛了～E500P算是有彈性的編組，我們都
知道西部旅客大多集中在各縣市大站，其實半直達服務範
圍就很廣了，E500P大概就輔助EMU3000半直達的不足，不
見得要拉12輛，也可以比照900的10輛，這樣還能再增加編
組數。
想太多，3000才來多少，900交車速度也不快，500機
電改又還沒全數完成，班次能維持現狀就不錯了還想
大改點
懷疑以後根本不需要北花 最短最少開北東、北屏、北半
環、南半環 北花2/3併入北半環1/3屏-北-花 縱南自強
不需要 一率南半環(山:苗or后-東 海:竹-東）
標題不是全數到位？
如果以後不單純開北花，樹調可以移走了
不過在西部有高鐵的情況下 開2tp以上其實都蠻蚊子的
其實開2tph主要是和國道客運競爭以及桃園台南等高鐵站比較偏的城市
而且不要忘了會有4組車是要另外當觀光列車的
那4組大概會丟給花蓮還是台東
100%是七堵 觀光列車1.2次是台北始發的
開2tph以上會沒人搭？不會啊！如果真照我之前規劃每小
時一班EMU3000半直達，我大概就放棄高鐵了，我從桃園搭
到嘉義、台南甚至高雄，跟高鐵比差距都會在一小時以內
，我還會考量搭EMU3000商務艙，反正也沒高鐵標準票價貴
。
我搭高鐵至少都花一小時的轉乘時間……
又沒說那四組要跑1、2次，搞不好外包當專車
不然七堵、高雄、花蓮、台東各配1組，各自打造其特色？
西部幹線的行駛時間過於理想
台鐵的主對手是國道客運 高鐵就不用想了 只是用力過猛才剛
同意
好打到一點高鐵而已
西部半直達直接跳過新竹？？
運輸有尖離峰 平均班距會尖峰不夠用離峰載蚊子
有私心希望更要噓
半直達 七北板桃竹苗中彰斗嘉南高屏潮
直達 七北板(桃or竹)中(彰or嘉)南高屏
半直達應該是 北板桃壢竹中彰嘉南高
半直達北部版 北板桃壢竹中彰員斗嘉營南高
半直達南部版 北板桃壢竹X2苗豐中彰嘉南高
一小時一班的自強號 北板桃壢竹X2苗豐中彰員斗嘉營南新
左高
我是覺得一小時發一班標準自強號
直達普悠瑪一天三班來回
半直達自強號也是一天三趟來回
半直達的北部版跟南部版 加班車或許還不錯
其他的站就給慢速自強號
北板樹桃壢竹X2苗豐中彰員田斗X2嘉營善南岡新左高
站站樂自強直接從莒光就地升級就好了啊 莒光退役後還
是要有車次負責每小時一班的海線長途對號 停靠站就比
照516次
鄉民真的都很客氣.
大家都「私心」的希望自家門口的車站要停.
台鐵不爽停, 就去找立委吵,
下場就是直達車淪落成「區間快」.
所以我才會規劃讓海自強或縱南自強幫忙增停
所以要有直達 半直達 站站樂自強啊 有問題嗎 噓只會
推給民代 而且與其說是民代的問題 不如說是台鐵自己
搞的 這三種本來就對應自強、莒光、復興 結果台鐵大
量開自強 另外兩種一直淘汰 說是車種簡化 那原本另外
兩個車種服務車站的客群呢？ 與其說民代施壓 我更覺
得是民代幫台鐵的爛攤子擦屁股
而且你要通通叫自強也可以 就學高鐵案車次分啊 1xx西
線直達2xx北半環直達 3xx南半環直達 4xx東線直達 5xx
西線慢自強 6xx北半環慢自強 7xx南半環慢自強 8xx東
線慢自強
北高直達建議增加桃園停站 原因是桃中這段比起高鐵極
為有競爭力，另外北桃本身大量的通勤旅次剛好和桃中的
互補
已將北高直達/半直達的停靠站略為調整
※ 編輯: JRhokkaido (211.75.180.175 臺灣), 11/04/2021 17:40:26 ※ 編輯: JRhokkaido (211.75.180.175 臺灣), 11/04/2021 17:42:24簡化單一車種 不是壞事
我說覺得慢自強(莒光)還是要跟區間快的停靠站做差異化
個人覺得區間快的停靠站
北板樹鶯桃壢楊湖竹北竹X2苗銅三后豐潭中新烏彰
其實我不懂大量增開自強號有什麼問題。
后豐潭太原中大慶新烏日彰員田二斗X2民嘉營隆善南岡楠新
左高
這是基隆=彰化 后里=潮州的區間快停靠站個人構想
真的要開這種縱北中長程區間快我覺得可以停苗-后的各站，取代基隆-嘉義這種超長程區 間車
像基隆=樹林區間快 曾經有想過 基八南港松北板樹 上班
日行駛
還有，最近幾年民代吵自強號的已經少不少。
大概就李彥秀吵南港跟洪慈庸吵潭子。
前一陣子則有林昶佐吵萬華。
增開自強、簡化車種都沒問題 但你自強就要區分直達、
普通、慢自強 去彌補二線車站沒對號車的副作用 但台
鐵窘境是直達、慢自強都太少 普通自強停站也太多
所以才需要多一點車以及更精細的分類
※ 編輯: JRhokkaido (223.137.255.98 臺灣), 11/04/2021 20:59:32桃園沒資格停直達車啦，半直達還差不多
你現在車沒那麼多，是要怎麼分自強號的種類？
EMU3000型全部到位最快也要3年之後，
中間還要考慮E500型進來PP客車改造的空檔。
台鐵之前的窘境問題就是在車少。
我覺得E500 時速120會不會有點慢？
應該要比照現在的PP吧
反正500p沒意外就跑站站樂，用加減速就追回來了吧？
※ 編輯: JRhokkaido (39.8.197.14 臺灣), 11/04/2021 21:37:36只要是半直達車站，都有資格列為直達車選停站。
也就是中壢和彰化我都認為有資格，雖然目前普悠瑪北高
直達車還沒停，而彰化比較吃虧，因為配票問題可能台鐵
也不考慮，但至少有143。
中壢桃園太近了吧？
※ 編輯: JRhokkaido (39.8.197.14 臺灣), 11/04/2021 21:38:48那就停中壢不要停桃園啊
中壢可以稍微停一下
就選停啊！板橋離台北不也很近，台鐵也沒不停啊！桃園
中長程比中壢略多一點，但兩者不會差太多。
直達車就選停（也可都不停），半直達車全停。直達車不
太可能桃壢皆停，雖然這兩站中長程旅客加起來蠻有份量
的。
中壢桃園只是距離近，但應該視為不同生活圈。
我覺得桃園地區可以統一停中壢，反正桃園旅客可以在中壢
轉乘，只停桃園的話中壢旅客還要反向轉程一來一往浪費掉
的時間是我的話寧可搭一般的自強就好，只是住桃園的大概
會抗議就是了
我也認同桃園、中壢應視為兩個不同生活圈，中長程各自
有其需求，但這兩區之間又有緊密的關係。兩者人口都已
破40萬，周邊也有人口較多的行政區，規模其實大到可以
視為兩個縣市的主要城市（雖然都只算桃園市）。
如果要開一小時兩班的話可以兩班交叉選停
只有直達車有這問題，其餘半直達等級以下一律全停，都
說規模已大到是縣市主要車站了，不論短、中、中長及長
程相較於其他一等站，都是前段班，除了直達車外，沒啥
理由跳過。
去桃園的叫他們在中壢換車啊
71
Re: [閒聊] 西部半直達自強的可能性其實我之前就發過類似的文，除了南迴線都討論過，不過既然標題是西部，那就討論西部 部分就好了。半直達車一定有開的必要，因為台鐵未來會有非常多的新車，所以絕對夠開 ，我自己設想的模式是這樣： 1.北高直達自強：-北板(桃)(竹)中(嘉)南高- 北高直達載客率一直都很高，我希望可以開到3班，也就是早中晚各一班，這三班分別停![Re: [閒聊] 西部半直達自強的可能性](https://i.imgur.com/aF6SmtJb.jpg "Re: [閒聊] 西部半直達自強的可能性")
71
Re: [新聞] 新班表說出台鐵經營線索？原文全吃 之前就講過了，西部的市場台鐵絕對有開發的空間，現在幾乎是整盤端給高鐵跟國道客運 ，我認為最理想的狀態是這樣： 西部開常態半直達車，停北板桃壢竹中彰嘉南高，用3000跑，時間壓4hr 西部標準自強用500p跑，照129停站，時間壓4:40![Re: [新聞] 新班表說出台鐵經營線索？](https://i.imgur.com/DRX0Bw8b.jpg "Re: [新聞] 新班表說出台鐵經營線索？")
53
[閒聊] 關於台鐵半直達/直達前一陣子因為各種因素 所以蠻常需要台北台中這樣來往 後來發現其實台鐵運用普悠瑪的班次 跟高鐵比起來很有競爭力 從台北到原台中市區43
Re: [新聞] 台鐵6月改點 普悠瑪將增停鶯歌站最近這系列文章出現兩位ek大跳針，乾脆就用這篇回覆一下他們順便發表一下我自己的看 法。 這2位ek，一出來就開始扯樹林、板橋也不該停，不知道在護航什麼意思，板橋的運量就 是夠，這已經是事實，講不停板橋只停台北的根本就是沒做好功課就出來嗆，跑出來嘴只 是顯示你的水準而已。樹林的話，人家就是東幹的始發站，你停這站請問會影響到什麼旅30
Re: [閒聊] 西部半直達自強的可能性原文恕刪 西部半直達開行的可能性......沒有什麼可能不可能，就是要開！ 試問台鐵買了這麼多新型列車、機車，是要擺到生鏽嗎？46列EMU3000及68輛E500電力機車 ，通勤列車也買了52列，還動不動就開區間快，怎麼算西幹線北高長程至少都有每小時對 開2班對號車以上的能量，甚至E500牽引PP車廂改為10輛為單位，編組數還可增加，亦能與![Re: [閒聊] 西部半直達自強的可能性](https://i.imgur.com/aJ7Q0XNb.png "Re: [閒聊] 西部半直達自強的可能性")
28
Re: [閒聊] 西部半直達自強的可能性我是覺得直達車停站越少越符合其定義，同一車種也不要太多種停靠方式，不然一定會有 人誤乘。 西部自強就兩種停靠方式即可 直達 台北，板橋，新竹，台中，彰化，嘉義，台南，新左營，高雄 ，屏東![Re: [閒聊] 西部半直達自強的可能性](https://i.imgur.com/VVnCcT8b.jpg "Re: [閒聊] 西部半直達自強的可能性")
15
[閒聊] 關於理想化的對號車排點關於對號車排點這件事情，感覺相關的討論也已經很多了 翻閱目前的時刻表，可以發現對號車的排點有幾個現象 1.站間行車時間，以西部幹線PP來講，聽業內的說直線段跑115~120就可以準點，變成行車時都要多個2分鐘甚至更多，在東部幹線更為明顯 2.車站停靠時間，大站停2分鐘我沒意見，上下車人數多停久一點有必要，但某些班次在特定的站，不知道什麼原因，是要將就於區間車的班表?還是其他理由，要停到三分鐘去，也有小站停兩分鐘的，把搭乘距離拉長的話，無意間就多了不少時間 當然排點鬆的原因，不曉得是否也跟慢行有關，譬如說這個路段隔一段時間就要做維護，因此把慢行造成的延誤預留下來，而把行車時間拉長1
Re: [新聞] 工會開第一槍！籲交部鬆綁北高直達車增強台鐵應該在中部路段達成完全捷運化才有搞頭吧 新烏日-豐原這個區間不要開自強號 這個區間用站站停+區間快 兩種排點就好 自強號只開到豐原 板橋開車後
![[情報] [他國事務][捷爾拓海] JR東海新註冊商標](https://storage.tenki.jp/storage/static-images/suppl/article/image/3/30/301/30162/1/large.jpg "[情報] [他國事務][捷爾拓海] JR東海新註冊商標")
![[遊記] 近鐵特急與多家私鐵搭乘心得](https://i.imgur.com/oBIOOZIb.jpg "[遊記] 近鐵特急與多家私鐵搭乘心得")