PTT評價

Re: [討論] 比較17世紀中西兩邊的攻城戰

看板Warfare標題Re: [討論] 比較17世紀中西兩邊的攻城戰作者
helldog
(媽寶地狗)
時間推噓 1 推:1 噓:0 →:11

許多明朝城池有外圍工事,不代表大凌河城也有;直到8月初,大凌河的主體才勉強完工,根本沒機會做外圍;當皇太極從8月開始圍城挖壕溝時,期間無任何戰鬥行為,也沒無須拔除明軍城外據點,所以你不能用「明朝城池外有外圍工事」這樣的"通論來"討論大凌河城的防禦。

大凌河城外有許多臺堡,比如我跟版主題到的于子章臺,但那是類似支城的存在,並不是大凌河本體。

版主也提到,清軍多次用火箭射入城內,表示弓箭手距離有多近?近到離城牆不到100公尺,要知道清軍挖的壕溝,距離大凌河可是有1.5公里遠(清實錄‧太宗文皇帝實錄,卷 9
,天聰五年八月七日戊申條);清軍都囂張到跑到城牆下放箭,而且不只一次;9月5日晚上來一次,9月6日晚上再來一次;照理說敵人都離開工事庇護跑到空曠之地"赤裸裸"的讓你打了,在夜晚,箭頭燃起的火光,分明就是一個個的靶子,所以別再說夜晚看不到之類的說詞了。

而且明軍還是居高臨下向下打,盾車擺在清兵面前也沒用;這不正是火器齊發,重創敵人的好機會嗎?明軍有把握此機會嗎?從結果來看看起來並沒有;如果5號晚上能重創敵人,清軍絕不敢在6號晚上再來一次。

清兵多次發炮攻城,就算摧毀了大凌河的敵台或城垛,緊接而來的肉身攻城並沒有出現,清軍還是繼續圍而不打,存心讓明軍繼續餓,所以我覺得這些炮擊,嚇唬成分還是居多
,這場攻城戰,看起來"殘酷"卻不血腥,更稱不上激烈,雙方血戰極少,你覺得這樣能稱的上大凌河的明軍很會守城,軍隊的韌性很足嗎?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.152.42 (臺灣)
PTT 網址

helldog05/02 12:13還有跟據西方攻城的套路,最內圈的壕溝會近到距離

helldog05/02 12:13敵人只有1、200

helldog05/02 12:13公尺,方便日後突擊或挖地道;皇太極的壕溝距離敵

helldog05/02 12:13人1.5公里遠,

helldog05/02 12:13擺明沒打算力攻。

fw190a05/02 13:22我知道呀,所以我區分了那場是圍城vs突圍。你大概沒看懂

fw190a05/02 13:22我論點。至於你說火箭部分,半夜來對你射火箭就算看到了,

fw190a05/02 13:22要立刻組織隊伍殺出去也要時間,而且是對手佔據主動,射

fw190a05/02 13:22完可以就跑,也不知道後面有無接應,追殺這種很沒意義,也

fw190a05/02 13:22不代表什麼。

fw190a05/02 13:26先不說有多少人在城牆上預備,你從城牆上齊射這種散兵哪

fw190a05/02 13:26能重創對方,那個火箭更像是擾敵疲敵計吧。