PTT評價

Re: [閒聊] TOYOTA油電CC也太慘了

chandler0227 發表於 2024/10/29 上午8:17:17
看板car標題Re: [閒聊] TOYOTA油電CC也太慘了作者
chandler0227
 (錢德勒)時間推噓41 推:44 噓:3 →:70

EUROPEAN NEW CAR ASSESSMENT PROGRAMME (Euro NCAP)
TEST PROTOCOL – AEB Car-to-Car systems
https://cdn.euroncap.com/media/75439/euro-ncap-aeb-c2c-test-protocol-v411.pdf

節錄關於Global Vehicle Target(GVT)部分
https://i.imgur.com/1bOiJ1m.png


Global Vehicle Target需要對應的需求列在ISO 19206



如果看不懂英文的話，U-car也介紹過
https://reurl.cc/WN29Ek

考量雷達(24 與 77 GHz)、光達 LIDAR、攝影機 Camera 能夠偵測而製造。
https://i.imgur.com/byuEl7N.png



簡單講，路上的車子能被雷達、光達、攝影機感測

所以拿來代替實車的GVT也要能被這三者感測



二手車商今天拿了一個氣球

也許只有攝影機偵測到，但雷達根本沒反應

在這種連目標物都不確定是否能等效代替實車的條件下

說二手車商測試比較符合真實情況的

不知道是反串還是判斷力有問題？



至於其他的測試規章要求的

也都是為了降低環境外在干擾，降低控制變因降低，

盡可能達到嚴謹和試驗一致性

從來都不是說明，僅在試驗標準環境下AEB系統才會做動




※ 引述《appledavid (新三寶:香蕉 鹿茸 太陽餅)》之銘言：
: 阿肥我最近一直在找家裡第三台買菜車
: 一直在N7與CC掙扎
: 不過最近TESLA 0利率發佈
: 阿肥又遲疑了
: 究竟阿肥我年底之前能買到一台車嗎？
: 因為很怕買錯車
: 所以一直在研究試車報告
: 先上連結
: https://youtu.be/S3yjUbxx9Rs?si=IBUtV6Zkb_unCAPX
: 只能說杰運汽車真敢
: 快被笑死了
: 原來AEB是紙糊的
: 舊款30 50 70KM/HR都不煞車直接撞上去
: 新款30 50KM/HR同樣直接撞上去，但是70KM/HR反而會煞車
: 看來臺灣行人地獄短時間無法改善了
: 這款車鳥成這樣子，在國外大概就是召回了吧
: 這樣還能大麥
: 難怪和泰股價能這麼高
: 嘻嘻～

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.156.102 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/car/E.NKiK_OXY6pDs

推

YOHOpig10/29 08:20讚讚讚，The CC. 171萬元以內沒有對手！就不提nx了，本是

→

YOHOpig10/29 08:20同根生 相煎何太急

推

sammy9810/29 08:23CC太慘了 難怪路上很少看到

推

hondasho10/29 08:26錢大必推

推

davidtoldyou10/29 08:31說要符合真實情況的可能他開車路上都氣球

→

mintsern10/29 08:32考試題目是固定且公開的 車廠自己努力拿高分

→

mintsern10/29 08:33真實世界能否偵測 大家好自為之囉

推

QuentinHu10/29 08:33推

推

YJM110610/29 08:35你各位以為原始制定方法的人是台灣交通部嗎

很多推文只是想藉機嘲諷CC的AEB只在實驗室標準環境作動 在那前難道沒思考過 二手車商拿個氣球真的能代替真實車輛作為有效感測的目標物嗎？

→

hank1233210/29 08:37杰運老闆不會想到這個

推

ftwing10/29 09:05笑死 CC撞就在生氣
→

ftwing10/29 09:06別人一樣國產車 357都停得下來

噓

hygen10/29 09:06別人停得下來你不行，當然是你的問題

→

ftwing10/29 09:06不想怎麼改進，還要解決找出問題的人

都停得下來？要確定捏 隨便翻都好多部影片用氣球當目標物測試結果會撞到 而且還不乏低速撞到、高速反而成功煞停的矛盾例子 二手車商哪是找出問題，是製造問題吧XD VW Golf ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID):

#1Y3RGb9w (car)

[ptt.cc] Re: [分享] GOLF 8 AEB自動煞停新? │ │ 文章網址:

https://www.ptt.cc/car/M.1645065253.A.27A

│ │ 這一篇文章值 368 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ Mazda3 / Altis / Sentra ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID):

#1YOIIjTp (car)

[ptt.cc] Re: [分享] AEB測試又來啦 JU汽車 │ │ 文章網址:

https://www.ptt.cc/car/M.1650533549.A.773

│ │ 這一篇文章值 146 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ MG ZS ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID):

#1bG5Zbd3 (car)

[ptt.cc] Re: [討論]杰運這樣會不會對MG太粗 │ │ 文章網址:

https://www.ptt.cc/car/E.bBfpalCCFXXY

│ │ 這一篇文章值 447 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘

推

hhhhirooo10/29 09:06就算是錢德大專業發文，還是會有文盲亂噓的

→

ALDNOAH556610/29 09:11證明假新聞就是這麼好用

→

ALDNOAH556610/29 09:12標題亂寫就有人信了

推

TeslaBot10/29 09:20那他牌測試有成功怎麼解釋？ 造假嗎

邏輯還好嗎？ 解釋拿氣球當目標物無法有效感測可能導致失敗 但沒說絕對不可能偵測到&成功煞停啊

推

wpd10/29 09:21你也過了這麼久才走出來啊　看看你補的連結

推

wjes3032510/29 09:22工程師來了 你各位文組不要再憑感覺惹啦

→

wpd10/29 09:22我早就說過結論 "可以朝他的受撞物不夠符合實際物品來思考"

→

wpd10/29 09:22然後你那串還一直翻書油門要怎麼標準踏法XDD

一開始Golf影片是他提自己腳踩在油門上耶 針對加速踏板會影響AEB作動解釋又怎麼了嗎？

→

wpd10/29 09:23笑死 結果過了一年 你現在還是投靠我一年前下的結語了

→

wpd10/29 09:24一年前那個跟風的W啥9的 你現在跟者投靠還來的及啊

→

wpd10/29 09:29踩者油門臨時需要AEB幫煞 本來就是合理的開車 你扯教科書

→

wpd10/29 09:29本來就是扯錯蛋

目標物(GVT)要求也是NCAP測試規章列的 不能加速踏板干擾AEB也是NCAP測試規章列的 被說成教科書，哈哈哈

https://i.imgur.com/KlsyZ0l.jpg

推

TeslaBot10/29 09:38你連結裡面NCAP的測試也是拿氣球車子來測試 這個跟二手

都說了NCAP用的GVT符合能被雷達、光達、攝影機感測 還在憑印象說NCAP也是拿氣球車？

https://i.imgur.com/byuEl7N.png

推

st93061710/29 09:38對不符標準的氣球煞停 可能還要擔心在路上會不會無故煞

→

TeslaBot10/29 09:38車商測試的一樣嗎

→

st93061710/29 09:38停 沒標準氣球就拿一台實車來測試再來說符合實際狀況

推

wpd10/29 09:43挖哩 你還是沒走出來 規章列的就是俗稱教科書啊 你理解力?

目標車(GVT)也是測試規章列的啊 照你講法規章只是教科書 那應該連目標車要求都不要參考不是嗎？

→

wpd10/29 09:46搞半天你是聽不懂教科書 笑死

※ 編輯: chandler0227 (60.251.209.40 臺灣), 10/29/2024 09:46:33

→

wpd10/29 09:47你腦袋好死啊 你要去判斷實際上路跟教科出的出入合不合理啊

→

wpd10/29 09:48"遇到純氣球"這點可以質疑不合理 但是"開車踏者油門"就沒有

→

wpd10/29 09:48不合理 你一概用教科書批評這些都是錯誤 錯的就是你

→

wpd10/29 09:49拜託快點走出來吧 不要再抱了

推

morrishh10/29 09:56教育不能等

→

i38610/29 10:03這些車在TNCAP甚至Golf 8在Euro NCAP都停的下來,結果二手車

→

i38610/29 10:04商測試就是直接撞, 這結果就很明顯啊,你目標車隨便拿個氣球

→

i38610/29 10:04就是不能被當成真車來測試.

推

zeolas10/29 10:06不說其他家的，yc30、50、70用氣球都停得下來捏
推

PennyFinn10/29 10:07錢大先推

→

jim3111710/29 10:07你是不是想偷臭其他停的下來的車反而是垃圾，嘻嘻

→

i38610/29 10:08靠雷達,跟靠攝影機偵測的方式結果就完全不同,還有人在跳針

→

PennyFinn10/29 10:08Altis HV AEB做動過兩次沒撞到前車表示有用

推

yellowsayshi10/29 10:11cc有偵測到 但是沒停下來 這點蠻奇怪的

→

i38610/29 10:14不奇怪啊,你前面是真車和氣球,雷達反射回來的訊號就是完全

推

computerqqq10/29 10:15只要會警示，會「輔助」煞車就夠了，要停下來就別奢

→

computerqqq10/29 10:15求了。

推

skthree10/29 10:15如果車輛隨便都能這樣煞車煞到停的話，開在路上反而是危

→

i38610/29 10:15不同,甚至原本真車在更遠的距離前就會被偵測到,但是氣球如果

→

skthree10/29 10:16險的，精確判斷障礙物一直都是相當重要的事情

→

i38610/29 10:16吸收了雷達波,就會讓偵測到的距離變短,甚至反射回來的波長

→

i38610/29 10:17被判斷前方不是真車都有可能,所以為什麼NCAP要規範GVT而不是

→

i38610/29 10:17隨便擺個氣球套個車屁股的圖就能測

推

skthree10/29 10:18杰運的測試一直都是譁眾取寵，只可惜大部分人都沒什麼判

→

skthree10/29 10:19斷能力

推

whitestripe10/29 10:22推錢大

→

i38610/29 10:24這串文最好笑的是,不去信TNCAP或Euro NCAP測試方式的人而去

→

i38610/29 10:24相信二手車商的測法的人超乎想像的多,笑死

→

i38610/29 10:28有心想了解的人如果看英文NCAP規範太吃力,可以看TNCAP的

→

i38610/29 10:28https://reurl.cc/eyNRk7 3.10.8.1 充氣式車輛結構
推

howard111910/29 10:39如果前面是行人他也不會停啊…

車輛有GVT代替當目標物 行人也有VRU(vulnerable road user)當目標物啊 怎麼會是拿氣球？

推

oioio168810/29 10:40已經很久不看杰運的影片，每次都標題聳動

→

maksim100510/29 10:40在實驗室開車的人多還是路上人多？

→

maksim100510/29 10:41難怪新聞有一堆暴衝的頭又大 反正撞到根本不會停

就說實驗室環境是為了測試結果一致性 不等於要在實驗室下AEB才會作動了 是不是看不懂這段話？

→

douge10/29 10:41新的測試已經有貼鋁箔了

→

PennyFinn10/29 10:42煞車是壞的嗎？右腳是廢的嗎？

→

douge10/29 10:42而且也有幾即是實際上路 用雙台車測試

推

longkiss061810/29 10:47好好笑 其他車商氣球都擋得住了 就你CC連30都擋不住

更高速卻成功煞停了，Magic！

推

CMLeeptt10/29 10:52文盲真的有夠多
※ 編輯: chandler0227 (60.251.209.40 臺灣), 10/29/2024 10:59:41
推

hondasho10/29 11:05依正規實驗規範的做測試，要比較才有基準可言~一堆搞不

→

hondasho10/29 11:05清楚狀況www

推

XXXXBANG10/29 11:07專業

推

xzcb200810/29 11:08那個二手車商看到你這會去買來歐

→

xzcb200810/29 11:08別給他答案啦

→

xzcb200810/29 11:09她能力不強可是鈔能力可以

推

morrishh10/29 11:10https://tinyurl.com/3hcjs7kj 國中沒畢業可能不懂..

推

occw072110/29 11:26不是所有人受教育都有用，缺乏思辨能力的人很多

推

timewaits10/29 11:43在台灣讀書真的犯法 寧可去相信根本沒標準可言 也沒嚴

→

timewaits10/29 11:43謹度 譁眾取寵的頻道 也不願相信專業機構測出來的結果

推

qoo1006710/29 11:59專業

→

qoo1006710/29 12:00拆解看一看就好，土炮實驗看看就好，不要太認真

推

WORLDKING5610/29 12:05推錢大

推

Charles042110/29 12:18留言裡有人覺得AEB只需要靈敏度 不需要正確性?

→

Charles042110/29 12:18看來是知道的太少了

→

Charles042110/29 12:19中國最近就因為所謂的汽車媒體的AEB煞停對比節目

→

Charles042110/29 12:19讓車商變成在無腦捲最高可煞停時速

→

Charles042110/29 12:19結果遇到廣告牌上的車也煞停了 笑死 果然同文同種

→

Charles042110/29 12:19理想L9急刹事故解读 智能驾驶 AEB越灵敏越好？

→

Charles042110/29 12:19https://b23.tv/SXVYxev
→

kikoyo10/29 12:23ISO不信也是絕了

推

hihi2910/29 12:39看這篇推文就知道有多少台灣人不尊重專業 笑死

推

a951l753vin10/29 12:56沒差啦 反正偵測不到狀上去 還不是不能告車商

推

oocooc10/29 13:08https://youtu.be/GlFdW6q54RQ?si=DCv87yDve0qHS1wZ?t=19

→

oocooc10/29 13:08m19s

→

oocooc10/29 13:09可是toyota的貨車都偵測的到耶，售價還比較便宜？

→

oocooc10/29 13:10總不可能貨車用料比較好吧

推

KCKCLIN10/29 13:12會高潮會信的程度就那樣而已XD

→

KCKCLIN10/29 13:13那些根本沒資格嘲笑被詐騙的，還比被騙的長輩還可悲

→

KCKCLIN10/29 13:13有更好資源還那麼O根本白費資源

推

wjes3032510/29 13:55文組會信

→

i38610/29 13:57https://www.7car.tw/articles/read/88369
→

i38610/29 13:58"前檔玻璃中央上方即 TSS 系統雙鏡頭"因為Town Ace跟YC一樣

→

i38610/29 13:59是用鏡頭影像去偵測,所以氣球車才會偵測到阿XD

推

callmedance10/29 14:03原來只會死讀書

→

Charles042110/29 14:16看來台灣讀書犯法啊 連死讀書都出來了 都2024了

推

morrishh10/29 15:15在實驗室開車...wwwww

→

facebookig10/29 15:35其他車同樣路段同樣條件都有煞停，為啥CC沒有？？？

噓

showingstar10/29 21:35還是沒辦法解釋為什麼其他牌子可以停

推

ctes94000810/29 21:51讀書犯法

→

whitePlume10/30 03:47一堆人鬼打牆，笑死

推

jack1st200110/30 06:11傻眼 特斯拉手冊上面都寫了 輔助用 也有警示音 你低

→

jack1st200110/30 06:11速一樣要自己可以煞車!!!

→

jack1st200110/30 06:12代表有些情境下他可以幫你煞停 有些有提示的有可能

→

jack1st200110/30 06:12他覺得是非必要的但是一樣有警示讓你自己判斷煞停

噓

film1210/30 23:46難道氣球就能撞？別人能停妳不能？所以檢討氣球？

碰撞氣球/紙箱會比自動煞車造成追撞的風險高？ 如果撞氣球是那麼高風險的事情 那NCAP早就把撞氣球列在測試項目，還用得著二手車商標新立異

※ 編輯: chandler0227 (140.96.158.180 臺灣), 11/01/2024 09:16:19
同系列文章
[閒聊] TOYOTA油電CC也太慘了
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
car最新熱門推薦
🔥🔥🔥