Re: [閒聊] TOYOTA油電CC也太慘了

asgardgogo10/29 11:56大家就愛看小丑啊

xx2043310/29 12:00但是他嘴CRV的時候，車板一片好評耶

hondasho10/29 12:06AEB有純影像，純雷達，也有兩者共同識別的

segio10/29 12:07賣二手車的就是要流量.好的壞的出名最重要.

segio10/29 12:07本來他的影片丟出來就是正反面在那邊叫囂..

segio10/29 12:08他拆那麼多台車哪台國產車被他叫好的.只是要流量還得頭又大

hondasho10/29 12:08純影像不是只有Tesla，Subaru EyeSight、TSS-C、某時期

hondasho10/29 12:08的Honda SENSING都有做過

chandler022710/29 12:092樓說法正好印證滿多人對品有先入為主的觀念了，不

BlacKlonely10/29 12:10https://i.imgur.com/yfqPI45.jpeg

chandler022710/29 12:10管批評是否有根據，總之結果是批評大家就跟著附和了

segio10/29 12:10他肯下本建議他直接擺台真車在那邊測..

hondasho10/29 12:11TSS-C誤加，它是影像+雷射雷達

adampolo10/29 12:14不以人廢言，他嘴crv如果講的證確，沒道理不給好評

chandler022710/29 12:14一般AEB還是綜合雷達+影像，用雷達是可以準確估算前

icelaw10/29 12:14你講的這些這也是脫詞，同樣的測試在Lexus上 是Pass的阿

icelaw10/29 12:14你要怎麼說

chandler022710/29 12:15方目標物(人/車)的距離計算哪時得啟動自動煞車，影

icelaw10/29 12:15同樣豐田血統的Lexus 在捷運汽車上的測試 是Pass的好嗎，

icelaw10/29 12:15說沒有問題 你信？

chandler022710/29 12:16像可以辨識目標物可能是人/車，兩者比較像分工關係

icelaw10/29 12:16不只Lexus，同樣的測試 其他車廠 不管雙B 還是 福特都是P

icelaw10/29 12:17ASS阿，你覺得這樣沒問題嗎？

hondasho10/29 12:18不正規的測試，沒資格探討Pass不Pass 好嗎

icelaw10/29 12:18不管是Lexus 還是雙B也沒有發生什麼飛鳥 飛過去就會緊急

icelaw10/29 12:18剎車的情況，

icelaw10/29 12:18你舉飛鳥這種例子 我才覺得是在打模糊仗

icelaw10/29 12:19我講白點啦 真正發生事故的時候 難道會因為不是發生在你

b02039302210/29 12:20你屌你來測啊

icelaw10/29 12:20口中正規的情況下 就不會發生嗎 笑死

cosmos50610/29 12:20那蠍子車怎麼解釋？

bbggar10/29 12:21超好笑 馬上就一個跳針的冒出來了

bbggar10/29 12:21覺得他最討厭的地方是明明就會看各方留言文章等也都知道

bbggar10/29 12:21大家在罵什麼 會拿來自嘲或諷刺但錯的地方都不會改甚至拿

bbggar10/29 12:21來當賣點

chandler022710/29 12:22蠍子車在高速 怎麼開始上綱到各種情境了XD

ryu3810/29 12:22Lexus有測是LBX，LBX是LSS3.0 ，CC是TSS2.0

chandler022710/29 12:23拿有問題的測試方法被論述不合理，就變叫別人來測XD

adampolo10/29 12:23之前就有電車在高速公路莫名其妙aeb做動被後車撞的案例

adampolo10/29 12:24了。感應靈敏沒有比較好

Charles042110/29 12:25留言裡有人覺得AEB只需要靈敏度 不需要

Charles042110/29 12:25正確性？

Charles042110/29 12:25中國最近也因為所謂的汽車媒體的AEB煞停對比節目

cosmos50610/29 12:25內文第一個影片不就高速？

Charles042110/29 12:25車商變成在無腦捲最高可煞停時速 笑死 果然同文同種

Charles042110/29 12:25結果遇到廣告牌上車的圖案也煞停了

Charles042110/29 12:25https://b23.tv/SXVYxev

snailking10/29 12:25花點時間去看車主手冊介紹PCS系統就知道有夠複雜的

alwang10/29 12:26不要把NCAP當白痴 但大家也都把ARTC當白痴

ksword10/29 12:29他之前測一堆車 也有人反應過他測試方法有問題 但很多人沒

ksword10/29 12:29特別深究 都跟著笑車爛 這次測CC反應就特別熱烈

i38610/29 12:30https://youtu.be/Pactf75yxX8?si=qjKbVMI9tyKUmOe1&t=576

endlessDark10/29 12:30前幾天，油電車會自動加速那篇，PCS也是沒煞住直接

endlessDark10/29 12:30撞上特斯拉，不過那是下雨天也是有差

i38610/29 12:31AMG時速30就撞上去了ㄟXDDD,

howard111910/29 12:31Toyota業務最多吧

blue82122910/29 12:33好的我以後穿鋁箔紙出門

Rudolph072610/29 12:33樓上好了啦，趕快叫你爸準備一下資料，才有機會告贏T

Rudolph072610/29 12:33oyota

garth10/29 12:34跟某殘酷擂台一樣刷流量而已

timk710/29 12:35我記得純影像的還有YC? 破產版視覺辨識

iceonly10/29 12:36覺得AEB要越靈敏越好的可以看一下eclipse cross的幽靈煞

iceonly10/29 12:36車

i38610/29 12:37https://youtu.be/j0uXMEJfifg?si=B9HkndTPYl0qB5zg&t=1446

Nongem41710/29 12:37開車時候記得專心踩剎車 不要分心好嗎

jim3111710/29 12:37行銷鬼才：太靈敏的雷達反而危險啦，這台車經過假障礙

i38610/29 12:37保時捷時速30一樣撞XD,說其他車都Pass的要不要來看一下XD

jim3111710/29 12:37物測試，30/50/70都不會誤判，反觀特斯拉會誤判

davidtoldyou10/29 12:38同樣TSS2.0 這支影片RAV4 30-50KM都煞的住，所以捷

davidtoldyou10/29 12:38運的測試方式誤差是否過大？

davidtoldyou10/29 12:38https://bit.ly/3A6ICVD

icelaw10/29 12:41就RAV4 會過 所以大家才推RAV4 ，搞清楚狀況好嗎

morrishh10/29 12:41嗯，你說的都對，我只相信CP360，我只相信關門聲這樣？

larryXXX10/29 12:41趴趴 不管啦 嘴牛頭牌的才是懂車的 護航的都業務

icelaw10/29 12:41CC被質疑就是沒過阿

chigo52010/29 12:43所以有所謂正規的測試方法麼？找一個人站在那？

hondasho10/29 12:44正規就是NCAP啊~喜勒

i38610/29 12:44https://youtu.be/H4649xZI_UE?si=IEFaYlf4scHD5MbR&t=837

hondasho10/29 12:44NCAP不信去信譁眾取寵的

i38610/29 12:44誰跟你說Rav4會過的,這影片50直接撞

davidtoldyou10/29 12:48RAV4上上支影片50有過，反而KUGA 50 沒過，但有時

davidtoldyou10/29 12:48別支影片又變成RAV4 50不過 KUGA過，這種測試真的

davidtoldyou10/29 12:48有意義？

morrishh10/29 12:50引起你們的討論跟筆戰，就是他影片的意義

onmyway100510/29 12:52推你

td20067210/29 12:53根本不想看這家，整天土炮

jc85120110/29 12:53我以為大家看這種影片就是圖一樂 還真的有人把這種變量

jc85120110/29 12:53多到靠杯的土炮測試當聖經喔 你在馬路上撞的是氣球？沒

jc85120110/29 12:53常識沒錯 還出來丟臉就是你的錯了

alwang10/29 12:57信NCAP可以跟信任AEB畫上等號嗎? 信任AEB是有錯還沒錯?

ap52112510/29 12:59等他拿報廢車出來取代氣球再看

Sheddy10/29 13:02我記得Yaris cross也跟特斯拉一樣靠鏡頭辨識，至於有幾顆

Sheddy10/29 13:02就不好說了

terry95504810/29 13:05實驗室做完測試也不敢背書，是比杰運高級多少？

terry95504810/29 13:05輔助駕駛的本質不就是抱著它不存在的心態開車嗎

wpd10/29 13:09實驗室做出來的也是參考

ksk051610/29 13:09台灣人寧願看圖說故事相信道路撞測啦

wpd10/29 13:09油耗實驗室大家都知道參考 換AEB實驗室就開始說要信 一樣笑死

hasebe10/29 13:10他嘴CRV也是一堆人跳出來啊

hasebe10/29 13:11他就是要流量才惡搞頭又大和本田

LinuxKernel10/29 13:12板規該禁了

hasebe10/29 13:14其實你要科學反例，IIHS加考項目頭又大就是常扣分的

hasebe10/29 13:14用不著用不科學的義和團方式來黑

lunkk10/29 13:14其實大部分人也沒有真的在意哪台車AEB有通過 大部分的人只

lunkk10/29 13:15是在看戲找樂趣而已

hasebe10/29 13:15油耗那個差遠了，因爲油耗有個變因絕對沒法控制：駕駛

wpd10/29 13:16AEB一樣路上變因無法控制 實驗室控制下來就只是參考

hasebe10/29 13:16當然安全駕駛習慣也會影響，但變數沒油耗那麼大

wpd10/29 13:17把控制住的當寶一樣也是倒果為因的死理工腦

hasebe10/29 13:18所以那些都是安全輔助，不是自動駕駛，本來就有限制

morrishh10/29 13:18原來AEB跟油耗一樣也會看駕駛習慣嗎？

hasebe10/29 13:19但你要車種互相比較、有規範，變因當然要控制

hasebe10/29 13:19油耗也是同理，實際開不出來，但差異就在那

lll156k152910/29 13:19我後來覺得捷運老闆挺聰明的 知道台灣人就愛這類低智

lll156k152910/29 13:20商偽科學的內容 愛看又愛討論 就一直拍

lll156k152910/29 13:21以前瞎雞巴拆車量板金 現在操作越來越厲害了

yanabi10/29 13:21有科學化的測試不信，而去相信影響變數多不嚴謹的實驗，

yanabi10/29 13:22怪不得那麼多人寧可相信所謂“道路實測”，不相信NCAP(但

yanabi10/29 13:22國外的又信了)

Benetnasch10/29 13:25很簡單從此不看杰運，也不用跟會看杰運的人多費唇舌

Benetnasch10/29 13:25，以上供參

a951l753vin10/29 13:27假如CC偵測到一個推著嬰兒車婦人 30公里不停直接撞

a951l753vin10/29 13:27上去 也是因為嬰兒車不符什麼波長反射嘛 那以後嬰兒

a951l753vin10/29 13:27車全部都要通過車商的測試好了

qqq0473708410/29 13:30推這篇邏輯清晰

weijinsusu10/29 13:37TSS 2.0的車全世界有幾千萬輛了，有人只是想酸TOYOTA

weijinsusu10/29 13:38就承認我還佩服，把自己搞得跟小丑一樣何必

i38610/29 13:39推著嬰兒車的婦人為什麼不是偵測婦人?

i38610/29 13:40是婦人直接把嬰兒車往前推出去讓嬰兒車自己過馬路?

chandler022710/29 13:41測行人單車機車的叫做Vulnerable Road User(VRU)，

chandler022710/29 13:41不是說拿氣球測試沒煞停就滑坡到偵測行人也不會作

chandler022710/29 13:41動好嗎

maksim100510/29 13:44安全性的東西有問題還酸不得的話難怪和泰可以這麼囂張

i38610/29 13:47https://imgur.com/a/dvaeMSS 也對,我來酸一下CP360好了XD

i38610/29 13:47護板神車直接把人撞下去了,酸這個應該ok吧

morrishh10/29 13:53福特: 我不二價喔

chandler022710/29 13:53酸也要有依據吧？結果拿個氣球當目標根本無法等效

chandler022710/29 13:53代替實車，然後來怪AEB不作動，邏輯還好嗎

dppdick10/29 14:09相比之下進口車分不出是氣球照樣剎車，實在太過敏感了

dppdick10/29 14:12CC可以分辨氣球或真車，做出精準的判斷，實在優秀

dppdick10/29 14:15有些Lexus遇到杰運氣球照樣剎車，這點CC也好得多了

tzonren10/29 14:19反正會看捷運的就同一類人 ㄏㄏ

DYTwu10/29 14:21這咖就是靠標題騙人點閱 這種咖小做的影片也有人要看 就像

DYTwu10/29 14:21公園阿公阿嬤接到詐騙電話一樣好騙

qoo1006710/29 14:27他曾經聊流量的時候，常講到如何用抖大標題吸引觀眾

qoo1006710/29 14:28所以看看就好，沒思考能力很容易被帶著走

st93061710/29 14:40這串就釣到一堆邏輯有問題的

kayyaa1810/29 14:51可不可以把這咖黑名單啊。拍那影片也不是沒人跟他講問

kayyaa1810/29 14:51題在哪。還是持續下騙人標題

atlaswhz10/29 14:55任何有關捷運的一率不點,因人廢言才是硬道理

infinity012410/29 15:06測試標準一樣爛，但別人行你不行，當然被抓出來

DwyaneWade310/29 15:09他真的是小丑

longkiss061810/29 15:18阿別人這樣測停的下來 你停不下來 還不夠爛?

i38610/29 15:20https://youtu.be/j0uXMEJfifg?si=ZShN3-CRbcIKEmJf&t=1469

i38610/29 15:21900萬的保時捷30km一樣停不下來,連警示都沒有比CC還爛,CC至

i38610/29 15:21少還有警示音XD

Yoimiya10/29 15:26不然原PO去肉身測試如何 看CC檔不檔得住

hubertmax10/29 15:26推

a0915465810/29 15:27參考而已 現實狀況又更複雜 只看影片就能論斷也是蠻意

ALDNOAH556610/29 15:27對對對 CC超爛超不安全 杰運比NCAP還標準 不如廢了T

a0915465810/29 15:27外的 會這樣設定有一定的道理啦 輔助駕駛 不是這樣嗎

ALDNOAH556610/29 15:27NCAP 讓杰運來測就好 省了多少經費

facebookig10/29 15:36其他車同樣路段同樣條件都有煞停，為啥CC沒有？？？

TaiwanNeko10/29 15:44對網紅來說，滿滿負評也比沒有流量好

TaiwanNeko10/29 15:44看看館長，看看愛莉莎莎

kfcgg52010/29 15:45你買一台來測

kevin96310/29 15:46會看這個頻道的應該不會知道這些

CaymanS10/29 15:46不要跟笨蛋爭論

lovecut10/29 16:46別人氣球會停 就CC不停 那就是爛啊

lovecut10/29 16:46爛還怕別人講 扯到測試方法了 其他車評怎麼不做專業測試

cka10/29 16:52推這篇..

jackie041410/29 16:55上面這個噓的，你是看不懂中文嗎？

GimO10/29 17:02我真的不知道一個垃圾頻道有什麼可信度 有問題上市前不可能

GimO10/29 17:02驗不出來

GimO10/29 17:02這個道理適用所有車廠 你有本事就拿真車來測 你拿一個氣球到

GimO10/29 17:02底是在測什麼意思

cyshowen10/29 17:26馬路上不是只有車而已，車版另外一篇計程車地濕煞不住

cyshowen10/29 17:26撞前車，一樣被噓爆。拿真車就有用喔？PCS就有防行人了

cyshowen10/29 17:26，要不然護航頭粉切結書簽一簽站車前撞測好了

PennyFinn10/29 17:33粉頭，追星喔www(想到黑頭粉刺

vKHip10/29 17:59拿真人來測各位覺得如何

morrishh10/29 18:05為了控制變因 真人需要完好無缺測試別款車型 請努力活著

wp76110210/29 19:16我是超討厭杰運整天標題都唯恐天下不亂的樣子

showingstar10/29 21:3870以上有停 你Po 的100以上了 那70以下撞下去你覺得o

showingstar10/29 21:39k就買

jack1st200110/30 03:21AEB這問題很多 所以suzuki最聰明 只有對台灣的AEB是

jack1st200110/30 03:21弱化的 直接不煞

whitePlume10/30 03:45推，用隨便的氣球測都有人信XD

hygen10/30 10:12他是道路實測啊，誰跟你固定一大堆參數？？？至少他已經盡

hygen10/30 10:13量做到大致相同了，能不能通過測試是車子本身的問題，他已

hygen10/30 10:13經盡量不人為干預了，這麼大的氣球在正前方都停不下來，你

hygen10/30 10:13說在馬路上緊急時就確定能停下來嗎？

i38610/30 10:24也是啦,哪天路上掉了一個套了車屁股的氣球在路上,CC的確是停

i38610/30 10:24不下來沒錯

i38610/30 10:25只會叫警示音然後駕駛大概昏死了也不會踩煞車XD

KBMJ10/30 10:40推

chandler022710/30 12:09如果評估連人/車以外的目標物都要能停，那NCAP早就

chandler022710/30 12:11把人/車以外的目標物(氣球)納入測項了好嗎

chandler022710/30 12:11至於為啥不納入，因為面對這類物品急煞的風險遠高於

chandler022710/30 12:12碰撞氣球或紙箱的風險啊

i38610/30 13:20前面撿回收的阿婆紙箱掉在路上難道不要停嗎?擺個氣球在路上

i38610/30 13:20才更符合真實路況.懂?

andy782910/30 13:24推這篇

torpp10/30 16:01邏輯鬼才 謬哉

sgxm310/30 19:25有些人真的覺得讀書犯法了，在那邊散播反智言論還很大聲。

sgxm310/30 19:25還好還是有人願意花時間勘誤。

xSAUCEx10/31 14:53有警示沒作動怎麼解釋啊？ 是因為能夠判定是氣球所以不

xSAUCEx10/31 14:54作動嗎？ 前面有鳥飛過是不會警示的啊

fitenessboyz10/31 15:12拿同樣PCS的車做同一個實驗就能得到答案了