Re: [討論] 交通會亂七八糟的原因機車佔很大原因
先說答案,
誰允許大量不合格的駕駛上路,
就是交通部
https://i.imgur.com/Yy5Yk1c.jpg
樓上結論有誤區
台灣機車死傷高,是因為
1.基數大
2.考照教育極度鬆散,執法因為環境因素無法落實
3.機車相對汽車安全性較差(這還用說嗎???
除了第三點之外,其餘兩點跟機車這項「載具」並沒有多大的關聯,
這還是考慮汽車機車兩者互撞,
而能夠造成更大傷害的載具,應該要有更強的規範,更少的路權,
結果台灣是相反。
如果還是不懂
可以想像機車之於腳踏車,腳踏車之於行人的傷害對比。
如果還是不懂,
那難怪交通部寧願選擇分化族群,
也不願意好好做事情,
因為這樣的教育方式最快,
也就夠了,也就夠偷懶,也就夠侮辱人民智商了。
接著,駕駛人本身技術觀念教育不足,你給他什麼載具都一樣。
差別只有
安全性高的,撞死傷是他人
安全性低的,撞死傷是自己
前提這是要發生事故,
如果駕駛人都能好好遵守規則觀念,
技術水準達到合理標準,事故量跟程度就會降低。
因此與載具根本無關,重點還是在於充斥大量不合格的駕駛人。
(不管機車汽車營業車大車,行人,腳踏車,都不合格,因為我們根本沒在教育交通。
問題來了,
誰讓沒有法規觀念技術都不足的大量駕駛可以上路?
允許大量素質不良駕駛人上路的禍首就是
交通部。
80%都是正常駕駛人
然後為了 20% 劣質駕駛人,
放棄正常措施,討論一些奇怪的做法。
如果真的如此,可悲台灣。
以下廢文
也別說我只會打高空,
1.宣布長期交通計畫(政府從沒宣布交通的長期企規劃
2.逐步改革道路考照方式
3.立刻灑錢做先進的道路工程設計,找外國或者國內專業顧問都好。
4.落實交通教育,從小開始,行人車輛道路觀念
5.考照嚴格變相限制車輛數量,一方面逐年公佈路霸路段,逐年清理,釋放空間,給行人,給腳踏車,給騎機車都可以。
6.5-10年後,改革考照釋放足夠優質駕駛,道路環境也更好,開始全面嚴格執法,因為這時候就能很清楚的分辨出「無意違規」,「惡意違規」,非常好執法。
當然執法還是要繼續執法,
我總覺得有人常腦補,
改革交通就不用嚴格執法,當然還是繼續嚴格執法啊
以上都沒有一個相互衝突,都可以同步進行,每一個都重要,每一個都要做。
很難沒錯,沒選票沒錯,但是你做對了,表現對了,選票就回來了,政府不趕快做嗎?
選菁英出來做事不是做輕鬆的事情
只會墊高罰則,這種輕鬆又沒智商的事情,而必納稅給官員做?
給我一天,我上任交通部長,全部罰則調高10倍
漠視交通需求,漠視基本建設,漠視考照落後,漠視選擇性執法,
我就他媽只把罰則調高,簡單,一片蛋糕,
就只是他媽的可悲而已。
※ 引述《yokann ( )》之銘言
: 我比較好奇的是為什麼論壇越來越喜歡帶這種單一車種的風向?
: 問題完全是人的素質 跟車種沒什麼關係阿...
: 舉例來說 我自己同時開車也騎機車
: 總不會騎車奉公守法 開車就生氣爆走亂開吧?
: 一個人騎車跟開車的素質基本上都會同步的
: 而像我這樣兩棲的人 台灣好歹也有個幾百萬人吧 lol
: 然後帶風向說是哪個車種的問題 總覺得怪怪的
: 當然必須承認說在地狹人稠的精華區
: 騎車真的高效率很多就是了
: 我們的都會區人口密度 似乎還承受不了全部汽車的方案
: 我們的交通預算 也承受不了每個都會區都蓋一個捷運輕軌或路面電車的方案
: 所以也只能維持現況了
: https://i.imgur.com/vNWxUgR.jpg 機車換成滑板車不知道有沒有戲?
--
沒錯 本來因素就是不適任駕駛 部份人士想要導向單一
交通族群 交通規劃爛也是很大的因素
一直把全部責任歸咎單一車種,呵
沒在看,管你汽車,腳踏車,還是走路 都一樣
另外要想的是「引導」人民更換交通方式,「不是限
制禁止」強迫人民更換交通方式,我覺得限制禁止這
種思考也很奇葩。
殺人的人 怪政府沒有把他關起來 大概是這樣?
如果不合格的用路人上路是政府的錯,最後就會得到
行人也必須考照才能走路的結論,因為行人也是用路
人的一種,行人違規也可能造成交通意外。
整天想要禁摩,問題是有可能嗎?
又不是每個人都買得起汽車
早年腳踏車也有牌照,是不是該恢復了?
台灣的思維一直都是這樣 解決造成問題的人 而不是解
決問題 例如某路段因為左轉車擋住直行車容易造成塞
車 那就乾脆禁止左轉 而不是想辦法做左轉儲車道 讓
現在腳踏車到處亂竄,還可以跟行人爭人行道,不考
樓上滑坡太大,行人不用考慮,就是最大路權,天生
左轉車不會影響到直行的車流
就有,但這不代表不用教育,但是不用考試是真的,
所以我們其他載具就是「需要考試特許」,因為會造
照就讓腳踏車上路,也是政府的錯?
成死傷。
沒有滑坡。以前腳踏車真的有照,只是你還沒出生。
你這樣只是在走回頭路,政府不允許的,人們就不准做
原則就是能造成越大的死傷,考試以及限制就要越嚴
應該是人民要提升自己的素質,來創造最大群體利益
已經限制部分機車的路權了,結果機車數量還是年年
格,就這麼簡單,如果這個不懂,那難怪每次都要爭
成長,政府想抑制機車數量的做法,這做法根本沒成功
論很基本的東西才能稍微接觸到問題的核心。
通過考試的人,將來就會守法嗎?
通過考試卻違法,你是假設1個人還是全部的人,還是多數人還是少數人?是故意違法,還 是無意違法,我就這樣問,你就知道你討論的問題有多麼基本,甚至用殺人來舉例,就別怪 我說你滑坡,了。
※ 編輯: Ccsteeker (180.217.20.22 臺灣), 05/21/2023 09:12:45推
現實制度就是如此。不然酒駕罰300就可以了阿
前面也有人討論山路雙黃線能不能超車,答案是,
超速違規就記點,超過點數就吊銷駕照重考。
覺得駕照很好考是吧?那就多考幾次阿。
路口的偏心式左轉做了幾個出來?
法律的基本論述就是,用處罰的方式抑制人類想犯法
的行為。目前沒有比這個更有效的方法。
今天如果性騷擾不用處罰,你在怎麼加強公民道德
教育或者畢業證書的難度都沒用啦,華人考試最會了。
你說的對,但執政黨的目的是執政爽一把,不是做事
選舉一任4年,政客們哪會去做花5-10年還會掉票的事
呢?(看不能檢舉違停就知道)當然是繼續得過且過
,偶爾來個大執法表示自己有做事
樓上講到重點,政府怕掉選票所以才不敢嚴格執法
裝個區間測速、違規停車拍照,人民就反彈成這樣
我就搞不懂鑽縫的猴子還有人護航,難怪台灣交通地獄
駕照太好取得,道路建設差,違規取締造成的損失太低
區間測速沒有錯,錯的是不合理的限速
叫路上機車都只能騎40,合理嗎
但是慢車道的速限就是40
寬到不行的路肩怎麼可能沒有違停
路肩全部變人行道,或停車格,違停自然消失
講到重點 台灣4輪反而權力大 結果撞死一堆人 一堆人
寬的路肩讓機車很方便鑽車,然後機車族又靠北路肩一
還賣乖 開著最危險的工具搞事 還想嘴其他交通工具
堆違停,日本車道超窄,根本沒有鑽車空間
塞車就乖乖排隊
沒選票就是錯了 而且沒有以後
這裡沒有人要跟你認真討論啦 都嘛來嘴別人爛的
不是替他們說話,只是問題如果都只考慮一個面向就
好辦了
交通部毫無作為,本來一個國家就是要先從制度下手
;制度,法規,然後教育民眾,接下來才是偶發意外
。台灣交通死傷人數真的太誇張。另外,台灣的青壯
年因交通事故造成的受傷,失能比都超高。
台灣罰則不就是跟不上外國被罵 才建議要提高?
交通部這個廢單位
優質,不像一堆垃圾只會戰族群
跟基數無關啦,馬路上機車違規比例比其他車種高很
多
大小姐就講「2024年後不甘我的事」
本來就是要提高拿駕照的標準,歐洲一堆考照標準嚴苛
,他們也是民主自由國家啊!
樓上有用通過考試「應該都要知道」,請問考試內容
是什麼?請問考試過程如何,考試品質如何?如果品
質內容過程都是垃圾,我們只能辨識出「垃圾都不如
,以及垃圾以上。」請問這種辨識度??
考試只能分出你比垃圾還爛,以及你比垃圾好,這種4
0年前的考試,請問有沒有進步的空間?
一堆國家考照要考好幾次才會過,台灣一堆人考照一次
就過,根本就不正常
猴子上路,不管使用什麼載具都還是猴子,不會變合
格用路人。
我不懂,為什麼討論交通都要先花費大量的時間資源
爭論這些基本的觀念跟知識,才能觸碰到問題的核心.
.。
全國區間,速限降低,所有罰則提高10倍(誤)
完全同意 駕照太好考 低能也能上路
不推不行
非常贊同這篇,其實就我觀點,車子駕駛部分前面提
過很多了先不提,行人部分現在當務之急需要被加強
教育的可不是什麼過斑馬線要注意左右來車這種事,
而是應該要學習如何合法等車(含自用跟計程車),
說得好 可以先把整天我開車一直鑽車縫跟我並行 還
使他們理解到在交叉路口十公尺內停車是違規這件事
有轉彎從我右邊極限剪線的那群猴子都吊銷駕照嗎
,並且搭配重點路口插滿欄杆,這樣至少可以連帶舒
緩一些極度危險的違規停車
一群右手轉油門就降智的猴子 我們整天為這些怪人做
一些正常國家本來就不需要做的防禦駕駛
正確觀念
拿到駕照是讓你在遵守交通規則的情況下上路,結果台
不取締你也不知道他是不是無照 看看現今社會有出事
問題在政府不作為,一堆人把問題導向載具,還有檢
拿到駕照是讓你在遵守交通規則的情況下上路,結果台
才檢查駕照 其餘的呢?
討行人的。
灣是只要會操作油門跟煞車就好,紅綠燈以外的標誌
那群一直跳針機車的猴子怎麼還沒來這篇?
在我眼裡跳針機車猴子的跟他們認為看到縫就鑽的機
跟號誌普遍沒在遵守!
車是一樣的人
別指望交通部跟政府了 停擺二三十年了
紮根的交通教育都不做了,駕訓考核制度又形同虛設
放水,怎麼可能期望從大車學長小到騎士行人對交通
有正確的認知與共識,一堆人把行人慢走當做不停讓
的理由,怎麼可能只靠執法就翻轉交通地獄
開車後 有九成有路權但是需要做不必要防衛駕駛 都
是因為機車 道路設計差請找地方政府反應 不代表你
可以侵犯別人的路權 請等沒車或是有人讓的時候再過
台灣的違規記點制度跟狗屎一樣 明明可以參考其他國
你的3、5牽扯到太多民眾土地利益 車廠利益
政府無法忍受短期選舉也失利 所以才會短視交通發展
短視
腳踏車在台灣就裡外不是人,大宗的汽機車要先管,
連給腳踏車的空間都沒有要怎麼管
推
台灣很多圓環增設紅綠燈,這在英國人看來簡直可笑,
因為不會開圓環根本別想在英國拿駕照!
這邏輯才正確 反觀原文還有原文下一堆推文 笑死
駕照濫發,那就要有好的道路設計來防呆,但是交通部
並沒有做到
推你!論述清楚
交通部自己濫發駕照,道路設計又爛的可以....
真的,駕駛素質差的太多了
第四點 現在路上爸媽載小孩違規的 在我看來以後八
成也會有樣學樣
台灣駕駛素質本來就差啊 四輪想停就停,二輪想鑽就鑽
,一堆人以為自己開四輪比較高尚,結果還不是違規常客
XD
唉現在的政府不知道在銃啥小
推你
推。
短期內不會有選票的事,沒人想做啦
交通改革只會大量流失票
推
給100樓,交叉路口10米內停車是違停沒錯
推
爛發駕照2 30年了,要怎麼改...誰敢當壞人 不要選票
了嗎
但是政府卻在10米內設停車格,笑死
推 中肯 邏輯正確
濫發駕照不止20、30年,國民黨來就開始濫發了
台灣駕駛素質只適合科技執法,考照制度改善不是短
時間可以實施
推 從源頭才是正解
但是現在高雄到處科技執法,已經是多到濫用公權力
支持
先把喜歡撞人的碰碰車駕駛抓去關,交通解決一半
我已經喊了很久的交通部要負起責任,可惜交通部一
堆白痴只會要地方自己想辦法
推
交通部狂分化族群,結果沒人怪他真的很好笑
可惜你說的交通部沒有一樣會做
日本也不是現在才好,也經歷過兩次交通戰爭,台灣現
在還在當清朝末年人,不改永遠不會好,改了當然會有
陣痛期,在各位有生之年可能還能看的到,前提是交通
部不要再裝死
推,還有從小的教育就要嚴格養成,但現下恐龍家長
多到不行,只能自求多福了
這篇才是真的 同樣都是三寶沒水準的 開車和騎車只
是變成一個撞死人一個被撞死 結果一堆四輪大爺以為
四輪水準比較高
現在的台灣政府就是爛
推 觀念正確
交通部不倒 交通不會好
嚴格考照制度OK,但是其實很多人就是騎身分證的
另外,台灣是民粹至上的社會,嚴格執法會有民怨
選票至上的情況下,很難落實
違規記點 點數到就沒駕照 無照駕駛就重罰
以對交通的違害來說 四輪比二輪嚴重 畢竟同樣違停
推
推,但這邊四輪爺就是無法忍受機車賤民跟自己有相
同權利
交通部擺爛放任用路人互相殘殺
C大的觀念正常多了 那種以車種來戰的就是白癡
就交通部不做事啊
垃圾交通部,害死人不用負責
正確的,要改善交通要先改善負責改善交通的人
垃圾交通部
推這篇 就交通部一直在鴨子划水
推
交通部真的欠監督,擺爛太久了!
酒駕處罰最簡單就是車輛沒入壓掉 可惜沒人敢提
你罰九萬十萬三十萬 那種萬年酒駕仔根本都不繳
推
同意這篇
沒錯,只會二分法的廢言我都當笑話看
人的問題 一堆北七
雀食 每個都是上路再練
原原po那觀念真的有洞 機車亂騎的開車一樣會亂開
很多鈑金大爺還不知道自己殺傷力有多大
推一下,考照真的嚴格一點啦~~~!!垃圾就別上路
律師證照夠難考了吧?律師的素質就一定高?
越難考的證照,只是篩選出更多會貼著規則違規的人
有點像以前的機車要考S型,就是在鼓勵機車鑽嘛
正常的道路行駛,怎麼會有S型的情況,車道還那麼窄
跟鑽車有啥關聯 那汽車考S型不也是鼓勵鑽車?就我
認為那是考驗駕駛對車輛的熟練度
駕照取得門檻高,就很多人不想被吊照了…
還有考照只是其一 回收駕照才是另一個大問題 60年
前的用路環境跟今日早已不同 一照終身使用也是莫名
兩輪仔嗨起來
所謂增加難度是讓應考者在路考確實做到禮讓行人、
看到「停」標誌確實停好到,不是考S型這種只是增加
駕駛難度卻實用度低的項目!
只要駕照取得真的很難很貴,有駕照的人就會很珍惜了
推,考照容易一堆不該取得的上車就變不定時炸彈
80%正常駕駛?也太高估台灣的考照了吧 國外是20%正常
因為國外考照合格率差不多20% 台灣則是近乎100%
汽車當然也要很會鑽車,不然怎麼不斷的在高速公路
內側車道跟中線之間變換車道
推
駕照該改
先補血,一堆智障不懂就在那邊規劃仔規劃仔,你不
敢罵的我直接幫你罵那群智障
簡單講都是不承認自己錯誤,想推給別人
10倍
推 說得太好了 整天檢討弱勢駕駛族群的腦袋真得不
知道在想啥
工業區早上交管都在幫砂石車貨櫃車開道的 上班還要
等一波大車紅燈才能過 你就看背後金主是誰法條就會
偏誰 行人最窮死一死好
大部份同意,只是行人也是要教育,大人帶壞小孩,有
樣學樣的隨意穿梭馬路
腳踏車和行人類似,因為不用考照
除了80.20那邊顛倒之外 說的都很正確
沒錯 應該廢除酒後駕車及路邊臨停罰則 都是二輪族
及行人低端人口在那邊吵的
中肯
素質低落的是各位選出來的民意代表吧
買車綁車位 一車位一車先實行啦 政府不敢啦
中肯
推爆
27
首Po平常有在開車的人 有沒有過被機車貼近超車 我幾乎天天遇到,反正都習慣了 要是換成汽車貼近機車超車 早就被檢舉+上網公審了1
更正一下 是交通會死一堆人的原因是機車這種不安全的載具 機車死亡人數就佔了五成還六成 已經被限縮不能上高速跟高架了還死這麼多人 還有白癡說什麼安全跟載具無關,是人的問題9
交通會亂原因只有一個, 交通部 交通部濫發駕照,毫無控管,導致道路擁擠,導致用路人素質參差不齊。 考照金錢成本低,時間成本低,把道路載具使用特權當成國民福利。 沒其他原因了,就這一個原因,4X
重點是機車族群從來不覺得自己有問題 一直在哭夭都是四輪大爺迫害 每天開車騎車都會被機車瘋狂刷卡 四輪刷就叫逼車殺人 二輪刷就叫車道分割 整天一直哭夭貨車下貨違停 計程車載客下客違停9
全世界都知道,機車本來就危險 體積小 速度快 靈活 出事非死即傷 這種載具更需要教育駕駛人 而不是用奇怪的規則,限制路權 但是政府並沒有這樣做10
四輪轎車的三寶們也不覺得自己有問題 : 一直在哭夭都是四輪大爺迫害 : 每天開車騎車都會被機車瘋狂刷卡 我以前當過職業貨車駕駛的,開車經驗我不會比你少, 機車的三寶大概就是"自殺",或者是拉著其他機車一起死8
: : 平常有在開車的人 : 有沒有過被機車貼近超車 : 我幾乎天天遇到,反正都習慣了 : 要是換成汽車貼近機車超車34
我比較好奇的是為什麼論壇越來越喜歡帶這種單一車種的風向? 問題完全是人的素質 跟車種沒什麼關係阿... 舉例來說 我自己同時開車也騎機車 總不會騎車奉公守法 開車就生氣爆走亂開吧? 一個人騎車跟開車的素質基本上都會同步的1
本來就是 黃紅牌要上國道還合理 畢竟加速快車身重與穩 一堆白牌猴子在那爭路權還想上國道 國3側風就死一片了
爆
Re: [新聞] 37歲騎士「水溝蓋跑法」超車自摔亡 驚悚原文恕刪 從這裡就可以看到台灣交通的問題 用最常講的交通3E來解釋 交通3E:Engineering(工程)、Education(教育)、Enforcement(執法) 這是有前後承接的關係爆
Re: [閒聊] 待轉大富翁,現正熱映中直接回文比較快,但我並非任何路權團體的幹部或是正式成員。 發言立場僅代表我個人。 這次待轉大富翁的始末: 一、起因: 台北市取消了部分路段的禁行機車,但在七月公布評估結果89
[閒聊] 國家三寶的誕生─淺談駕訓制度在最近談論白牌上高架、蘇花改、南迴改的議題時 另外一個反對的論調是 白牌有騎20的阿嬤、孤輪飆仔、三貼爸媽 素質良莠不齊 還有人說 拿汽車駕照的門檻跟訓練比較多 素質也比較好 用影片實際上一趟62快速公路 看一下四輪駕駛的表現64
Re: [討論] 日本交通警察執法方式簡單說一下台灣交通在教育、工程、執法的交互問題 工程方面 道路的主管單位權責破碎,可能是市政府、鄉公所或是公路總局 規劃出問題就常常互踢皮球 承包道路設計的工程公司也未必是專業的交通工程公司21
[問卦] 台灣交通、道路規劃為什麼這麼爛?如標題啦,台灣交通死傷比例一直非常高,每年交通事故死亡人數都在3000人上下。 什麼事故多都是因為駕駛素質差這根本就是政府推卸責任的藉口,這些素質差的駕駛能拿到 駕照還不是政府發的,而且駕駛問題是其中一部分但並不是全部,國內的道路規劃根本就有 很大的問題,還有執法部門的怠忽職守,根本無法有效嚇阻違規行為。7
Re: [新聞] 交通部修法規 新車須配備反光背心、右轉垃圾島國 訂出這種實務上難以處罰跟舉發的爛法條有個屁用 先撇除那種明顯不是最外側車道的大外割 現實的路況常常是這樣的 有時候是路肩 有時候是路側非道路 有時候是機慢車道6
Re: [新聞] 機車死亡人數增 王國材:研擬考照新增路樂見其成,至少可以讓交通部官員能看見台灣交通的險惡, 這樣才能正視問題的嚴重性, 不然一堆都坐公務車的根本不知道交通有多亂, 還好台南已經沒有那種兩線禁行機車,機車優先道停滿汽車的奇景了。 不然路考到那種路段不就變成考生跟考官都尷尬的場面。3
Re: [新聞] 高雄貨車違停!祖孫「閃避」擦撞油罐車…這種討論根本就是專注於「要懂得當個聰明用路人」的邏輯 首先,機車道的規劃根本就是個笑話 搞個奇耙的機車專用道,機車騎士當然就會直覺認為是屬於「優先」路權的車道 如果違規不是常態能讓機車好好騎,那也就算了 再來,執法單位長期怠惰,執法不力- 回歸到交通3E(Engineer 工程、Education 教育、Enforcement 執法)本位上 以工程面來說,針對行人不友善的穿越道設計 以教育面來說,針對駕駛禮讓行人的觀念教育 以執法面來說,針對違規當下是否有及時執法 呆灣人最愛說情理法,當不是發生在自己身上的違規總會伸張正義