Re: [討論] 一座加氫站成本1億台幣！？

ShaNe1993 03/01 08:51認真了..每種能源都有適合的地方，本來就是共存不

ShaNe1993 03/01 08:51是極端淘汰另一個

preisner 03/01 08:56你的例子是現在,他講的是未來

a0925140 03/01 08:57好文推

zzahoward 03/01 08:57你幹嘛跟副教認真?

zzahoward 03/01 08:59不過是這樣 一堆把氫能納入白皮書的政客對氫的了解

H2 03/01 08:59機場與港口是比較容易建立大型製氫跟充氣站的地點

zzahoward 03/01 08:59可能還以為氫能是直接拿來燒的XDDD

H2 03/01 09:00乘用車則沒什麼效益，主要是乘用車車型大小會跟氫

H2 03/01 09:00儲藏罐彼此衝突，加上FCEV其實就是電動車系統加上

H2 03/01 09:00一個氫燃料電池系統，我覺得更佔空間

H2 03/01 09:01甚至大型船舶本身船上就可以搭載製氫系統

H2 03/01 09:03另外，物理上，同樣的電能來源，氫燃料電池的確需

LimYoHwan 03/01 09:03雙標 自婊？

H2 03/01 09:03要電能製氫，再用氫產生電能，中間的耗損的確較高

indoman 03/01 09:06認同 照副教的邏輯 以後人靠插座充電活下去就好

basterds 03/01 09:09虱粉不希望氫能發展，那對特虱拉的股價不是好事

primeblue17 03/01 09:15推認真文

ilovedirk41 03/01 09:17等電池科技進步大概十年前就聽過了 電池的體積重量

ilovedirk41 03/01 09:17充電時間還是沒有大幅縮短

H2 03/01 09:21其實這十年電池效率跟成本等改進了很多，當然鋰離

H2 03/01 09:21子電池的物理與化學限制還是在就是

H2 03/01 09:21但是商業化上，的確領先氫燃料電池很多

AirCondition03/01 09:23馬斯克講的不是現在，儲電技術是會進步的，現在根

AirCondition03/01 09:23本沒有到物理極限，甚至離極限還遠

apps9661509 03/01 09:27不用跟那ID認真

zzahoward 03/01 09:30貨輪其實就直接拿甲醇還比較無腦簡單XD

ilovedirk41 03/01 09:31特斯拉換電池也沒大幅降價阿 還是一樣貴

zzahoward 03/01 09:38氫能部分 航空可能先走Hybrid

H2 03/01 09:42從實際數字來看，FCEV在大巴士的表現好像也低於BEV

Ivan210 03/01 09:42馬斯克談的未來就是在炒股而已，電車開始發展到現

Ivan210 03/01 09:42在，量產的電池技術突破根本無感

YJM1106 03/01 09:42飛機跟輪船 應該是用外燃機吧（燃氣輪機）

YJM1106 03/01 09:44船體積夠大 燃料槽用液氫也不是不可能

H2 03/01 09:46都賣到全世界銷量最好的單一車型了，超充站也統治

H2 03/01 09:46北美了，Tesla energy在各國也高歌坦進，你還在炒

H2 03/01 09:46股勒。那這麼多投資人是笨蛋嗎

dream6789 03/01 09:48推

eryaniso 03/01 09:58電車是已經商轉可行，氫能車還在談未來

LastHuman 03/01 10:02電車已經可以飛出宇宙了，你氫汽車還在蓋加氫站，

LastHuman 03/01 10:02電車宇宙無敵No.1

mingdao 03/01 10:05到現在還有人在說炒股 真的笑死 當各大國都笨蛋嗎

LimYoHwan 03/01 10:12Musk說什麼你都是反 有資格說別人嗎

Ho1liday 03/01 10:13L大中肯

larry780109 03/01 10:14你最好不要得罪副教...有人番就不要理...

stillcolor 03/01 10:17有一說一，夢想就夢想不需要無限上綱

alaokj 03/01 10:22跟宗教徒談物理是不切實際的

frank111 03/01 10:23沒有那麼多"錢"每種能源都投資開發，只能找最有利的

chi17 03/01 10:24新軍艦已經有載發電機+全電推的了不知道效率如何

hanchueh 03/01 10:36https://i.imgur.com/8njclbF.jpg

hanchueh 03/01 10:36https://i.imgur.com/yZWLqjF.jpg

hanchueh 03/01 10:40氫能成本不可能降低 就像我說過的

hanchueh 03/01 10:40氫只有兩個來源 電解或是天然氣

hanchueh 03/01 10:41不管哪一個都是直接給電車用或是直接發電更有效率

hanchueh 03/01 10:41就算你找到氫礦 在原地發電也是更有效率

hanchueh 03/01 10:42因為電比氫更容易運送

hanchueh 03/01 10:43至於你說的這些重卡 早就有劍橋教授打你臉

hanchueh 03/01 10:43https://i.imgur.com/E4j2ONR.jpg

hanchueh 03/01 10:44開兩台電車來載同樣的貨物都比氫氣重卡便宜

hanchueh 03/01 10:45因為氫氣重卡要耗的能源是電車的三倍

kazami 03/01 10:47特粉是把人當神在信仰 你講的是物理 他們不會聽

hanchueh 03/01 10:48你會為了坐更大台飛機花3倍機票錢嗎？座位空間不變

hanchueh 03/01 10:48這個教授就是物理教授 不聽物理的是你

kazami 03/01 10:48當初地球是圓的 地球繞太陽運行 也是被笑很久

hanchueh 03/01 10:50https://i.imgur.com/C3bDq42.jpg

hanchueh 03/01 10:51現在笑地球是圓的人是你 教授都已經告訴你效率無解

hanchueh 03/01 10:51氫氣永遠耗能是純電的三倍

Charles0421 03/01 10:52永遠？

orinsinal 03/01 10:52感謝觀點與數據分享。電池重量與能源密度還是不夠

orinsinal 03/01 10:52高

hanchueh 03/01 10:56百事可樂已經天天用特斯拉送貨了還有人覺得不夠高

hanchueh 03/01 10:57https://i.imgur.com/jRuRpRR.jpg

SALEENS7LM 03/01 10:58本來就是炒作性質罷了，十多年前麻豆S出時還一堆澱

SALEENS7LM 03/01 10:58粉吹不到十年內燃機就要被淘汰，結果現在電動車自

SALEENS7LM 03/01 10:58己不但仍然被卡死全面停滯甚至眾大廠紛紛減資或放

SALEENS7LM 03/01 10:58棄電動車，能用於內燃機的新燃料才是最實際的

Charles0421 03/01 11:02你提的飛機跟船隻勒 特粉總是一分事實參雜九分幻想

Charles0421 03/01 11:02還極其的排斥任何除了特斯拉教外的任何事物

H2 03/01 11:03其實技術跟成本最後會決定哪些運具需要哪些能量來

H2 03/01 11:03源

H2 03/01 11:04看不懂這有什麼好彼此批評的，有廠商願意投資氫能

H2 03/01 11:04很好，說不定假以時日可以找出可發展的路徑

H2 03/01 11:05鋰電池目前佔優也是事實，不過同樣也有固態電池等

H2 03/01 11:05技術在挑戰

H2 03/01 11:07WiMax失敗不是技術不可行，最後是競爭力比不上LTE

Charles0421 03/01 11:07特屍粉身在特斯拉教就是要獵巫和審判異教徒啦

H2 03/01 11:07，就這麼簡單

hanchueh 03/01 11:09耗能三倍怎麼會有競爭力

H2 03/01 11:09氫能單位「重量」能量密度高，但是單位「體積」能

H2 03/01 11:09量密度低，乘用車最缺的就是空間體積了

H2 03/01 11:10副教或許不要隨便用「噓」會更討喜一點

hanchueh 03/01 11:13噓是噓原po 早就被事實打臉 還在堅持載重

hanchueh 03/01 11:13車上要多裝一套設備的載重就故意不講

stkoso 03/01 11:18現在製氫是用電解 教授可沒說不會有其他方法

stkoso 03/01 11:19在哈伯法出現之前氨也是無法大量生產的東西

stkoso 03/01 11:19科學盲人只會抓對自己有利的論點大作文章

hanchueh 03/01 11:33其他方法都會生產二氧化碳 本末倒置

hanchueh 03/01 11:33當初不想繼續用汽油就是為了不產生二氧化碳

Lowpapa 03/01 11:34正確 電車超不環保

hanchueh 03/01 11:36耗能是電車三倍的氫能絕對更不環保

hanchueh 03/01 11:37其實現在製氫90%以上用天然氣石化來源 也不是電解

hanchueh 03/01 11:37到底誰才是科學盲人

hanchueh 03/01 11:41說到哈伯法 你知道哈伯法的氫就是用天然氣來的嗎

stkoso 03/01 11:45講到電動車就是滿口未來 氫氣就是現在現在現在

stkoso 03/01 11:46自己貼的文章就寫電解了

shinwa19985 03/01 11:49飛機很多系統需要引擎排出的廢熱 換電的反而不行

stkoso 03/01 11:50教授說的是用電解的話耗能三倍 到你嘴裡只剩三倍

stkoso 03/01 11:50雙標仔心中只有立場 斷章取義滿足自己的論點

hanchueh 03/01 11:56不用電解的話就是天然氣 天然氣直接發電效率最高

hanchueh 03/01 11:57不管哪種方法 直接給電車開效率絕對比製氫高

hanchueh 03/01 11:58這個我在53樓就講過了

hanchueh 03/01 11:59飛機已經有人做出純電小飛機了

hanchueh 03/01 11:59現在當然技術還不夠做成大飛機 我也沒說以後一定有

hanchueh 03/01 12:00我只是說馬斯克覺得未來是朝那個方向走

stkoso 03/01 12:16不用電解的話就是天然氣? 寫篇論文證明自己的觀點吧

Aqqqa 03/01 12:16推

hanchueh 03/01 12:21https://i.imgur.com/rhW9i0v.jpg

hanchueh 03/01 12:22美國能源部就寫了 用最多的是天然氣 但電也能

hanchueh 03/01 12:22沒有寫第三種方法

stkoso 03/01 12:23currently是什麼意思你應該很清楚

stkoso 03/01 12:24現在有這些方法不代表未來也只有這些

longtimens 03/01 12:42能源密度是重傷啊 重量解決不了船跟飛機就是免談

longtimens 03/01 12:43電車重量平均就是比較重啊

hanchueh 03/01 12:43Currently 只是拿來修飾天然氣

hanchueh 03/01 12:43美國能源部認為未來的方法就是太陽能跟生質能發電

hanchueh 03/01 12:44所以還是只有天然氣跟電解兩種方法 都這樣寫了

hanchueh 03/01 12:44你還要假裝看不到 裝睡的叫不醒

bmw530li 03/01 12:44電池突破前BEV無法商用就是垃圾

hanchueh 03/01 12:45我覺得基本上未來就是朝純電走 純電重量問題的

longtimens 03/01 12:45這篇講的就是現實電力在大尺寸載具的瓶頸 有什麼好

longtimens 03/01 12:45吵的

hanchueh 03/01 12:45那就會沿用現有方式繼續用化石燃料

hanchueh 03/01 12:45不可能用氫來商轉 因為效率成本問題

hanchueh 03/01 12:47反正時間到了就會證明我是對的

hanchueh 03/01 12:47就像原Po去年四月講的話 到了年底就證明我是對的

stkoso 03/01 12:54雙標仔真的很愛斷章取義 能源部哪裡說沒有其他方法

stkoso 03/01 12:55說了天然氣跟電解 到你嘴裡就變成只有這兩種方法

hanchueh 03/01 13:00能源部這段話裡已經把現有跟未來期望的方法都講了

hanchueh 03/01 13:01你還要假裝看不到 裝睡的叫不醒

hanchueh 03/01 13:02最關鍵的是 製氫的方法都能發電

hanchueh 03/01 13:02那直接發電給電車開 效率絕對勝於製氫再拿氫發電開

stkoso 03/01 13:02自己捏造一個結論 說別人看不到

hanchueh 03/01 13:08他就先說currently是什麼 再說 longer term是什麼

hanchueh 03/01 13:09這樣的語法結構你也看不懂 那不是我的問題

hanchueh 03/01 13:10多繞一個步驟絕對浪費更多能源 這熱力學基本

hanchueh 03/01 13:10不是靠技術能改變的

stkoso 03/01 13:13現在是A以後是B 他有說不會有C嗎?

stkoso 03/01 13:14C可能還沒出現 你就自動當成不可能

stkoso 03/01 13:14繼續凹

hanchueh 03/01 13:14你這就在耍嘴皮而已 那怎麼知道有C前地球不會滅亡

hanchueh 03/01 13:14當然只有現在看得到期望的才值得討論

hanchueh 03/01 13:15你怎麼知道你的小孩以後會不會有小孩

hanchueh 03/01 13:15如果不會 那你生小孩有何意義

stkoso 03/01 13:15邏輯混亂 繼續硬凹

hanchueh 03/01 13:16隨意假設的討論沒有意義

stkoso 03/01 13:17自己假設以後都不會有新方法 討論的很爽

hanchueh 03/01 13:19就算有新方法 也不可能效率比純電高

stkoso 03/01 13:19自己假設效率不會高 討論的很爽

hanchueh 03/01 13:19你一直要討論看不到的東西 那就跟鬼神沒兩樣

hanchueh 03/01 13:20已經不是科學了

hanchueh 03/01 13:20熱力學第二定律去學一下吧 為何效率不會更高

stkoso 03/01 13:21科學精神在於探索未知與驗證

stkoso 03/01 13:21你只把已知的當成全部 還以為很科學

hanchueh 03/01 13:27要探索太空還要靠馬斯克勒

hanchueh 03/01 13:28沒有SpaceX哪來的太空科技

hanchueh 03/01 13:29就是因為他了解科學限制 知道重複使用火箭是可能的

hanchueh 03/01 13:29才有今天的SpaceX

hanchueh 03/01 13:29同樣的 他也了解氫氣的效率限制是不可能改變的

Charles0421 03/01 13:35"沒有spaceX哪來的太空科技" by特死拉教 副教

hanchueh 03/01 13:38當初世界太空權威都笑他

hanchueh 03/01 13:39現在都想抄他

zzahoward 03/01 14:14你們怎麼有時間跟副教抬槓XDDDD

bmw530li 03/01 14:17能源問題解決的話(ex核融合)，那BEV就真的要滅絕了

bmw530li 03/01 14:18效率差又如何，能商用化能上太空才是未來

hanchueh 03/01 14:20核融合成功的話那當然是核融合發電+純電車

pigking75 03/01 15:01能一下釣出五虎將的也只有錢大了

hanchueh 03/01 15:04錢大也無法回應去年四月講錯的事實

hanchueh 03/01 15:05大概只能學政府說「時空背景不同」

H2 03/01 15:17SpaceX不是已經上太空了嗎？

H2 03/01 15:17還可以重複使用火箭系統

jomwang 03/01 17:20氫氣能源主要是鋼鐵業需要，商用汽車只是順便

hanchueh 03/01 17:33氫氣是很多工業需要沒錯 是氫轉回電去開車才有問題

bmw530li 03/01 18:32核融合成功以後，乾淨可互相轉換的東西才是王道，

bmw530li 03/01 18:32電池那麼麻煩遲早成為另一種污染而已

kkl522608 03/01 18:42感謝分享

hanchueh 03/01 19:10多一次轉換多一次汙染 怎麼會認為有乾淨互轉這種事

hanchueh 03/01 19:11核融合都能發電的話 那直接給電車開效率最高

hanchueh 03/01 19:11轉成氫然後再轉回電來開就是脫褲子放屁

hanchueh 03/01 19:13至於錢大 沒關係 我們就看2024年底氫氣車狀況

hanchueh 03/01 19:13到時候再打臉一次

hanchueh 03/01 19:14到時候來看看到底有幾家重型運輸商轉成功

hanchueh 03/01 19:14每年都能打臉你 求之不得

hanchueh 03/01 19:16你知道Mirai在美國還能維持銷量不掉

hanchueh 03/01 19:17是豐田一直提升補助 從兩萬鎂一路漲到四萬鎂充氫費

hanchueh 03/01 19:17一台七萬鎂的車要送四萬鎂的加氫費才賣的出去

hanchueh 03/01 19:17就看看豐田這樣賠錢賣能撐多久

hanchueh 03/01 20:06產業趨勢就是氫重卡造價是純電兩倍 營運成本是3倍

hanchueh 03/01 20:07載貨量比較少又如何 用兩台純電各載一半貨還更便宜

bmw530li 03/01 20:08看不懂字？能源很便宜的話用氫簡單循環又方便儲存

hanchueh 03/01 20:08https://i.imgur.com/s0CEr0v.jpg

bmw530li 03/01 20:08，應用面又廣。純電池本身整個循環都是重污染直接

bmw530li 03/01 20:08就下台了…

hanchueh 03/01 20:08https://i.imgur.com/yZWLqjF.jpg

hanchueh 03/01 20:09能源便宜的話 直接給純電用 永遠比氫更便宜

hanchueh 03/01 20:09氫氣車也要用電池好嗎？

hanchueh 03/01 20:09不懂的人不用來亂啦 這是錢大的文

bmw530li 03/01 20:10能源便宜的時候，能不能乖乖乾淨循環才是重點，屆

bmw530li 03/01 20:10時氫能就是首選，尤其是直接燒的手法。電池製造到

bmw530li 03/01 20:10回收都是重污染本來就不及格

hanchueh 03/01 20:10你自己貼的截圖都說了韓國應該要62.9%

hanchueh 03/01 20:11氫能直接燒的效率比燃料電池更低 不懂的不要來亂

bmw530li 03/01 20:11氫能有很多種應用模式，又不是只有FC……轉子引擎

bmw530li 03/01 20:11跟二行程都可以復活了勒還不會積碳

hanchueh 03/01 20:11結果韓國是-50%

bmw530li 03/01 20:11就跟你說效率不重要……真的是看不懂字

hanchueh 03/01 20:12轉子引擎跟氫能一樣都是來騙不懂科學的人

hanchueh 03/01 20:12效率才是最重要的 理論效率能突破才值得研發實行

hanchueh 03/01 20:12理論效率就知道比較低了 誰要花錢研發

hanchueh 03/01 20:13錢大的人有你這種人來亂真的可憐

hanchueh 03/01 20:13的文

hanchueh 03/01 20:16我前面就說了電池重量是問題的地方 純電就不會取代

hanchueh 03/01 20:17就會直接沿用化石燃料 找別的方式提高效率

hanchueh 03/01 20:17也不可能是用氫取代

hanchueh 03/01 20:17你是不是沒看到這段

hanchueh 03/01 20:18132樓就講了

hanchueh 03/01 20:19我貼的圖明明就是 Global sales 你也能凹成單一車

hanchueh 03/01 20:19款

hanchueh 03/01 20:19沒關係 你就繼續凹 每年都能打臉你

hanchueh 03/01 20:20畢竟氫氣來源也是化石燃料或是電解

hanchueh 03/01 20:21電解永遠輸純電 如果用化石燃料製氫

hanchueh 03/01 20:21那根本沒意義 直接繼續用化石燃料 沒有氫的市場

hanchueh 03/01 20:22氫從頭到尾都是多此一舉 多繞一圈

hanchueh 03/01 20:23能用純電取代的就用 不能的就繼續燒油 才是最合理

bmw530li 03/01 20:30都要燒油了，那幹嘛還要BEVxddd補助款都要沒錢了說

Charles0421 03/01 20:43垃屍拉副教這副嘲諷的嘴臉真的噁心

fan0226 03/01 21:08國防工業也很難用電取代吧

hanchueh 03/01 21:18的確氫氣一直來騙補助款是個問題

hanchueh 03/01 21:21加州已經花了近9億美金補助純電車 也花了2.4億美金

hanchueh 03/01 21:21補助氫能車

hanchueh 03/01 21:23補助差4倍 結果銷量差70倍

hanchueh 03/01 21:23https://i.imgur.com/YtfmSC1.jpg

hanchueh 03/01 21:24氫能車拿的補助跟做出來的成果根本不成比例

hanchueh 03/01 21:34國防工業也被氫能車騙過補助

hanchueh 03/01 21:35https://i.imgur.com/nNk4JBH.jpg

hanchueh 03/01 21:36美國國防部曾經給 Nikola 435萬美金開發軍用車

hanchueh 03/01 21:36結果只有做概念車出來 國家的錢石沉大海

hanchueh 03/01 21:57連趨勢都看錯的人說別人脫鉤 真的好笑

hanchueh 03/01 21:59Nikola 的氫氣重卡 售價75萬美金 其中28.8萬是補助

hanchueh 03/01 21:59Tesla 的純電重卡售價才25萬 比氫氣重卡的補助還少

hanchueh 03/01 22:00載貨量差一點又怎麼樣 開兩台都比氫開一台還便宜

hanchueh 03/01 22:01你的產業趨勢是不是完全跟成本脫鉤啊

stkoso 03/01 23:24繞來繞去還是一樣的盲目 說你科學盲人真沒冤枉你

stkoso 03/01 23:28製氫不一定要電 氫也不一定要轉成電才能使用

stkoso 03/01 23:29現在的事實不一定是未來的事實 人類還沒理解這世界

stkoso 03/01 23:30真的是半瓶水響叮噹 愚昧山丘上的人

hanchueh 03/02 00:49氫不轉成電 用氫內燃機效率只會更差 無法省煞車皮

hanchueh 03/02 00:49製氫不用電 那就是用石化燃料 那為何不直接拿來開

hanchueh 03/02 00:50請問你還講的出別的東西？還是你只會幻想有別的

hanchueh 03/02 00:51幻想活在物理規則不同的平行世界 還以為是未來？

hanchueh 03/02 00:51你是把這裡當成小說板嗎？

hanchueh 03/02 01:12真正的科學科技進步是在現有的基礎上慢慢往外探索

hanchueh 03/02 01:12並不是才沒幾年就有能商轉的重大發現 那是小說電影

stkoso 03/02 01:24未來人鐵口直斷 趕快發篇論文叫那些人別搞氫氣了

stkoso 03/02 01:24繼續硬凹阿

Richun 03/02 01:28氫氣真的完全沒用那早就沒人投資了。氫能目前相對於

Richun 03/02 01:28其他燃料最強的是它數倍的能量密度。同等重量下能攜

Richun 03/02 01:29帶的能量最大化，越要求重量的運輸業對這個的需求越

hanchueh 03/02 01:30常溫常壓之下 一公斤的氫氣要佔用22400公升

Richun 03/02 01:30高。當然目前在儲存上耗能上它都有很多問題，所以仍

hanchueh 03/02 01:30何來數倍的能量密度

Richun 03/02 01:31然需要研究去解決這些問題。與電池是同樣仍不夠成熟

stkoso 03/02 01:31你最聰明 搞氫氣都白癡 都不懂物理

hanchueh 03/02 01:32這是物理限制 不可能解決

Richun 03/02 01:32但有潛力，所以有資金投入讓它們能朝高能量密度低體

hanchueh 03/02 01:32上面不是已經告訴你了 歐洲的氫氣權威都說不可能了

stkoso 03/02 01:32斷章取義

hanchueh 03/02 01:33你是不是沒聽過理想氣體方程式

Richun 03/02 01:33積的方向走。適用方向不同罷了，不然那個馬早就用電

Richun 03/02 01:33池做火箭升空了，不是嗎？

hanchueh 03/02 01:33氣體的 壓力 體積 溫度 跟 分子數量 是有一定關係

stkoso 03/02 01:33拿著高中課本在高談闊論 半瓶水響叮噹

hanchueh 03/02 01:33的

stkoso 03/02 01:34那些搞氫氣的連理想氣體方程式都不知道 就你最聰明

hanchueh 03/02 01:34再多的資金也不可能改變這個方程式

hanchueh 03/02 01:35那些搞氫氣的都拿補助啊 就是要賺補助

hanchueh 03/02 01:36拿2.4億賣一萬台氫能車 跟拿9億賣70萬台電車

stkoso 03/02 01:36抹黑造謠

hanchueh 03/02 01:36哪一個看起來是在賺補助？

hanchueh 03/02 01:37請問我哪裡抹黑造謠？

stkoso 03/02 01:38賠錢造車等於只想賺補助嗎

stkoso 03/02 01:39特斯拉在2012年以前只賣了2000台車 肯定是在騙投資

stkoso 03/02 01:39請繼續硬凹

hanchueh 03/02 01:41劍橋權威教授已經結論 氫氣只能靠補助

stkoso 03/02 01:41斷章取義

hanchueh 03/02 01:44https://i.imgur.com/UUgB9rK.jpg

hanchueh 03/02 01:44第四段開頭

hanchueh 03/02 01:46不可能繞過這個問題 除非用政府補助

stkoso 03/02 01:54他只說再生能源電解製氫只能靠補助

stkoso 03/02 01:54到你嘴裡變成氫氣只能靠補助

stkoso 03/02 01:55斷章取義真輕鬆 想要什麼結論都可以

hanchueh 03/02 02:03用天然氣製氫 就不如天然氣發電給電車開啊

hanchueh 03/02 02:03還不是一樣要靠補助

hanchueh 03/02 02:05氫氣會被當成可探討的能源 本來就是因為沒有碳排

hanchueh 03/02 02:05如果用天然氣製氫 那就有碳排了 那就本末倒置

hanchueh 03/02 02:06你連氫為什麼要研究的原因都搞不清楚

hanchueh 03/02 02:06到底是誰在斷章取義 連基本道義都沒搞懂

iMANIA 03/02 10:04推

SALEENS7LM 03/03 00:51是不是有人不知道現在跟核電廠廢熱配套大量產氫已

SALEENS7LM 03/03 00:51經是各國建設目標了

bmw530li 03/03 01:52各國基建跟未來重大發展都是氫能，不是鋰電池，全

bmw530li 03/03 01:52世界都白癡

hanchueh 03/03 02:56樓上有哪個國家放在氫能預算大於鋰電池的 說來聽聽

hanchueh 03/03 03:00是不是有人不知道氫氣除了拿來開車還有很多用途

hanchueh 03/03 03:01既然車用被鋰電屌打 核電廢熱產氫一定其他用途優先

petershaoo 03/03 10:58車版這麼學術一定是錢大，讚

handsometai 03/03 20:57論述嚴謹推推

lokuyan 03/04 03:11確實

snowfish104 03/04 09:28為什麼特粉都是那個樣子…