Re: [討論] 台灣是不是停車位太少?
我反對買車強制買車位。
這樣的情形會變成跟房子一樣,車位正式變成投資炒作的商品。車位房地產化,看看現在的房價...
我也反對政府去管制汽機車數量,一來人民自己有錢自己有購買商品的自由。
公然介入太多一來有打壓自由之嫌二來也影響經濟活動。
我相信政府原本有偷偷在做打壓,比如機車加裝ABS提高機車購入成本,結果被鄉民狗幹。以後應該也不敢了。
回到停車位問題。
政府放手最好,頂多就是規劃公有地跟路邊停車效率最大化。
其他就交給駕駛人自己斟酌
如果停得到就停。停不到亂停自己負責,衡量用車成本,自己去想想看,如何當個聰明用路人,買車或不買車。
不要每件事都拉政府墊背。買車也不是政府拿刀逼你,停車問題應該自己去想辦法,買的租的都沒限制。
如果汽機車成長爆量,停車位不夠,那以後購車前就會多想好幾天,既然買了車就該自己承擔後果。
--
自由市場機制 以民治民
對啊,沒錯,介入太多只會惹一身腥。
※ 編輯: kauosong (223.136.115.238 臺灣), 07/30/2020 15:00:19如果限制大家有車位才能買車, 選票一定會掉
不限制就是一堆車在路上亂停,連車位都沒有買什麼車
亂停是政府的錯嗎? 是駕駛人的問題吧!應該罵亂停的駕駛人。
※ 編輯: kauosong (223.136.115.238 臺灣), 07/30/2020 15:01:46反過來用車位獎勵,減徵或免徵牌照稅才是雙贏
這好像是地方稅,大家都窮。會有縣市長跟你拼命的。
2樓正解,所以這種事在台灣不可能發生的 end
機車裝ABS就被幹翻天了。
※ 編輯: kauosong (223.136.115.238 臺灣), 07/30/2020 15:02:55應該說不限制要買車位,不過一定要有車位(租或買
那車位會變成商品化房地產化。 最後貴到買不起。
※ 編輯: kauosong (223.136.115.238 臺灣), 07/30/2020 15:05:01我沒說亂停是政府的錯啊,不過政府要管控數量的方式就
是車位持有
政府幹嘛管控數量? 你自己買就自己找位子停啊!這不是很公道嗎?
※ 編輯: kauosong (223.136.115.238 臺灣), 07/30/2020 15:08:43用懲罰機制一定掉選票 所以大多是用獎勵搭大眾運輸系統
但要改變這種生活習慣大概要10幾20年
如果車位買不起也租不起,那代表你不適合買車啊
買得起車位的有買車位的人難道就不會亂停嗎?所以強制有車位也無法根絕亂停車現象吧 !
※ 編輯: kauosong (223.136.115.238 臺灣), 07/30/2020 15:11:47政府拖兇一點,罰單敢狂開,絕對有效,我家附近就這樣
所以是說要淘汰低端人口的意思麼!?
現在又不是討論臨停,我說違停的還有偷停別人車位的
還有車子數量降低,你找公有停車位一定更容易
車位本來就不動產了,有權狀啊
而且車位只會上漲,用個十年賣掉賺一倍,當然要買車位
問題在如何定義車位?,一樓自己有院子算不算車位。
機車是不是也要有車位才能買。重機要有汽車車位還是
機車車位才能買? 有些社區重機是停機車格的。
用車位限制買車是會減少車輛數, 車變少了違規數量當然也會
降啊...
現在政府真好當沒做事叫人民自己想想就好
定義車位那是後續問題了,連限制有車位才能購車都還沒
做到了,自己院子的也可以劃車位啊
薪水沒漲要自己努力往上爬啊,干政府屁事
我花蓮買個10萬的車位也可在把車開去台北啊。 應該是
限制新蓋的大樓都要有車位吧,有些新建案50戶裡面有3
0戶是套房,就只蓋20個車位,大樓有多少人口就應該有
相當的車位,多的規劃出租
車位現在地段對的地方本來就有在炒作了吧 投資客很靈敏的
乾脆學對岸,限牌,限號怎麽樣
如果數量在繼續增加或許真的可能限號了
都計程車啊~
前天在墾丁光是一段幾百公尺的調撥車道就塞了半小時
快點督更才是辦法 新建案多設車位有獎勵容積 尤其老舊
公寓 沒電梯沒地下室的 現在屋齡大概也都30-40up 政府
絕對有責任督促
是說現在建案不少都要加購車位,因為建商更好賺
學中國抽車牌啊,北京人抽到車牌拿去出租一年多賺五
十萬還不用繳稅。外線市通勤的喔,QQ
先開單開好開滿再說要限制的問題吧
ABS最好可以被超譯程式想打壓購買數量啦....
這明明就是頭洗下去了,一開始沒設計好,造成的後果
我還以為在八卦版
別想了,交通幫的做事方式就是沒事不會找事做,大家習慣就好
我也覺得一台車應該每年徵一百萬的稅 繳不起是你不適合擁有
車 這樣路上應該舒服很多
你的邏輯怪怪的,現況不就是你說的市場機制嗎?然後大家
就是在討論如何改善現在的交通亂況,你反對了,請問你覺
得如何改善呢?
至少要立法建案的車位數量吧 比如100個單位必須配上1.5倍數
量的停車空間
阿不就跟現在一樣 沒有解決問題啊
改善方式是靠駕駛人自覺嗎?
不就源管制就會有人鋌而走險
是有幾分道理,問題是執法能跟上以至於平民心嗎? XD
照你這樣說要政府做啥
我有說啦。就是規畫公有地停車,跟停車周轉效益最大化。 開車亂停責任還是在駕駛人。 是人民本身素質問題。
※ 編輯: kauosong (223.136.115.238 臺灣), 07/30/2020 16:01:29推,沒必要規定有車位才能買車
違停叫執法者加強取締阿
標準剩一張嘴的就你這種
我是認為大家都大人了。買車停車都該自己負責。找政府感覺好像還沒斷奶。
※ 編輯: kauosong (223.136.115.238 臺灣), 07/30/2020 16:03:26你不買車位還要規劃給你停車/租車位?
政府就是不管亂停車違停阿 這樣政府難道沒責任?
違規的用路人責任最大。 政府又不是包生的。
※ 編輯: kauosong (223.136.115.238 臺灣), 07/30/2020 16:17:51不要幻想什麼人民素質了 馬戲團的動物也不是天生就會
聽人話
大家都是台灣人。 整體國民的素質你也算一份吧!
※ 編輯: kauosong (223.136.115.238 臺灣), 07/30/2020 16:20:11福利再好的國家都有犯罪,再好的言論都有人酸。違停問
題除了人,我相信只要有格子八成的車主都會停。問題就
是格子太少。
五年以上驗車費逐年增加,10年以上加課空汙稅
問題就是政府放任亂停阿
你這樣說用路人責任最大 應用在很多地方都可以啊
那不就不用法律了 反正也沒再開的
老化一句政府要硬起來 思維要改
警察開爆->民怨四起->民代施壓->警察心寒
警察只是輔助角色而已 車子多位子少
好啊 政見主打蓋停車場 你看會不會選上
跟你說啦 每四年選舉只會看建設(商業
我也反對找政府墊背,看到違停砸車爆頭,事件多了大家就
乖了
現在就沒在炒了嗎?那不管違停就會自己變好?不過現在開始
也晚了。
感覺都在說空話...
源頭都不管制了。還想要管違規停車?
真懷念那時候什麼能怪政府的時光,自從DPP執政後不管
塞車車禍什麼的,都是人民蠢笨貪婪素質差,政府完全沒
問題
會變成我在南部買車位 車子還是在北部 沒有改善
要重新規劃商業區
最後一樣是社會付出代價 台灣是多少警察24小時開違停
路邊停車造事這麼多 也不見改善啊
地已經夠小了
這篇很好啊 不罵政府其實是清流表現 但我覺得政府還是
要做點什麼 因為台灣人素質其實算差
這樣要政府幹嘛 錢多炒起來最大
沒錢買車位就不要買車啊,哈哈
政府該做的是強力取締 而不是叫人買車位
說自由市場機制,結果你是怎麼看待房價的?自由市場呢?
照你的理論,那政府也不用訂刑法了,大家都是成年人,知道守
法,殺人放火的事,就讓人民自己處理,我們都已經是文明人啦
!
成本外部化
我家鄰居有車位(透天)但車都停路邊,還用盆栽佔位。
人品問題比較大。
開單增加 路邊車位取消 改共有停車場?
你說的不就是現在進行式嗎
一堆台灣鯛被開單靠北靠母甚至還找民代關說
都還有87民代說不要開那麼多罰單 XD
紅線全部改成停車格 一小2000元保證沒人停
罰責輕、執法不力、宣導效果差勁、腳痛部一直以來頭痛
醫頭 腳痛醫腳的處理態度,怎麼改善其實大家都有譜,
沒人想做而已。
台灣人治大於法治,根本體制上就有問題,接送小孩的事
情直接看出端倪,因為從頭到尾就是為了方便,也為了不
惹民怨而開放便利,有這種順從雕民的機關,還求什麼進
步
你是民代會同意通過紅線停車一小時2000元嗎?
笑死 誰敢跟選票對幹 做夢嗎?
多搭大眾運輸阿
如果你的選舉政見是打擊交通 保證落選
沒有強制買、租車位,每條巷子都違停到滿
政府都收稅了,也掌有與人民不對等的公權力,你讓這樣
的組織都撒手不管人民遭遇的問題?你是停車場管理單位
的承辦人嗎XD
現在車位已經貴到買不起了
買車不強制買車位,但強制要有車位,不一定要買。用租的也
可以。
強制買車位很奇怪
完全空話 責任最大那要怎麼負責?不管那到底是負啥責?
被砸被怎樣再來告人家毀損嗎?(看看合歡山…
內部成本外部化好棒棒
22
[討論] 用別種方式讓有車位才能買車如果常在市區跑的人,平常想找個使用者付費的路邊車格,臨停吃個飯或拜訪個朋友都很 困難。 路邊有兩種狀況 第一種是沒劃線的公有土地,通常被盆栽或路障佔地為王。 第二種是政府收費車格,因為八點後停止收費,被一堆沒私人車位佔用一整個晚上。13
Re: [討論] 如果實施有一台車就要搭配一個車位車庫法 這討論到爛了。如果沒有配套,車庫法漏洞很大 如同日本的車庫法,車庫的定義很廣 專屬車位當然是車庫,但我家門前的私人空地可以停車,能不能算?我家住一樓,車子直 接停進客廳可不可以?(我岳母家的車真的就直接停進一樓)11
Re: [問卦] 認真問,違停跟買車要有停車位有何關係: 買車要求要有自家停車位 --> 提高購車門檻 --> 都市內汽車數量下降 --> 都市內停車需求下降9
Re: [問題] 機車可以停騎樓?你的認知有問題 這跟地方自治規劃有關係 簡單來說你規定可以停就可以停 高興規定不能停就不能停 按照區域和地段去做適當規劃 沒有啥一定 人行道其實也是這樣 其實重點並不是啥騎樓或是人行道能不能停車1
[請益] 有車位才能買車的邏輯: : ※ 文章網址: : → forever215: 贊成 有車位才能買車. 有房子才能生小孩. 09/19 21:13 : 推 yeltek: 買車就要有車位沒錢學人買什麼車 09/19 21:14 : 推 yesyesyesyes: 贊成有車位才能買車,一堆違停仔在那邊亂搞 09/19 21:177
Re: [閒聊] 台灣何不推行車庫法?車版講 房版也講 就是 自以為自己有車位,就要窮人不要跟你來搶停車位的概念 因為自己有停車位,可以買車,所以路邊停車要便宜 違規停車盡量不要嚴格取締。3
[問卦] 現在是買車的好時機嗎?原本車位是一件讓買車頭痛的事情 現在政府體諒人民 路邊不分區開放停車 每條路都任你停 你家近就停哪裡 重點是還不用錢 去月租停車還要繳月費4
[問卦] 是否應該開放民眾可砸違停車的權利?看到樹林又有一名騎士,因為違停仔喪命 滿街的垃圾違停仔,買車不買車位 隨地亂停,跟隨地大小便的狗一樣噁心 政府不但不大力執法,反而還限縮民眾檢舉,根本就是處理提出問題的人 要是有哪個候選人敢推動修法,開放民眾有砸違停車的權利4
[問卦] 規定要有合法車位才能買車所有的車都一樣 機車、汽車、腳踏車,都要有合法的車位才能買車 這樣不是很美好嗎 我們社區的Line就在講人行道不能停車,應該要叫警察來才對 很有道理吧,人行道就是給人走的,又不是拿來停車的1
Re: [問卦] 有車位才能買車,是否支持其實很多都是政府不做 單看台北市 台北市總停車位數量小於持有汽車數量 這一點就已經很奇怪了 加上台北市很多車子是外縣市進來的
31
[問題] 高壓水沖 引擎蓋烤漆剝落37
[閒聊] 二手CT200大電池自燃15
Re: [問題] 想要比較好的配備就一定要買大車格的車嗎9
Re: [問題] 油門煞車到底怎麼踩3
Re: [問題] 想要比較好的配備就一定要買大車格的車嗎2
Re: [問題] 油門煞車到底怎麼踩2
[問題] 非業配 關於大邁I8 裝在C300上的問題2
Re: [問題] 油門煞車到底怎麼踩X
Re: [問題] 油門煞車到底怎麼踩15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相