Re: [討論] 電動車真的會普及化嗎
如果是把範圍限縮在台灣,
基本上可以說有生之年都不太可能吧。
先別提傳統油車龐大的AM市場,
沒有政治人物敢去得罪握有這麼多利益的業者的,
台灣本身也不具備發展電車的體質。
就拿電車發展最成功的挪威來說吧,
成功的其中一個關鍵,
是在於對油車給予沉重的稅務負擔,
慢慢讓油車退場,跟增加人民購買電車的誘因。
但在台灣,
人民馬上跳出來抗議,說歧視油車,勒索職業駕駛,
看看之前要讓二行程機車卡車退場,
引起了多少軒然大波。
再者,很多人認為推動電動車的目的是要減少溫室氣體排放,
挪威是個很成功的經驗,大家應該效法挪威。
可是瑞凡,挪威有將近96%的電力都是來自於水力發電,
是再生能源,所以推電車確實可以非常直接的減排,
但台灣呢?火力發電還是高達74%,
也就是縱使轉成電車,對於減排的效果依然有限。
最後,發展成功的挪威,也不是沒有遇到困境跟瓶頸,
最大的問題,也是大家都遇到的問題,
就是充電站的量不夠,排隊排太久,
而在都市以外的地方則是相對稀少,
除非充電技術能夠解決,跟充電的基礎設施能大量鋪設,
不然本質上真的很難提高油車車主轉購電車的意願。
最後本魯認為電車的硬傷,是在於電池損耗。
油車基本上油箱開20年的儲油效果可能都還不會顯著降低,
但電車的電池幾年後蓄電量可能就會下降,
被迫換車的時間週期一定比油車來得短,
如果電車的生產成本沒辦法壓得比油車低很多,
以20年來看,電車的持有成本可能反而會高於油車。
除非政府跟油車車主彼此傷害,
透過提高稅率把兩者的成本調整到相同或油高於電。
--
消費者市場會決定一切
挪威還是石化能源輸出國噢。全世界沒幾個國家能像
他這樣玩
生食都無夠,哪有通曝乾。
讓買家大眾選擇未來是最好的,至於電車嘛,要普及
最主要的問題就是錢,雖然還有電池污染等其他因素
,但普及問題終究是電池、充電花的錢跟門檻太高了
現在各家新能源要取代油車,能把價格壓下來的技術
突破才是重點
20年前,歐洲柴油vs日本油電,現在誰輸誰贏很明顯
挪威有大量石油輸出,外匯賺來補貼給電動車事業發展
要這樣玩的,基本上就是那幾個賺油元的國家
才有那個本錢
水力發電除了建置外,不用太多發電成本,挪威有
補貼電動車的經費,可以靠賣石油挹注,他也有
台灣有什麼呢? 有個鳥~~~~~:D
套句寄生上流的名言:有錢的話,我也會很善良!
改成 [有錢的話,我也會很環保!] 也不突兀吧
環保就是用錢堆出來的
台灣多數都是鳥籠式住宅,這也是阻力之一
你是剩不到20年可活了嗎?
電動車普及化我先定義為新車銷售量純電大於其他動
力編成,在此定義下我認為有生之年還看得到普及化.
畢竟車廠研發成本都砸電車上,不久後只剩電有真新車
這個不久感覺是20年後
挪威也是有受到乾旱影響...
真新車我指的是真的有丟錢下去研發的新東西.現在燃
油引擎和變速箱已經不會投入大量資金研發,那中控儀
表大螢幕以及ADAS加一加燃油車大概就這個樣子了
當然賣還能賣很多年,但令人驚艷的新車應該會是純電
有生之年?難道你知道自己可以活多久?
從2017嘴火力被破解 到現在2022還不去查資料還在嘴!
你不想查我幫你查,這是去年台電的資料:
https://i.imgur.com/INv5Unu.jpg
燃煤燃氣燃油加總多少,就請你自己算了。
※ 編輯: dean1990 (61.230.53.163 臺灣), 09/05/2022 22:51:59臺灣的火力發電可不只74%喔,80-90%以上都會是常態
了。
你知道美國有開超過十年的中主分享嗎,無知
車主
6
首先要定義怎樣算普及化。 我覺得 car 版開始常常出現有人問要買哪台 EV 然後不考慮油車的文就算是了。 關鍵主要就是有利可圖。 像版上有人分享的 Kona EV300 使用經驗 這車續航雖然不高,但是幾乎免保養,每公里使用成本很低8
其它文章恕刪 如果在國家提供電力充足的前提下來說 其實電動車要普及化不是不可能 目前鴻海在推一個電動車聯盟 建構MIH開放平台X
人家開頭就在路上實拍給你看 很難普及? 當然啊 因為台灣是東南亞15
先說小弟油車派啦 但借個標題問: 如果電動車價格80內 等級不用太高類yaris、類vios就好 可行駛里程:200公里(所以才80內)10
台灣 先強制 公車、大眾運輸、營業計程車 全部改 電動車 或是 油電車比較實在 拜託 整天在路上跑的 肯定是這些人占多數 台灣私人用車一年跑不到一萬比比皆是4
挪威就是把碳排放建立在其他國家上阿 號稱偽君子 不過台灣是沒有本錢做偽君子的 而且全世界一百多個國家也只有挪威搞起來 正好證明這東西根本搞不起來1
講了這麼多,油車派的幹嘛去擔心電車派的 電車派想要享受油車派講的那些缺點 他們巴不得油車繼續反對,政府對電車的補貼就會更高 之後要促使油車轉電車沒有這麼多鳥毛理由拉 光是之後因為碳關稅,直接油價漲起來X
在台灣適合的車只有高底盤的車 你看路邊和路中一堆高低起伏的障礙物 底盤一低絕對會尻到 電動車看了好多台 結果底盤一個比一個還低是怎樣86
首Po大概五年前 從狗狗肉電動機車 還有特斯拉電動汽車 帶起全球電動新世代 記得當初有人說五到十年內電動車會普及化X
Book能! 你電動車充個電 人家油車已經不知道開到哪裡去幹砲了 電池問題未知數 技術落後 誰知道十年後
79
[問題] 油車的未來還有幾年?也不過才幾年前,版上或者社會上的討論,都還認為油車至少還可以撐10~20年左右, 很多傳統車廠甚至說還會繼續賣油車。 沒想到才經過兩年多,幾乎所有車廠都投入電動車的開發與量產,再加上俄烏戰爭造成油 價快速上漲,不確定性夠讓全球加速轉型(但電動車其實也有電的問題),買電動車的人 越來越多,成長快速。2
[問題] 油電車開起來這麼爽,怎還有人想買油車?先進國家美、日油電車都賣翻 就只有台灣人還在耍87吵「油電車省油不省錢」的歪理 姑且不論省不省錢好了 油電車開起來的爽度就是 >>>>> 油車 完全不是同一個量級 整個體驗就是起飛,「開油電像騎白馬,開油車簡直像騎山豬一樣」51
Re: [討論] 很多人忽略電動車家裡充很慢 電池衰退別鬧了 基本上在台灣哪有什麼長途旅行啦? 家裡有裝充電樁的話 電車車主哪有什麼里程焦慮啦 等於你每天出門都8~9成電28
Re: [問題] 純電車跟油電車比的優勢?看看烏俄戰爭、四川停電,我開始懷疑純電車是不是只是曇花一現? 如果天災停電了,如果打仗停電了,如果人為因素停電了 油車加了油還能跑能逃難,純電車怎麼辦? 你會說,有可能停電,難道不可能停油嗎? 當然可能,小時候我們都聽過石油危機、石油快用光了28
Re: [討論] 關於電動車電池的技術發展衰退就衰退,只要衰退的量不多堪用就可以了 按照目前的實車數據在你開二三十萬公里換車之前的衰退大約在10%~20% 放更多電池續航就越好,問題是意義不大,徒增成本 很多沒用電車的經常認為他們每天都會開個幾百公里 但其實這種人很少19
Re: [討論] 純電車車主的沒電焦慮到底多重重點是油車跟電車 在面臨動力能源耗盡時的差別吧 你開油車 隨便就可以找到加油站 找不到加油站 你可以找人送油給你 但是電車呢 要找充電站就要排隊 充電也不是馬上就可以好 也是需要時間 如果開到一半真的沒電了 也沒人可以送電給你吧23
[問題] 純電車跟油電車比的優勢?歐盟2035全面禁售油車 所以未來可能油電車也沒了 剩下純電車 我個人是認為油電車不用架設充電樁 用油量也比一般純油車少 應該是比較方便且相對環保吧 如果未來只有電動車 那可能滿街都要有充電站14
[電車] 電車何時可以取代油車『祝福此車主,喝麥香沒吸管,吃布丁撕破包裝紙,吃泡麵油包噴到衣服!』網友賴鑫村在 爆料公社氣PUPU詛咒拔他充電槍的車主。 開電動車就是要充電,當然這充電不是免費的,而且說實在,要找到充電樁也是要靠運氣『 該停車場有3個電動車位,只要電動車都能停,但只有一支充電槍!』就是因為這樣,所以原4
Re: [問題] 純電車跟油電車比的優勢?政策是有引導作用的,預告未來的產業走向 油或電的問題,要看你從什麼角度去思考。 從目前加油站跟充電站的比例,你會覺得有里程焦慮的是電動車, 但是另一個角度,台灣除了偏僻山區,電網是覆蓋全島的,密度遠大於加油站 如果今天發展出一種商業模式普及全民,例如每個房子都是微型充電站