Re: [閒聊] 怎麼年輕人有"過去房子比較好買"的幻覺?
過去的房子應該是真的比較好買。
之前跟一個計程車司機閒聊,他說他民國70年在士林買了中古公寓(忘了2F
還4F),一坪買3.5萬,總價差不多150萬。當時他開計程車一個月收入一萬五上下,
他又自己標會加其他外快,不到兩年就還清了。
盲點是過去利率高,應該有10% 上下,不過仔細想想:
1. 當年工作三個月就可以買一坪,現在就算月收入5~6萬,也要10個月以上
才買得起一坪老公寓
2. 台灣錢淹腳目的年代,經濟成長快速,GDP成長每年應該有6~9%
薪資成長也比現在快
不過我想說的是,對只有一間房的台北人來說,房價漲跌其實真的不干你啥事,
故事中這位大哥,十來年前趁著房價上漲把士林公寓賣了,不過也買不起
士林更新更大的房子,而是搬到三重比較大間的電梯大樓,把兒女養大,
繼續開他的計程車。
多數應該都是這樣,只有一間的狀況下,房子賣了也買不起鄰近地區的新房,
所以關鍵還是在本身投資賺錢的能力
--
一個月一萬五,加上外快,算一個月五萬好了,不吃不喝,
不算利息,兩年也才120萬,要怎麼還150萬的房貸,這種
鬼話也有人相信。
你是有多不會抓重點? 重點是月薪 和 單價之間的比例拉 就算把他月收入打七折,大概一萬出頭,3~4個月就可以買一坪。 現在呢? 至於他多久還完,他可能有其他收入,這部分他當然不會跟你說。
真的好無聊哦這篇到底要洗到什麼時候啊 就很簡單就能比較
出來的東西慘東慘西很複雜一樣 一台賓士等於一棟透天 跟10
台賓士等於大樓一戶 很清楚了吧 哪有那麼多7788的事 過去
是真的買房無壓力從北到南 買或不買取決於個人 想買房的不
要說百分百啦 起碼99%都能買到房 現在呢?他媽笑死…..還
比啥個比啊
我也當過只有一間的台北人,漲跌其實還是大有關係的...
不靠其他收入,還是沒辦法換新房吧?
最可笑的是用一台賓士換來的透天今天可以換回50台賓士這還
不夠可笑嗎
唬爛不帶腦 被噴剛剛好
當年可不是人人都能開計程車的
現在也不是阿,有重大犯罪紀錄不行
當時月均薪大概1萬吧。大部分人更低。算起來也不太好買。
我覺得拿賓士跟房子比的更可笑。算是救援了原PO。y
基本工資好像才3000多。
問題是50年前的士林條件如何?現在相同條件的地方賣多
少?
賓士跟房子比可笑在哪裏 說一下啊 是怕講出來會被笑死是不
是啊 可笑在哪裏啊 說一下啊 來啦 來說一下嘛 怕什麼啦
要賓士請找sway
我外公公務員,還不是頂級的那種,民國60-80年代可以陸續
現金買4間,以前買房根本沒在繳貸款的好嗎?
他月薪不到1萬,還養6個小孩
民國70年 跟美國斷交沒多久 恐慌性殺盤
我看七八年級靠北買不起房的大概就這20年沒大跌過
找不到機會上車 即使金融風暴台灣也只是小跌
工業科技進步量產,要多少有多少的東西......
就空空在等下次恐慌下跌呀
等到天慌地老
姑且不論這篇真實性 以前跟現在 差別就所得房價比
台灣1990至今 實際薪水沒成長多少 但 房價從2003 看長期
趨勢是上漲的 越晚買房 越容易被洗到蛋黃區外圍
這一串大多數都是在回答: 現在投客比較好當
的確也是這樣 以前的投客資金門檻高 現在人人都能當投客
投客門檻越來越低這點我是贊成的~
我爸媽20年前房子400萬,現在翻4倍以上,我薪水可沒有20
年前的四倍…
薪資中位數才快2倍
28年前我爸薪水就26K,他買台南透天房子才120萬...
現在多少人願意做兩份工? 只是這麼拼的應該也有房子了
40年前板橋一坪3萬啦
推最後一段
推結論 想換新屋但換不上去 同樣條件買不起 除非換區
40
首Po以下是個案建案討論 別的建案廣告暫時找不到,故先不討論 (我是有看到台中市西屯區某建案7萬/坪, 那已經是快接近1994-1995台灣房市低迷的年代了 1991年淡水紅樹林丹霞灣建案的廣告2
標題不能寫年輕人 要寫:怎麼魯蛇有”別人房子比較好買”的想法 永遠覺得別人比較簡單、比較輕鬆 遇到這種的,一句話end 以前比較好買,你爸媽怎麼不多買幾間?39
時代差很多啦 很多人沒概念 1.人口結構差太多了 Age range 1980 1990 2000 2010 2015 20207
只論利率 現在台灣2.06%,貸款1000萬,分30年償還 利息總計: 3,414,550 元 每個月本利和只要:3726336
其實診所為什麼那麼難經營 人口老化但是現在人口基數還是比以前多 老人比較容易生病 為什麼診所這麼難經營 跟什麼超額利潤都沒關係10
<del> : 2.當時那個年輕的社會 : 因為大家愛消費 年輕 : 所以社會欣欣向榮 : 但平民高收入那些主要是地下經濟26
隨便拿個單一建案講一大串有的沒的,怎麼不查資料= = 你都有辦法知道現在大學比較好考,為會沒辦法知道現在房子比較難買? --32
這種就典型南部六七八年級看台北喇 南部人一堆聽說早年上台北打拼的親戚 在台北房價漲不知道多少倍 實際上光台北新北地區 一堆地方二十幾年間漲幅鳥鳥的25
老魯大約1994年小學時,看報紙房市廣告 台北市區公寓,哪區忘了只記得不是當時的精華區,大約一間是480萬左右 但在這板和數字板看到一些年輕魯空的言論,就是2000年台北房子只要200~300百萬 不要說2000年,1999年90年代末,三重新房就是600~1000左右的價格 年輕一代的資訊和當年實際落差那麼大,當然會覺得以前買房便宜1
民國八十一年100萬就可以買到文心路的套房了,不過對那時的台中不太熟,應該是沒有 很熱鬧 ※ 引述《Pixma258 (鄉民們!別爭了!!)》之銘言: : 老魯大約1994年小學時,看報紙房市廣告
84
Re: [閒聊] 合理房價我對你心目中的房價正義沒甚麼興趣 但你說你爸媽30年前月薪2萬多買得起天母房子? 30年前也就是1990年, 我們看一下當時天母房價多少 除此之外,據業者調查,本週已推出或即將推出的「天母星鑽」, 新莊「台北鼎天下」、「大台北企業天廈」……等,業主也擬小幅24
[閒聊] 三重 重陽 重劃區 跟 二重重劃區我知道位置區塊不同 有大大能分析一下 這兩塊區域嗎 因為在士林有房子 舊房也不會買 算是想添購 --9
Re: [閒聊] 父母那年代買房怎那麼容易那個年代,主要是民國60年到80年。 我爸民國60年就到台北打拼,有時聽到我爸我叔叔他們講以前的事情就像做夢一樣。 民國60年,去台北工地當雜粗工一天有300元, 還包中午便當。幹3個月生道熟手,一天就有500,學個一年出師。 不管是搭鷹架的,還是砌磚頭的,做版模的還是其他的泥水功夫。16
Re: [閒聊] 2022房價趨勢你這文章有幾個盲點,導致你認為台北市高房價 "好似" 買得起的不多。 Q1. 你說:那是不是那些台北或新北越來越高價的房子就一直沒人買得起或是全部 都靠投資撐著了? 撇除投資買房的人以外,剩下會買房的我們就簡稱是剛需的買方。 剛需的買方有可能是首購族(你原文有提到的部分),但更多的是『換屋族』。10
Re: [閒聊] 我好像太小看士林北投了士林本來就懶得跟其他地方比!這邊都自成一國。 基本上在地人下一代經濟許可,也會繼續買士林的,家裡老士林人,住中山北路五段一帶 ,去年建案大爆發,基河路區的達麗陽明大苑,沒一個月就賣完了,一坪最低90萬,家人 看都來不及去看,就被代銷說被附近居民搶光! 這邊舊公寓多,要買10年左右的新屋很少,有的話也要90幾萬,也不見得喜歡 士林也是9
[問卦] 台灣房價要跌到什麼水準才算合理如題 現在台北市一堆房子實坪算下去破百 但是還是照樣有人買 那要跌到什麼程度 才算合理7
Re: [心得] 其實不是全部有房的人都希望房價漲所有東西都一樣人每個都自私的 總希望所有物價跌,別人的薪水跌(要請傭人) 然後自己的薪水漲很多 當老闆的人,自己公司產品大漲價,原物料大跌價 你看到處砲雞蛋 蒜頭 雞肉 豬肉 雞排很貴,便當一個90就被砲5
Re: [閒聊] 年輕人真的能接受巷弄老公寓嗎?我是七年級中段班出生就一直住在公寓 民國99年當時有看到萬大線第一期的規劃路線 就在新北土城靠中和莒光路處買了一間26年的3房4樓公寓 看房也很順利地買下來(一坪約16萬多) 公寓的空間真的是大又好用3
Re: [問卦] 工作20年還買不起一棟新房子是什麼感覺其實我比較好奇 只有一間房的,如果房價上漲 其實沒也什麼好爽的吧 舉個比較極端的例子 20年前帝寶一坪90萬- 要看有沒有電梯 62還63年電梯大樓出現在台北市 那時有能力蓋的建商跟營造都不簡單 電梯機電等也都很貴 所以這時電電梯。公寓。3樓透天價差很大