Re: [心得] 打預售轉約對一般買家應該還是好事吧

toto12301/11 14:23跟成屋一樣需要貸款2成拿出來看還有沒人要玩

toto12301/11 14:23自備款

piliwu01/11 14:23黃牛本身就是增加社會福利非常好的東西，每個人時

piliwu01/11 14:23間成本都不一樣

piliwu01/11 14:23卻花一樣的時間排隊叫公平？

piliwu01/11 14:24當然黃牛跟預售屋短期投機客本質上有很大差別

yiliang110701/11 14:24「投資客就把房源都先掃光」假設前題就錯了XD

yiliang110701/11 14:25如果這個前提對，那板上應該都是預售屋

yiliang110701/11 14:25平轉、賠售文，充滿版面？

yiliang110701/11 14:25問題是有嗎？

vava556601/11 14:25可是他們互助長建商的氣焰，變成一案高一案捏？

yiliang110701/11 14:25https://i.imgur.com/c4h61x9.jpg

vava556601/11 14:26這樣就不對了吧, 不然建商現在為什麼跳腳阿

piliwu01/11 14:26現在禁換約你可以看建商會不會不推高價格

yiliang110701/11 14:26請問哪裡出現「大量」平轉賠售？

piliwu01/11 14:27哪有跳腳，去年大家都遇到一堆新開案建商直接就禁

piliwu01/11 14:27換約

yiliang110701/11 14:27市場現在實況是什麼？最真實騙不了人

piliwu01/11 14:27立法院都沒通過桌上就寫配合政府政策XD

yiliang110701/11 14:28P大說的沒錯，其實前年禁轉風聲一出

yiliang110701/11 14:28後面開案的不少建商直接禁轉

yiliang110701/11 14:29哪請問是誰買單？ XD

yiliang110701/11 14:29為什麼去年還一路漲？

robert12301/11 14:30都什麼年代還在花時間排隊，現在都線上購票了

robert12301/11 14:30然後現在黃牛用程式跟你搶票，你說增加社會福利XD

amiing615001/11 14:32我是原po，回Y大市場上當然不可能全是投資客的案子，

amiing615001/11 14:32一開始的假設是為了讓「投資客可以增加社會福利」這

amiing615001/11 14:32個例子更前潛顯易懂，所以淡化其他變因

amiing615001/11 14:33所謂的社會福利增加≠消費者剩餘增加，有可能消費者

amiing615001/11 14:33吃虧，黃牛賺爆，整體社會福利還是增加

yiliang110701/11 14:33那你什麼奇怪前提XD

yiliang110701/11 14:33其實m大篇解釋很清楚

supa6401/11 14:35"同樣問題再扔過來.市場沒黃牛.甚至投資客.好.你預售屋多

supa6401/11 14:35久才能完銷"(至今問到現在沒人答得出來

yiliang110701/11 14:37蛋白手上剛好有一間，目前觀察是1年半完銷

yiliang110701/11 14:38從潛銷到最後，價差大概1.5倍

piliwu01/11 14:38賣越慢推案就越少新屋供給就越少

yiliang110701/11 14:38不過基期低，參考看看就好。

piliwu01/11 14:38你們常想一些打擊供給的招式

supa6401/11 14:39你看看換成淡海新市鎮這種.你要更久.我BOSS當初買的其中一

yiliang110701/11 14:39還是要回歸當地市場供給

supa6401/11 14:39各.蓋好到完銷4-5年.都管委會有了中心還在.

yiliang110701/11 14:39需求層面

supa6401/11 14:40不要奢望這執政黨有經濟人才(結案

yiliang110701/11 14:40XDD

yiliang110701/11 14:52補推

CaLawrence01/11 14:56那個只是消費者剩餘被分到投資客跟自助買家身上 整體

CaLawrence01/11 14:56福利根本沒改變阿

bbn82633041001/11 15:00邏輯死

kichu01/11 15:01自住被投資客剝一層皮，也被你講成社會福利，真的鬼扯

hosen01/11 15:02因為投資客分散了建商的風險，才能把供應面做大

hosen01/11 15:03讓更多的房子能投入市場

hosen01/11 15:05就跟房貸一樣，如果規定房子必須全額，銀行不得提供房貸；

hosen01/11 15:05那所有的投資客必定全部退場，但同時市場也將窒息

amiing615001/11 15:06福利有變阿，假設建商賣1500萬，投資客轉賣1600，中

amiing615001/11 15:06間增加了100萬，只是買家吃虧

jabari01/11 15:07笑死 之前是有那麼多徵求膩 那都是來撿骨的 我等四月

amiing615001/11 15:09自住被投資客剝一層皮沒錯，但既然能成交就代表買家

amiing615001/11 15:09願意付到那樣的價位，社會福利是指整體來說，不代表

amiing615001/11 15:09每一方都受益

shhs100024601/11 15:09笑死 社會福利

amiing615001/11 15:10To樓上S大，再強調一次社會福利是指整理來說，消費者

amiing615001/11 15:10的剩餘減少，不代表社會福利不會增加

kichu01/11 15:11你乾脆說之前虛擬貨幣炒作也是增加社會福利好了

robert12301/11 15:11你要不要去Google什麼事社會福利…

robert12301/11 15:11還要再硬凹自創名詞嗎

hosen01/11 15:12現在的情況就是，不讓投資客賺那100萬，房子蓋不起來；因

hosen01/11 15:12為建商自己承擔不了風險

hosen01/11 15:13所以有些建商就選擇放給它倒，損失較小

icexice01/11 15:14那個…人家是就經濟學的學理在討論，不懂可以不要秀下限

amiing615001/11 15:15這裡的社會福利是經濟學裡的社會福利social welfare

amiing615001/11 15:15≠你以為的扶助弱勢的社會福利

amiing615001/11 15:15Robert大可以去google一下社會福利

icexice01/11 15:15在經濟學裡，生產者剩餘跟消費者剩餘都是社會福利

amiing615001/11 15:16感謝樓上i大解釋

MontoyaX01/11 15:17這一篇在講的是經濟學，那個社會福利指的不是弱勢扶助

ssiou01/11 15:17你說的是對的，但是房地產有需要投資客來增加效率嗎？

hosen01/11 15:17一塊空地在哪裡是沒有產出的，需要有人投資在上面，活化，

hosen01/11 15:17然後有人在上面經濟活動，才有產值

icexice01/11 15:18其實只要懂最基礎的供需曲線，就知道為什麼任何會減少供

icexice01/11 15:18給量或增加供給成本的政策最後都只會導致房價一步步上漲

robert12301/11 15:19原來如此，搞錯了抱歉

EthanShy01/11 15:19目前打需求量下降房價是不是QQ了

MontoyaX01/11 15:21回ssiou，在市場不明確的時候，投客aka黃牛會分散建商的

MontoyaX01/11 15:22流動性風險，讓建商可以全力生產，但如果市場很熱

MontoyaX01/11 15:23流動性風險很小，那風險分散實益較小

robert12301/11 15:27要講學理的話，社會福利我看有個前提是無市場失靈

aJan556601/11 15:27由政府主控的市場不要跟我說什麼經濟學

aesdu01/11 15:27打供給就是在推升房價，一堆魯蛇恨不得打死供給...

aesdu01/11 15:27實在搞不懂這群在想甚麼？？？XD

jc1993040101/11 15:28社會福利在哪？你各位防蟲有把獲利捐給弱勢團體？？？

aJan556601/11 15:28難怪你只敢借帳號發文XD

robert12301/11 15:29資訊不對稱跟自然獨佔都可能造成市場失靈

CaLawrence01/11 15:29消費者剩餘是用於願付價格去看欸 你經濟學是不是很久

CaLawrence01/11 15:29沒念了

Flyingheart01/11 15:29買家要用更高的價格買到 這樣能說無人受損嗎

robert12301/11 15:29我看以前短線的投客很符合這兩點呀

CaLawrence01/11 15:30願付價格1500萬 他跟建商買1300 剩餘200萬 跟投資客

CaLawrence01/11 15:30買1500萬 剩餘是0 投資客只是把剩餘拿走而已啊

CaLawrence01/11 15:31這樣到底哪裡有增加社會總效用？

CaLawrence01/11 15:31供給端應該沒差吧 他都是1300萬賣掉

CaLawrence01/11 15:33雙方都得利 笑了 你這經濟學哪裡學的阿 上面還有人幫

CaLawrence01/11 15:33忙讚聲 經濟學就被你們這些人敗壞的

amiing615001/11 15:33對呀，但你要把套利者賺的錢算進去

CaLawrence01/11 15:34...你到底懂不懂什麼叫作消費者剩餘

CaLawrence01/11 15:35消費者剩餘兩百萬不就被套利者賺走了 兩種情境下 社

CaLawrence01/11 15:35會總效用都是 兩百萬對兩百萬

CaLawrence01/11 15:36只是剩餘分配的方式不同而有 總效用沒變

jc76112801/11 15:36要最適就是覺青閉嘴 政府不打房 自由經濟啦!

CaLawrence01/11 15:36政府完全不干預造成市場失靈的例子很多

CaLawrence01/11 15:37經濟學真的不錯 我覺得可以拿正經教科書去讀一下

bbn82633041001/11 15:41你大概沒看過黃牛團怎麼跟建商一起吃人肉 才會屁一

bbn82633041001/11 15:41堆經濟學啥小的吧

amiing615001/11 15:51 https://i.imgur.com/HPmoGLG.jpg

amiing615001/11 15:51假設建商訂金就是在1500

amiing615001/11 15:51有買家可能願付1600，如果和限制投資客轉售套利，這

amiing615001/11 15:51樣社會福利只有ACO

jc1993040101/11 15:51防蟲卡在中間當生產者，除非是平轉，不然你只是把原本

jc1993040101/11 15:51最終消費者的消費者剩餘收到防蟲自己的口袋裡面啊，哪

jc1993040101/11 15:51裡有產生什麼多的社會福利

amiing615001/11 15:53樓上說的對，但前提是建商必須有辦法因人而異賣出所

amiing615001/11 15:53有人心裡願付的最高價，才會一樣，投資客比較像是中

amiing615001/11 15:53間的催化劑

amiing615001/11 15:54然後抱歉，我用朋友帳號和手機回文，不知道要怎麼樣

amiing615001/11 15:54編輯在留言下方，所以句子一直被切掉

yiliang110701/11 15:54化學也來了，覺得形容的很好

robert12301/11 15:57催化什麼，催高房價？？

amiing615001/11 15:59讓房子可以較快速的以每人心中最高願付價出售=催化房

amiing615001/11 15:59價沒錯

robert12301/11 16:01催化劑本質是加速反應，反應前後物質不變…

robert12301/11 16:02你催高房價…舉例很爛

amiing615001/11 16:04抱歉，我化學爛，舉例不精準，我是想表達加速房價往

amiing615001/11 16:04上

CaLawrence01/11 16:08你假設均衡價格是1500 那為什麼建商會賣一千三 你應

CaLawrence01/11 16:08該假設均衡價格是一千三才對吧

kyova01/11 16:09流動性和差別取價阿。那就跟黃牛票的分析類似嘛。

amiing615001/11 16:09我最早的舉例均衡價格就是訂在1500，那套用你的數字

amiing615001/11 16:09改成1300也行

CaLawrence01/11 16:10對啊 你用均衡價格1300再畫一次圖看看

amiing615001/11 16:11我一開始文中假設建商開案被投資客搶完這個假設是在

amiing615001/11 16:11講，如果建商開價1300均衡價格，但幾乎都被投資客買

amiing615001/11 16:11走，這就有點類似價格被限制在1300

CaLawrence01/11 16:11https://i.imgur.com/ZGeMFNJ.jpg

kyova01/11 16:12我是覺得實際狀況也不能完全用黃牛票類比啦。

CaLawrence01/11 16:12你告訴我這個消費者剩餘怎麼會被創造出來？

CaLawrence01/11 16:12而且有一個很大的問題 你有沒有發現均衡價格你從1300

CaLawrence01/11 16:12改成1500 交易均衡數量莫名上升了 你覺得符合台灣預

CaLawrence01/11 16:12售屋出售狀況嗎

amiing615001/11 16:12你上面的圖是正常的供需模型，沒有無謂損失，在這樣

amiing615001/11 16:12情況下確實黃牛沒有增加社會福利

CaLawrence01/11 16:13差別取價建商本來就會做了 用樓層座向坪數去做

kyova01/11 16:13建商自己的手法就有點在搞差別取價了。

amiing615001/11 16:13但我假設的前提是，建商開價1300，被投資客都買走再

robert12301/11 16:13黃牛插不進來就不能算消費者啦

robert12301/11 16:13總社會福利沒定義到黃牛這塊，你黃牛賺走的錢就是讓消

amiing615001/11 16:13來轉售，就相當於價格限制在1300

robert12301/11 16:13費者剩餘變低，社會總福利其實變低了

kyova01/11 16:14還有時間和價量趨勢。疊價永遠是最好的促銷手法。

CaLawrence01/11 16:14實際上是 單一建案中 建商的短期供給線應該沒有是一

CaLawrence01/11 16:14個水平線 他們不太會因為短期市場的變動修改價格跟總

CaLawrence01/11 16:14供給量

amiing615001/11 16:14但其實我要表達的只是，投資客or黃牛並非對社會福利

amiing615001/11 16:14毫無貢獻，但當然還要視實際市場的狀況去分析

kyova01/11 16:14投資客比較像是承擔建商轉嫁的市場波動風險。

CaLawrence01/11 16:15因為有消費者很想買 短期內建商也沒辦法瞬間蓋一棟出

CaLawrence01/11 16:15來

kyova01/11 16:15股市中的投機者、短期交易也是類似的角色。

amiing615001/11 16:16對，所以我才說投資客是加速這個反應的人，但效率本

amiing615001/11 16:16來就不等於公平

CaLawrence01/11 16:17你說提供流動性 要看是向誰提供流動性 是向建商提供

CaLawrence01/11 16:17流動性 但對一般買家來說 市場上的供給並沒有改變

kyova01/11 16:17對中小建商來說，沒有這些促進流動性的資金，那他們開案的

kyova01/11 16:17意願恐怕會很低。

CaLawrence01/11 16:17總體市場的流動性是透過犧牲消費者剩餘去換來的 值得

CaLawrence01/11 16:17與否就看政策制定者怎麼想 目前看起來答案是否定的

CaLawrence01/11 16:18不用抬高中小建商 小建商對市場的影響力很小 他們只

CaLawrence01/11 16:18是price taker 你看遠雄的推案量需要多少小建商

kyova01/11 16:18你連供給都打掉，這樣有比較好??????

CaLawrence01/11 16:19小建商取得建材的成本不具規模效益 是否成本更低還是

CaLawrence01/11 16:19個疑問

CaLawrence01/11 16:19打掉什麼供給？

amiing615001/11 16:20而且投資客不一定都是賺錢賣，也有可能是賠錢賣，所

amiing615001/11 16:20以願付價格1300以下的自住者去撿投資客的房子，這邊

amiing615001/11 16:20的消費者剩餘是增加的

CaLawrence01/11 16:20我不覺得小建商會有很多投資客買盤 大部分不都興富發

CaLawrence01/11 16:20 遠雄這種才有投資客在買

kyova01/11 16:20中小建商基本上也是能負擔一些小規模的案量耶...

CaLawrence01/11 16:20那一樣意思啊 消費者剩餘的增加來自於投資客的損失

CaLawrence01/11 16:20那整體效用一樣沒變

kyova01/11 16:21你確定他們成本不會比較低喔...

kyova01/11 16:21我覺得你們雙方都無法理解對方表達的是什麼。算了吧

CaLawrence01/11 16:21我不知道阿 你知道的話可以分享看看

CaLawrence01/11 16:22不會啊我覺得跟他討論還蠻有趣的 不用你來當裁判

kyova01/11 16:22我覺得是浪費時間啦。

CaLawrence01/11 16:22至少他還知道供給需求線怎麼畫 我很懷疑知道的人有沒

CaLawrence01/11 16:22有超過50%

amiing615001/11 16:22 https://i.imgur.com/m2DkwuG.jpg

amiing615001/11 16:23我換過說法假釋我要表達的好了

CaLawrence01/11 16:23嚴格來說 在ptt任何推文都是浪費時間阿

kyova01/11 16:23跟你對話特別浪費時間。

CaLawrence01/11 16:23ok 那你可以選擇不要跟我對話

CaLawrence01/11 16:25我建議你先設定好建商的供給曲線應該要長什麼樣子 然

CaLawrence01/11 16:25後告訴我黃牛的行為會不會影響供給需求線 或者均衡數

CaLawrence01/11 16:25量與均衡價格 如果不會 其實怎麼做都只是分配的問題

robert12301/11 16:25C大有料的，多聊增進知識好嗎

CaLawrence01/11 16:26你的建商供給線改成水平線 隱含的意義是什麼你知道嗎

CaLawrence01/11 16:26 意思是不管需求狀況如何 他都只願意用1000出售他手

CaLawrence01/11 16:26上的產品 而且無法更動價格

CaLawrence01/11 16:28但我認為建商在短期內的供需曲線更接近於垂直線 他不

CaLawrence01/11 16:28容易更改價格 但可以修改數量 如果加入長期預期 變成

CaLawrence01/11 16:28長期供需曲線的話 那麼應而就變成一般的供需曲線 在

CaLawrence01/11 16:28這種情況下黃牛的加入無法影響總效用

amiing615001/11 16:28等一下，是垂直線吧

ob96201/11 16:29好敢講 給個讚

amiing615001/11 16:29哦哦 你是說建商 抱歉沒看清楚

CaLawrence01/11 16:33黃牛比較不一樣的是 有些黃牛會用競標的方式來出售手

CaLawrence01/11 16:33上的產品 這讓他們可以確保願付價格最高的人買到自己

CaLawrence01/11 16:33手上的票 然後依照這個來訂價 但投資客並不會這麼作

CaLawrence01/11 16:33 另外一點是 總效用的價值在於引導市場資源的合理分

CaLawrence01/11 16:33配 如果 供給量太少導致生產者剩餘超級高 會吸引更多

CaLawrence01/11 16:33生產者加入 而消費者擁有太高的剩餘 通常結果是他們

CaLawrence01/11 16:33會去追求更高品質的產品 或者夠大的產品 這一點才是

CaLawrence01/11 16:33黃牛造成的最大問題 並沒有辦法讓市場合理的分配資源

amiing615001/11 16:34但我要假設的是，如果建商開案1300，但是都被投資客

amiing615001/11 16:34買走，這個情況下就類似於建商的價格限制在這個價位

amiing615001/11 16:34，類似限價的概念，在這樣的情況下，投資客如果轉手

amiing615001/11 16:34賣到每人願付價，那就會變成一般的供需模型

CaLawrence01/11 16:34他們會覺得 喔原來一千五只能買這個 但實際上是 他們

CaLawrence01/11 16:34可以買夠大的產品

CaLawrence01/11 16:36如果你把長期預期算進去 加上總市場供需 你就會知道

CaLawrence01/11 16:36黃牛的存在 只會減少建商不會增加建商 因為原本擁有1

CaLawrence01/11 16:36500購買力的群眾 只能負擔起原本1300的產品

Best556601/11 16:38莫名其妙的結論

amiing615001/11 16:40你說的沒錯，實際上買家會去挑選其他物件。我文章中

amiing615001/11 16:40要講的是說，在其他條件不變之下，如果投資客買完建

amiing615001/11 16:40商開出1300的案子（限制1300的情況）然後轉賣，這時

amiing615001/11 16:40候就會社會福利是跟一般的供需模型一樣，社會福利=第

amiing615001/11 16:40一張圖AEO，但是大於全都賣1300給自住的ACO

robert12301/11 16:42已經解釋很詳細了..原po還糾結原本構想嗎

amiing615001/11 16:43也就是說，你如果願意1300跟建商買的人你可以買到，

amiing615001/11 16:43但你如果沒買到，你願意付更高價格跟投資客買，那你

amiing615001/11 16:43還是能買到，所以看起來就會變成圖2，建商在1300，投

amiing615001/11 16:43資客賣1500（麻煩把1300改成1500，我寫錯）

amiing615001/11 16:44To R大，我知道cal大在講的，我原本一開始的設定太空

amiing615001/11 16:44泛，沒有將數量和前提定好

amiing615001/11 16:46如果要符合我的圖，必須要在假設數量（供給）不變，

amiing615001/11 16:46但這不符合實際市場的建商決策

CaLawrence01/11 16:47你的情況比較類似於這個情境 建商並不知道客戶的願付

CaLawrence01/11 16:47價格 但somehow投資客知道 然後投資客有低買高賣的空

CaLawrence01/11 16:47間 讓價格快速上去之後 讓建商”增加供給”才有可能

CaLawrence01/11 16:47導致總效用增加 但實際上我認為快速增加供給並不可行

CaLawrence01/11 16:47 所以我認為價格的調整不需要催化劑 因為他的調整速

CaLawrence01/11 16:47度即便沒有黃牛也夠快 而價格調整太快的情況下 生產

CaLawrence01/11 16:47要素其實並無法供應 那根據長尾理論 很可能會出現先o

CaLawrence01/11 16:47verbooking後泡沫的情況

CaLawrence01/11 16:49當然這是我的假設跟理解 如果生產要素其實充足 只是

CaLawrence01/11 16:49因為價格不到所謂小建商的startpoint 導致他們不願意

CaLawrence01/11 16:49投入蓋房子 我覺得你講的是沒錯的

CaLawrence01/11 16:49但我認為依照缺工跟卻土地的現況下 不像是生產要素充

CaLawrence01/11 16:49足的樣子

amiing615001/11 16:53對，你上面第一段就是我預設的假設，所以才假設建商

amiing615001/11 16:53一開案投資客把房子搶光，就是想拿掉建商快速調整價

amiing615001/11 16:53格的因素，因為正如你所說，建商反應的時間也是迅速

amiing615001/11 16:53的，那這樣就沒有社會福利增加，唯一的不同就只在時

amiing615001/11 16:53間和速度而已

CaLawrence01/11 16:55哇想不到會在房版討論這個 快哉 我一開始有點太嗆你

CaLawrence01/11 16:55不要放在心上 我修養不夠好 sorry

mfcke01/11 16:55坦白講 你這理論要對 必須有一些假設 只適用某種情況

mfcke01/11 16:57不過我看你們是討論完了 沒差

amiing615001/11 16:57Ca大想多了，我很開心有人能跟我討論，已經很久和人

amiing615001/11 16:57討論經濟學了，剛剛搜了一下發現Ca大是學弟

amiing615001/11 16:59m大如果想加入討論，歡迎，我也想聽您的分析，常看您

amiing615001/11 16:59的文章受益匪淺。但是我同事要下班了，我只能明天中

amiing615001/11 16:59午再跟他借帳號回文了

mfcke01/11 17:00可以去c大家阿 我跟他也是網路認識 常去他家打滾

qss0501/11 17:01現在房子跟PS5的情況很像吧，也是供給不夠造成黃牛，最後

qss0501/11 17:01供應商抬價，讓黃牛跟消費者取得平衡，才讓觀望的消費者又

qss0501/11 17:01回來買漲價後的

iamala01/11 17:03你忽略了錢的乘數效益在投客和買家是不同的，簡單講一般

iamala01/11 17:03民眾省了一百萬可以做很多事，甚至都花在民生必需刀口上

iamala01/11 17:03，對整天經濟貢獻是最大的。但投客賺走一百萬搞不好還嫌

iamala01/11 17:03錢少難賺。你看版上的大投客，住的房子和身家不成比例就

iamala01/11 17:03知道了。一般民眾甚至房子的價值就是全部了，大投客有兩

iamala01/11 17:03億才住兩千萬而已。所以投客有增加房地產效益但重傷整體

iamala01/11 17:03民生經濟。這也是政府要打炒房的原因。

yiliang110701/11 17:05樓上什麼詭異結論

yiliang110701/11 17:06投客不是人類？不用吃喝拉撒睡等基本開銷？

NaoGaTsu01/11 17:06樓樓上你讓我看了什麼

iamala01/11 17:09投客一個人的基本開銷就是一個人，但會減少被賺走錢的一

iamala01/11 17:09百個人的開銷。所以整體開銷是減少的…

yiliang110701/11 17:10亂七八糟，要不要問問c大他水晶開銷

yiliang110701/11 17:10所有投資客都孤家寡人，1個人==

yiliang110701/11 17:12最近還有投客添丁，是怎樣無性繁殖？

iamala01/11 17:13我講的是概念，不然你覺得每賺一塊投客花出去的錢比一般

iamala01/11 17:13民眾多嗎XD

iamala01/11 17:13一般人可能都拿去買蛋，投客拿去買水晶…這個乘數效益能

iamala01/11 17:13比嗎？

CaLawrence01/11 17:16你看郭台銘就知道了 他身價是你的一萬倍 但消費金額

CaLawrence01/11 17:16應該沒有到一萬倍 所以經濟體要強大 稅制一定是往分

CaLawrence01/11 17:16配均勻去走 （未必是分配正義喔）你可以看到強韌的經

CaLawrence01/11 17:16濟體基本都是否所得分配很均勻的

CaLawrence01/11 17:18郭台銘身價2000億台幣 消費應該不會比2000個億等級的

CaLawrence01/11 17:18加起來更多 而2000個又會輸給2萬個千萬的

supa6401/11 17:22說甚麼自住被扒一層皮.連上面我問題都回不出來鬼扯自住真

supa6401/11 17:22是厲害.一下又說廣告不實一下又說不要投資客買預售屋賣出

supa6401/11 17:23ㄟ.你們自己到底草莓化到甚麼程度.腐爛草莓嗎

freekid01/11 17:26@calawrence 中小建商的功用不在於數量而是籌碼分散，在

freekid01/11 17:26特定時間能破壞大建商的價格佈局，小建商願意降價換生存

freekid01/11 17:26，但大建商本厚不會去破壞下一案的劇本，這個歷史上演過

freekid01/11 17:26很多次了，不給小建商流動性那就是價值都被大建商拿光而

freekid01/11 17:26已

windersword01/11 17:27黃牛是社會福利我還真的是第一次看到這麼厚顏無恥的

iamala01/11 17:28除了花錢的比例有差外，花錢的項目也有差。花在國內民生

iamala01/11 17:28上最終可以創造就業機會，就業所得又能再投入產生正向循

iamala01/11 17:28環。但花在進口的奢侈品上貢獻的就是別國的經濟了。最糟

iamala01/11 17:28的就是收割老百姓的薪水後把錢般出國的…房地產正常緩漲

iamala01/11 17:28發展可以帶動經濟，但炒作反而會扼殺經濟。政府要做的是

iamala01/11 17:28把民眾的錢引導到對的地方，花在不對的地方就課重稅。所

iamala01/11 17:28以進口奢侈品好貴QQ

kyova01/11 17:29認同iamala的看法。

kyova01/11 17:30但我還是希望車子不要剝這麼大一層皮QQ

Mimmature01/11 17:32批踢踢帳號不能外借 怎麼每次都有人愛自爆

tlsg201/11 17:32誰願意付較高價格？

piliwu01/11 17:32對不對市場決定，政府做決定都是災難收場

Mimmature01/11 17:33急成這樣我看這次是真的有痛

piliwu01/11 17:33像習大大就很愛決定人民不應該消費什麼

qss0501/11 17:34他說的沒錯啊，一個人賺100他的基本支出就這麼多，就算他

qss0501/11 17:34的支出變5倍，他的消費也會集中，5個人各賺20，乘數效應會

qss0501/11 17:34更大，如果你很有錢會拿去買一台保時捷，還是5台神A？

CaLawrence01/11 17:40政府早就幫你做決定了 汽車貨物稅 過三百萬奢侈稅 各

CaLawrence01/11 17:40種不同商品的稅率都有引導作用 台灣電視超級貴 電力

CaLawrence01/11 17:40水便宜 其實就是要你多消費水電 少消費汽車電視

CaLawrence01/11 17:40不論他的初始目的是什麼 引導效果都不會改變

fragment100001/11 17:42^^

fragment100001/11 17:43這番言論值得一噓

qss0501/11 17:45可是台灣超容易缺水缺電…

CaLawrence01/11 17:45至於建商籌碼分散 大建商彼此也是競爭關係 我認為台

CaLawrence01/11 17:45灣建商數量是很多的 上市櫃我記得有超過30

CaLawrence01/11 17:46這就是台灣稅制奇怪的地方啊 明明不生產水電 卻補貼

CaLawrence01/11 17:46水電 唉 油電雙漲其實是好政策

patrol01/11 17:49一開始正確，可後來養肥了必然要殺，不然怎麼讓生產出來的

patrol01/11 17:49房流入市場，搭配囤房稅爆殺一波殺到斷頭才能促進經濟

Ripper01/11 17:50對社會毫無貢獻的炒房仔，好意思大言不慚說自己在提高社會

Ripper01/11 17:50福利，笑到肚子痛。

oxoxx01/11 17:54黃牛一直以來都是多餘的

lpestguy556601/11 17:56你最大的問題在於比較靜態分析假定其他條件不變 卻

lpestguy556601/11 17:56又加入了一堆相抵觸的動態變化條件；用一般供需模

lpestguy556601/11 17:56型以及建商價格訂在1300來解釋 隱含房子是同質性商

lpestguy556601/11 17:56品 那黃牛能夠賣跟建商不同價格就變成黃牛有能力

lpestguy556601/11 17:56進行差別取價 既然有能力進行差別取價 那用一般供

lpestguy556601/11 17:56需模型來計算社會福利明顯是不合理的

oxoxx01/11 17:57黃牛是促進甚麼效率，房價增漲？

qss0501/11 18:09他是假設黃牛賺錢會增加消費，促進經濟，但正常黃牛只會拿

qss0501/11 18:09賺到的錢加碼搞黃牛，直到爆炸，沒看過有黃牛賺錢是為了做

qss0501/11 18:09公益的

kingnet7401/11 18:12投資客把房源掃光，再賣給願意高價買的人，叫效率？？

kingnet7401/11 18:12？你要不要看你在寫什麼

supa6401/11 18:14不掃光自住客買可以啊.何時完銷.超過1年.加油.我倒是看看

supa6401/11 18:14又要鬼扯廣告不實又要不要投資客.房子不要蓋.你房價要怎

supa6401/11 18:14樣下修.物以稀為貴哈

supa6401/11 18:15別忘了.實價登錄是你們幹出來的.定錨是妳們幹的

freekid01/11 18:15大建商競爭是在購買土地的時候，土地佈局完就是有錢一起

freekid01/11 18:15賺，小建商不是不想賺滿而是容錯率低所以容易破壞佈局，

freekid01/11 18:15小建商的存在是很重要的

Arashi073101/11 18:29很會合理化自己的行為，笑死

abby200701/11 19:19增進市場效率??????

gary82gary01/11 19:21必需品不能這樣看，把糧食壟斷讓窮人餓死這樣？

Jetame01/11 19:37投資客因為風險不敢掃貨 才是市場效率最佳化吧

Jetame01/11 19:38你去小7買杯咖啡 也要投過黃牛買 價高者得 會是促進福利

Jetame01/11 19:38？

supa6401/11 19:49一樣嘛.死不是死你可以這樣說.工人給你這樣搞不打死你才怪

supa6401/11 19:50覺得死建商的不會想到先死散包嘛(恥笑

hanhan042701/11 21:16邏輯死亡

supa6401/11 22:18佐膠誤國的柵欄壞掉真好.死別人家不是死自己.然後自己死

supa6401/11 22:18還不知道緣由(恥笑

psow12301/11 23:30這樣會變老鼠會吧，泡沫破了不就掰了