Re: [閒聊] 房子到底是不是民生必需品?
※ 引述《cigxm (不想當備胎 >_<)》之銘言:
: : 為什麼偏要要期待一個 市場主導的商品大崩盤
: : 要崩盤絕對有機會啊
: : 沒人買或是需求過剩
: : 直接清倉大特價給你看
: : 但需求大於供給時 價格還要崩
: : 真的無法理解
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00TDB.
房子就是民生必需品阿 現在買房的人是人口紅利最高時長大的買房年紀
問題是房子隨著通膨漲當然OK,現在是房子當成無敵的投資工具
反正能租人,會增值,你覺得現在不買以後會漲不就是更抬升房價
需求大於供給阿,我是政府我也不打房阿,反正能收稅,例如汽車關稅
一堆人還在幻想什麼保護XXX誰,笑死,是稅收很香不想改好嗎
打房不難阿,課稅一直拉高 房地合一稅一直拉高,最好100%,
然後第2房之後不給貸款,就算是以前貸款的也強制還錢
我看投資客是不是會逼賣房還錢,我講的是很極端的方式
基本上不可能發生,買房前一直噴誰炒房,自己買之後卻很漲了好爽
就喊早知多買一間,反正現在沒房的人自己保重囉
--
棒球迷就是這麼沒同理心
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.105.95 (臺灣)
※ PTT 網址
31
首Po最近潛水靠北高房價團 除了地震帶中心/台海戰爭/少子化 公式化的負能量話題外 比較有意思的是看到房子民生必需品這論點 『因為房子是民生必需品 所以不能夠漲價』37
我的看法不太一樣,我認為房子就是必需品。 不過沒有必需品不該漲的這件事。不然電費是在漲什麼?便當是在漲什麼? 住跟房我認為是一樣的東西。不用分那麼細。 就我之前說的,因為是必需品, 所以一間是基本需求。22
食. 吃東西不能借了之後吐出來還他. (借米是等同借錢,而不是把吃下去的米吐出來還他) 所以吃東西非買不可. 衣.28
依照一般的需求法則,價格應與需求呈反向變動,價格越貴,買的就越少 就算是民生必需品,價格越貴,人們還是會選擇少買點 比如電價漲了,就節約用電;油價漲了,就買省油車,或改搭捷運公車 外食變貴了,就嘗試自己煮省錢等等 不可能必需品變貴了,反而買更多這種事3
這個要看有沒有剛性需求 通常房子決定買在哪裡是要看你的工作在哪裡? 哪邊就業機會多,買房的剛性需求就多 如果你不想被高房價剝削的話 找工作就找就業機會比較少的地方
70
Re: [閒聊] 南高雄工作的買房選擇雖然我不炒房....... 不過還是講一下 不要以為房地合一2.0課重稅,可以避免炒房這件事情 這個修法重點頂多是稍微避免類似09年金融風暴的其中一個樣態 紅單交易類似當時債權被證券化......所有的移轉都是看不到的48
[閒聊] 買房被存股派朋友嘲笑了最近小弟在台中買房 跟朋友聊天被存股派朋友笑了 他說現在買房子就是被套在最高點 台股準備上萬九 他神操作獲利穩定可以10%以上14
[閒聊] 房價未來一定是緩漲嗎?各位版友好 : 最近開始看房子,得到的訊息,不外乎房價只會漲 1. 房地合一也是把課稅轉給買方 2. 屋主不缺錢也是放著,以後再賣,求大於供,物件少,有賣的又漲 3. 工人不好找,建商暫緩先不蓋觀望,之後若蓋,也是比照現有建案成交價往上疊。X
[請益]政府會希望市場沒人賣房嗎(量縮價漲)政府表面上想打房 但推出的政策都是讓房價飆漲 先不論其他因素 單就讓房價成交價下跌這點 政府是不是完全失敗 別說政府沒打房 沒打房就不會房地合一 嚴格審查自助 一些相關法令6
[問卦] 當大家都有房的時候房子還會漲嗎如題 如果全台灣所有人都有一間房 是不是就表示台灣人沒有買房的需求了 既然沒人買房房價是不是自然就會跌 所以人人配給一間房子是不是就能打房了?2
Re: [閒聊] 升息傷最深的不是投資客而是年輕剛需現在大家將買房當成投資標的 為什麼呢? 因為轉手賣就是賺錢 真的打房就是讓買房無利可圖 賣房盈利85%甚至100%歸政府所有 還會有投資客嗎?5
Re: [問卦] 房價問題,已經讓七八年級分裂了?打房啊,七年級怎麼會不想打房 假設打房打到房價腰斬 1000萬房子變500萬 頭款一百萬,貸款400萬 你說有在工作的人會買不起嗎?2
Re: [問卦] 真的打房打到你家房子暴跌70% 你OK嗎?70%的跌幅太大了 1000萬的房子變成300萬 還沒買房、或是有自住房的ok 但如果下跌前貸款買房的應該會哭死 剛好在房價高點買進還貸了一屁股債- 政府帶頭炒,你不跟上也沒辦法啊 30年房貸=>40年房貸 新青安方案 光是這兩個,就讓多少年輕人衝下去買房了 反正現在大家觀念都一樣