Re: [閒聊] 增加房屋持有稅，實價課稅誰會受益

所有住宅持有稅增加到市價4%
每生1子親生的

減稅1%
最高0稅
永久有效，給與增產報國的人尊重

所得稅同理

只有免稅額 資本工資

然後一稅制

人人稅20%

每養一孩 直接扣5%稅
4個0稅

孩子限制單一國籍，中華民國國籍，有變更就取消稅金獎勵

棄養罰金100萬至1000萬
（等於資產充公國家幫你養）

減免的稅金直接入帳年金制度，退休後才給你

物競天擇，不適者淘汰
人人有錢
房價所得比創新低
沒有下流老人
人人忠孝愛國，父母有錢兒女不叛國
富有台灣價值

還有稅制不限制數量也就是說
生四個以上可以囤房0稅
房價不會跌
別怕

這個最佳解

然後境內所有交易使用
中心化區塊鍵法幣
禁止交易使用外匯

外匯可以兌換

包准社會沒有灰色空間

※ 引述《s8752134 (AndyChen)》之銘言：
: ※ 引述《Jadechen (Jade)》之銘言：
: : 很多人認為增加房屋持有稅，實價課稅，可以抑制房價達到打房的作用。先說我贊成實
: : 得益的人
: : 1.有固定收益的中產小康人： 雙北將會有很多窮的只剩下房子的人（不論是老人或?
: : 2.有錢的富人，投資客跟建商，一起買下貧窮的老舊公寓，打掉重建，不用跟現在一樣
: : 一旦大部分的人房子被以上兩種族群擁有，除非2008再來一次，不然很難翻身吧？
: : -----
: : Sent from JPTT on my Google Pixel 5.
: 說真的喊著少子化的大旗或是居住正義的大旗，主張是因為房價太高不生、因為房價: 太高要打房的，都不會自覺自己講的有多可笑。(他們只是希望房價跌錯惹媽QQ)
: 例如因為高房價導致少子化這點好了，就已經很多研究說明有更多更直接關聯的因素: 才會導致少子化，可是還是一堆空仔要把少子化串上高房價害的。
: 說法是『就算關聯很小，但還是有關聯』，這種論述真的是...
: 各位空軍邏輯真的要好一些，真要講，解決少子化的原始目的是啥？
: 提高大家生育的意願！　對吧？
: 那在這個目的下，你說高房價要打房，讓房價降低，想讓買不起房的買的起，然後就: 願意生了，先不論是否就買的起，以及買了之後會不會生，但房價打下來直接會實際: 犧牲房價下跌前買入的這批自住客。
: 然後我看到這群空仔的嘴臉大概都是『哈哈哈活該愛接盤』、『自己要買的怪誰』，: 一副你自己去送關我屌事的概念... 我是覺得這嘴臉完全不行拉。
: ※去看看近期版上有些自住在問預售禁止轉約的問題，是不是都被說活該死好 XD
: 好了，既然真要討論該如何提高生育率，怎麼可能只有打房一招對吧！
: 　為了提高生育率，我主張超過適婚年齡35Y+未婚&生的一率課徵『浪費資源稅』，
: 這筆稅收可以用來照護未來這群單身老人的老年長照用！
: 這說法完全說的通對吧？ 但你買單嗎？
: 那群喊打房的每個提出的都是這種 "懲罰性加稅"，根本概念如出一轍。
: 阿為啥沒人去推不生的課浪費資源稅？
: 因為人是自私的，打房最終對想買房的他有利
: 因為人是自私的，別人生不生關我屌事
: 偏偏實際目的明明是想自己爽，卻打著憂國憂民的情操，這操作非常王力宏啊 XD
: 還寧願空仔坦白一點說希望房價下來接他上車，只在那邊假鬼假怪最會。

--