Re: [閒聊] 增加房屋持有稅,實價課稅誰會受益
.※ 引述《Jadechen (Jade)》之銘言:
: 很多人認為增加房屋持有稅,實價課稅,可以抑制房價達到打房的作用。先說我贊成實價: 課稅,增加持有稅,但是我不認為這對想買房的朋友是友善的方式,原因如下:
: 得益的人
: 1.有固定收益的中產小康人: 雙北將會有很多窮的只剩下房子的人(不論是老人或是: 繼承的年輕人的,現金流不夠的人,被洗出雙北或是六都。
: 2.有錢的富人,投資客跟建商,一起買下貧窮的老舊公寓,打掉重建,不用跟現在一樣,: 花很多時間跟住戶溝通。
: 一旦大部分的人房子被以上兩種族群擁有,除非2008再來一次,不然很難翻身吧?
: -----
: Sent from JPTT on my Google Pixel 5.
很多人都覺得政府怎麼干預市場都只是苦到一般沒房的底層人民
關鍵在持有成本增加到什麼程度!
如果認為房市是供需問題,覺得持有成本增加一定能轉嫁,因為房屋是必需品
可是經濟學常常前面多一句 :
其他情況不變下
是不是必需品是個人自己的價值判斷,一開始讓市場自己運作大概是這樣
情況1
http://i.imgur.com/AyjQJ4f.jpg
你認為增加持有稅變這樣
情況2
http://i.imgur.com/2yOE0gZ.jpg
但持有稅增加到一定幅度,會不會變成
情況3
http://i.imgur.com/iBDKgbp.jpg
你想轉嫁,是如果持有成本增加個10%,你要給臉不要臉
就課100%,看看你賺錢繳稅速度快,還是租屋族先撐不住
你每多買一間,每年就多準備一間一樣的房子繳稅,我看你多會撐
當然認為100%哪有可能?哪那麼扯
是啊,但誰知道市場忍耐力哪裡是極限?
先課20%,沒效?
明年再多20%!我肯定有效!
第2間以上全部這樣課,敢找人頭的直接充公
這樣子沒效我直接自殺啦
所以央行選擇性信用管制根本打皮毛,央行自己內部人都不信了吧
那根本增加不了什麼成本,請直接找內政部課稅,不要找錯人好嗎
課稅也不要什麼2~6%,直接20%起跳,聰明的就直接脫手了
政府真的要下狠手,投資客是個什麼…
所以結論
要讓持有成本轉嫁不出去,直接課重稅!
賠錢生意沒人做的
到時候房市才真正是剛需,資金才能到實體產業去
你信用管制只能肥到口袋深的人而已,都是做戲!
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-T970.
--
我認為你讀書讀到走火入魔了,100%這種稅率已經不是經濟問題
而是政治問題了,正常稅率哪有100%還年年課?
這種屬於意識形態例如保護主義的關稅之類
100%持有稅會造成甚麼後果? 我懶得兔你槽,直接簡化成每個人
只能持有一間房看會造成甚麼社會問題就知道了~
其實有房就槍斃不就得了
不夠客觀 幫噓
支持直接槍斃,但給我一些時間把房捐出去XD
傻子 找不到房子租 租金飛天 房價崩盤 世界大亂
把多的房子全部拆光變土地
無言
共同富裕更快欸
然後經濟蕭條…
12
其實 魯蛇的思維很簡單 就是認定 個人持有 一間或兩間不課稅 但是持有超過 就是課重稅 這樣想,大家都不囤房 是個理想社會 但是他們 沒有想到 法人持有怎麼辦?5
房價所得比會降 窮人會被洗出市區 街廊會乾淨 對於大多數的自住會受益 前提是稅收用途效率高94
首Po很多人認為增加房屋持有稅,實價課稅,可以抑制房價達到打房的作用。先說我贊成實價課稅,增加持有稅,但是我不認為這對想買房的朋友是友善的方式,原因如下: 得益的人 1.有固定收益的中產小康人: 雙北將會有很多窮的只剩下房子的人(不論是老人或是繼承的年輕人的,現金流不夠的人,被洗出雙北或是六都。 2.有錢的富人,投資客跟建商,一起買下貧窮的老舊公寓,打掉重建,不用跟現在一樣,花很多時間跟住戶溝通。 一旦大部分的人房子被以上兩種族群擁有,除非2008再來一次,不然很難翻身吧?11
說真的喊著少子化的大旗或是居住正義的大旗,主張是因為房價太高不生、因為房價 太高要打房的,都不會自覺自己講的有多可笑。(他們只是希望房價跌錯惹媽QQ) 例如因為高房價導致少子化這點好了,就已經很多研究說明有更多更直接關聯的因素 才會導致少子化,可是還是一堆空仔要把少子化串上高房價害的。 說法是『就算關聯很小,但還是有關聯』,這種論述真的是...6
所有住宅持有稅增加到市價4% 每生1子親生的 減稅1% 最高0稅 永久有效,給與增產報國的人尊重38
實價+持有稅 絕對得利者:政商關係發達的人 政府做莊,稅收變多,標案多,預算高,就是無腦賺 房租部分屬於零和狀態 稅最終會被轉嫁多少看彈性
60
Re: [請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來?假設你不是來鬧得 我就認真回答 所有的稅 都會移轉到終端消費者 透過任何形式而已 以及不同比例負擔 這是基本定義 如果這都不知道 那先去念點書再來 好 那我們假設政府課了屯房稅 或者猛一點 直接增加持有稅 學美國那樣21
Re: [問卦] 徵囤房稅與空屋稅會帶來什麼衝擊?為什麼一堆人一直說囤房稅會造成租金大漲???? 從以前到現在推論囤房稅會造成租金大漲的原因都是講「稅金轉嫁」 稅金什麼情況會轉嫁??? 首先就是稅金增加的情況可能會把稅金轉嫁給租客 這是非常合理的5
Re: [問卦] 如果房屋持有稅拉到2%房價會跌嗎有時真的覺得提持有稅的腦袋不知在想甚麼 以幾種身分來看 1.自住者: 課持有稅害生活支出變多,選票掰掰 2.投資賺價差者者:3
Re: [問卦] 沒人發現台灣房價不課持有稅根本不會跌!因為「買房」不是必需品 有人一輩子租房也不會死 除非一輩子都不買房會死 不然「買房」不是必需品 而且買房是必需品要課稅這本身邏輯就不通10
Re: [閒聊] 房價如此高,年輕人都不會有無力感嗎台灣現況就是政府不斷的把錢放出來 錢多就是會找地方去,房地產就是好去處 央行目前態度就是房價不能跌,投資客當然勇敢買進,在台灣畸形的稅制,一台車的稅金都 比房屋稅跟地價稅高很多,房地產持有成本超低,也導致全民炒房4
Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反支持以下 1.實價課房屋持有稅 2嚴查房屋出租未報稅者 但實價課稅能否降低房價,我覺得是不太可能,至少就美國情況來看很難。 2016年底我在美國二線城市買了間新成屋社區型的Town House,五房三衛一車庫,買入實
51
[閒聊] 新政策會不會反倒讓資金湧入非七都?35
[閒聊] 朋友的理論 有弱點嗎?30
[閒聊] 怎麼會有人覺得基隆會漲22
[閒聊] 帥過頭:看得懂的就玩預售屋蓋越久越好!!15
[閒聊] 為啥第二戶限制區域都以縣市為單位13
Re: [心得] 第二戶限貸六成 對房市是利多12
Re: [閒聊] 帥過頭:看得懂的就玩預售屋蓋越久越好!!33
[請益] 正準備對保會被第二戶六成影響到嗎15
[心得] 第二戶限貸六成 對房市是利多11
[心得] 央行記者會心得_房市越管制越穩10
[閒聊] 其實第二戶限貸六成算小case吧6
[閒聊] 奇案共賞:時代公園大廈9
[請益] 一般事務所與限貸規定22
[閒聊] 基隆是不是被遺忘了8
Re: [閒聊] 朋友的理論 有弱點嗎?7
[請益] 想請問為何換屋族受到衝擊?8
[閒聊] 訊號是不是來了32
Re: [新聞] 快訊/央行出重手!意外升準不升息91
Re: [心得] 第二間六成後,實際操作5
Re: [心得] 第二戶限貸六成 對房市是利多5
[閒聊] 假如現在治安是90年代水準房價會這麼高嗎5
[請益] 第二間房屋房貸成數&年限請益3
Re: [閒聊] 新政策會不會反倒讓資金湧入非七都?16
[心得] 只能貸六成,中古屋要大爆噴了??3
坡平車位選擇請益4
[閒聊] 第二間六成真的會卡到很多人嗎?3
[請益] 買房延遲交付訂金的合約問題?5
[閒聊] 中產底層是不是很幸福3
Re: [閒聊] 怎麼會有人覺得基隆會漲4
Re: [閒聊] 基隆是不是被遺忘了