Re: [閒聊] 東方仙俠為什麼被西方奇幻屌打？

※ 引述《baelrog (貝爾羅格)》之銘言：
: 這讓我想到一個問題。
: 雖然我仙俠看很少，但小時候武俠看得還算多，在接觸過的武俠故事裡，很少有
: 一句話能精準描述的的主線。

還是有啦，梁羽生的天山派系列、金庸的書劍都是在反清復明和找身世為主

古龍的浣花洗劍錄從最一開始就告訴你是要應付白衣人
邊城浪子/名劍風流/七種武器系列也都算是故事一開始就破題

古龍的一部分代表作就是因為故事架構都很完整才好看
可能也和他參考(借鑑/抄襲)其他國家的文藝作品的架構有關

武俠中短篇比較好看的基本上都有不錯的框架(因為篇幅)
之前溫世仁獎得獎作品，或是中國今古傳奇武俠版上刊過的，都很不錯

就算是劇情有點走鐘的武道狂之詩，也算是有始有終告訴你燕橫要復興青城派

==

其實我覺得相較於小說有時候太長會失去主軸(也和原po提到的連載問題有關)，
武俠電影裡面最出色的幾部，反而因為受限於電影長度，架構會比較明確

我蠻喜歡徐克的"龍門客棧""笑傲江湖兩集(第一部是胡金銓)""刀"等等
因為故事設計就很清楚，龍門客棧是東廠要殺忠臣，
笑傲江湖I是搶劍譜、II是對抗東方不敗，
刀(斷刀客)是找殺父仇人報仇

早期港式武打電影(或胡金銓的那幾部)也多半是架構很完整的故事

比較近年的武俠電影代表作品，"劍雨"圍繞羅摩遺體展開，
"繡春刀"也算是有政治和陰謀當主線
徐皓峰的"師父""倭寇的蹤跡"也都有很明顯的主線(開武館立門派)

換句話說，武俠故事要有良好的主線架構完全是能辦到的
而且案例算是有很多了

(臥虎藏龍電影我覺得劇情沒有很明確的主軸，
李連杰那部刺殺秦始皇的英雄反而是主線極度清晰的劇情)

P.S.: 追殺比爾算不算武俠？

==

我同意原po引山神的理論來觀察武俠小說的方法
也同意連載是造成很多武俠小說劇情爆走的原因

不過相較於連載產生的作品，拿來投稿/比賽的中短篇武俠問題就少很多
畢竟這種作品的產生方式和山神那種奇幻小說就比較類似

而能夠以電影方式演繹出來的故事，就更是有機會成為好故事了
當然這些基本上都是武打為主，仙俠類我覺得比較難(徐克的蜀山我覺得不太行)

--

There are many people in the world who really don't understand, or say they
don't, what is the great issue between the free world and the communist world.

～John F. Kennedy, 1963

--

梁羽生的武打描繪明顯不如金庸，文筆遜色不少，打來打去都差不多 話說王度廬(臥虎藏龍原著作者，舊派武俠五大家之一)還更極端，武打描述爛到笑， 幾乎完全是靠劇情和文戲來撐起故事

原來如此，沒仔細看過他的作品(網路上稍微翻過鶴驚崑崙而已)

他就言情派啊

那就叫做沒有主線，主角沒目標可言