Re: [新聞]快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑
※ 引述《tn00270144 (乂煞氣a夾小妹乂)》之銘言:
: 早知如此,何必當初。
: 當初若是堂堂正正地提告,即便敗訴,也不失格局。
: 偏偏自作聰明,走旁門左道。
: 人家評論的是A版本論文,背地裡卻偷偷更改成B版本,再反手提告,試圖混淆視聽、操弄: 司法。
: 誣告罪一向難以成立,卻偏偏有人用這種小動作,把自己送進火坑。主觀惡意、客觀行為: ,一應俱全,證據確鑿。
: 如今二審定罪,三審也不過是走個過場。
: 橫豎早已犯下貪污重罪,這區區誣告刑責,不過是醜態疊加罷了。
: —
: 八卦的好孩子們,記住這堂課。
: 不要學這種拙劣技倆,更不要蠢到替貪污誣告之人搖旗吶喊。
: 這樣就不是好孩子了喔!
: —
這樣我就必須要提到原本的綠營明日之星
台大教授
知名媒體人
現在被通緝的彭文正了
人家質疑的蔡英文也是舊論文啊
你這邊還說甚麼A版本背地偷偷更改成B版本
蔡英文直接把整本都換掉
記者會上拿出來的直接是沒有裝訂成冊的草稿
至今也沒有在世界上能找到當初拿到學位的原本論文
彭文正應該是要對蔡英文提出誣告官司
根據現在法官的判例
蔡想來也是會被告誣告判刑對吧
從助理費案,到現在的誣告案
更之前的甚至還有甚麼他靠關說進北一女
不是北一女樂儀旗隊
高也就是選了一個小小市長而已
怎麼可以有這麼多鋪天蓋地的針對!
原本我也不覺得新竹市有甚麼大秘寶
現在弄得我不得不懷疑
接著的觀察點我們就看看
中央派任市長之後
新竹檢調積極調查數年之後
會不會突然如夢初醒
開始約談相關人士
然後快速起訴,甚至不起訴結案
很多時候
不是你作錯甚麼事情被處罰
而是你作對甚麼事情才會被針對
--
說的沒錯~
叮咚
看那個抄跑堅現在活的好好的~可悲啊~
是說跟他和解的那個 好像也出事.......
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.90.16 臺灣), 07/31/2025 10:55:11
40%低端支持
不要忘記麻柯也是從新竹起家的 黑嘿嘿
難怪台灣司法信任只有三成
新竹究竟有何秘密 讓党這樣搞
台灣的司法就是個笑話
哪個法官敢判小英坐牢
三流記者跟野雞教授 沒在看判決書的
笑死. 就說蔡直接拿別本論文都沒有事了
舉證是被告的責任 哈哈哈哈哈哈哈
法官要升官啊,不然你要斗內法官嗎
政治很黑暗,站對邊不要臉無敵
X
笑死 民眾黨三本柱 蚵P 多慧 草頭黃 一個被關中 一個等定讞抓去關 三本柱現在被搞掉兩個 剩下那一個也被弄臭一半了34
前一個明知違法 excel押了一年 現現又一個明知抄襲 法綠人什麼都會吔 學校都沒說是抄襲了 法官要不要發文給美國大學要求收回學位爆
有興趣的可以看這影片,解說的非常詳細 (最近的政治解說超級新星,很有料) 簡單來說美國辛辛那提大學的學術倫理委員會已經都證明高虹安沒抄襲了 結果我們台灣法官用自己的見解去認定高的抄襲行為5
台灣真的只需要刑事法院, 京華城案沒經過行政法院認定違法,刑事法院直接認定違法。 順便認定明知違法,抓去關。 論文案沒經過論文審查機構認定抄襲,刑事法院直接認定抄襲。 順便認定明知抄襲,抓去關。7
雖然是第一作者 但沒經過其他作者同意 法官應該是抓這點吧 看起來判有罪沒問題阿 就跟棒球比賽17
資策會論文自己就是主筆 引用自己過去的論文被說抄襲好奇怪 然後學校都說不算抄襲了 法官卻比學校還懂學倫 甚至還判為自己辯駁的高誣告罪成立6
在座的各位研究生 畢業前不是有期中審核 理組不是要參加發表年會 給大家看看這半年來的努力成果 現在是不是8
現在司法真的是被操弄了 有稍微讀過法律都知道誣告多難告成 必須是誣告內容完全虛構 如果有根據的話是不能成立誣告的 只能說台灣的司法…7
這案是為柯案鋪路吧 今天要是學校認定高抄襲了 把她抓去關大家沒有意見 就跟小智一樣,就算死忠的也很難再說什麼 但美國大學立場是不構成研究不端及著作權問題爆
第 79 條 直轄市議員、直轄市長、縣(市)議員、縣(市)長、鄉(鎮、市)民代表、鄉(鎮、市 )長及村(里)長有下列情事之一,直轄市議員、直轄市長由行政院分別解除其職權或職 務;縣(市)議員、縣(市)長由內政部分別解除其職權或職務;鄉(鎮、市)民代表、 鄉(鎮、市)長由縣政府分別解除其職權或職務,並通知各該直轄市議會、縣(市)議會
爆
Re: [討論] 為何還要打高虹安阿?你完全搞錯了。 沒人「打」高虹安,她是自爆。 只是今天法院宣判而已。 ※ 引述《JoeChang5566 (揪嗆欸56)》之銘言: : 今天高虹安都沒市長做了,還有沒有政治路都不知道(應該是沒了)![Re: [討論] 為何還要打高虹安阿? Re: [討論] 為何還要打高虹安阿?](https://i.imgur.com/qZZJ8fvb.jpeg)
爆
Re: [新聞]快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑不是 你誤會了 這起訴訟的主題是誣告 不是學術抄襲 高告陳誹謗爆
Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府高虹安的案子當時一群律師都在討論刷新他們三觀 首先 高虹安被判誣告的案子 是陳時奮去告高虹安誣告 而高虹安告陳時奮的案子![Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府 Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府](https://i.imgur.com/uUxiUDdb.jpeg)
爆
Re: [討論] 誣告示範 louiswei1986請進錯 : 高覺得陳在臉書發文誹謗, : 除非今天陳根本就沒有在臉書發文,= : 或是發文內容根本跟高無關, 錯![Re: [討論] 誣告示範 louiswei1986請進 Re: [討論] 誣告示範 louiswei1986請進](https://i.imgur.com/QsKemJ5b.jpg)
70
[討論] 八卦板小草是不是看不懂誣告罪啊?快笑死。 八卦板的小草在那邊喊,說高虹安的誣告罪比柯文哲貪污被羈押還更司法不公。 不是耶,小草是不是看不懂中文啊? 高虹安的誣告罪會一審有罪,是因為「她拿假的證據去告人加重誹謗」。 司法院都寫的很清楚了:![[討論] 八卦板小草是不是看不懂誣告罪啊? [討論] 八卦板小草是不是看不懂誣告罪啊?](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/08/22/phpmQD7Vx.jpg)
31
Re: [新聞] 高虹安被陳時奮控誣告拚逆轉 罷免日後…你完全不知道自己在說什麼 說高虹安自導自演竄改什麼 然後不記得 就有個印象 然後就說高虹安誣告21
Re: [新聞] 快訊/告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一這個案子判10個月根本沒問題 法官的理由 : 台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲,卻為 使陳時奮受刑事處分,有誣告故意,今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。 簡單講 , 高自己知道論文和期刊有抄襲1X
Re: [新聞]快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑早知如此,何必當初。 當初若是堂堂正正地提告,即便敗訴,也不失格局。 偏偏自作聰明,走旁門左道。 人家評論的是A版本論文,背地裡卻偷偷更改成B版本,再反手提告,試圖混淆視聽、操弄 司法。10
Re: [問卦] 檢察官可以完全沒證據硬起訴嗎?當然可以啊 隨便舉例一個 陳時奮告高虹安誣告 這種東西如果原告不是陳時奮,被告不是高虹安 檢察官根本鳥都不鳥