Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？
他們踩的點就是，
增加立法院權力就是擴權，
憲法定義的機關進行改革就是憲改，
會影響人民就要充分溝通（無限上綱），
今天行政院增加一條交通罰則，
大概上面三個點就都踩到了。
那當初改成騎機車強制要戴安全帽怎麼沒有人來跟我溝通？我覺得人權被侵害了！（誤
※ 引述 《kunnsei》 之銘言：
: ※ 引述《renna038766 (微積分好難過)》之銘言：
: : 范姊 范琪斐 資深媒體人
: : 北一女 東吳大學法律系畢業
: : 在YT也有自己的頻道
: : 可以說是社會議題界的志祺七七
: : 沒有特定立場 注重討論
: : 採訪來賓很認真
: : 范琪斐有料嗎 有沒有八卦！？
: : -----
: : Sent from JPTT on my iPhone
:
: 她的專訪我全程看完
: 基本上她的個人意見
: 什麼立法院擴權就是憲改
: 還是什麼要人民去聽證是課與人民義務
: 必須要很謹慎很詳細討論
: 黃國昌有舉例國民法官人民不得拒絕
: 但范後來說司法國民法官是去審判的不會被判刑不一樣這我也算認同
: 但她一開始說她不知道藐視國會罪是由檢方偵辦起訴
: 以為是立委自己決定判刑就讓我開頭無言
: 我還以為哪來的文組yter
: 結果竟然是北一女高材生
: 東吳法律系本科畢業???????????????
: wtf!
--
黃國昌有拿國民法官的例子啊 主持人只能
裝死跳針而已
什麼路人帝王條款我也覺得我騎車人權被侵害
這就跟黃國昌的回應意思差不多啊 主
持人就堅持自己覺得是憲改
行政罰緩每年弄出一堆名堂罰人民 天天被侵害
他們後面有說，國民法官例子不能說服
他們是因為這不是處罰，性質不一樣。
叫你當證人就預設會被罰 很想說謊齁?
不是處罰難道是褒揚？
交通罰單處罰人民每天都在侵害人權
國民法官可請公假以及有錢領,當證人還可能
被罰錢
不就跳針嗎 國民法官是不是機關改革？ 跟
罰不罰有什麼關係？
跳針機關改革=憲改 然後國民法官又不算
笑死
擔心立院擴權增加人民負擔 我真的笑了
最後又把香港國安法拉近作比較 我醉了
國民法官無故不到也有罰責，奇怪這時候
他們又不做聲了
問國民法官那題真的笑死 范阿姨直接被問
倒，啞口無言。
不過我覺得好處是，讓國昌老師有機會
把澄清資訊觸及到綠營支持者圈子。
國民法官真的打歪臉 其他三權都可以弄 立
法院搞就是擴權 靠北 其他三權還都不是人
民選的 你不能投票罷免他 你都沒怕 然後
人民會怕立法院？
真正怕立法院的是政府官員 現在他們的策
略就是把官員跟一般人民綁一起 笑死
國民法官也有罰則好嗎
12樓會不會太扯，當證人也有出席費啊，
在那邊
不要說謊很困難嗎。。。對綠狗來說確實
騎機車待轉是人民的義務
嗯
范就整個臉很腫
要多收二代健保也是 加重人民負擔阿 幹
又不是年輕人一直看病 怎麼不出靠北
其實就是根本刁民的言論
爆
首Po范姊 范琪斐 資深媒體人 北一女 東吳大學法律系畢業 在YT也有自己的頻道 可以說是社會議題界的志祺七七 沒有特定立場 注重討論![[問卦] 范琪斐有料嗎？？](https://img.youtube.com/vi/X1QsljRMRTs/mqdefault.jpg "[問卦] 范琪斐有料嗎？？")
10
本魯看到這篇 就跑去看 結果才聽個12分鐘 范就直接招架不住 底下留言不管正反雙方19
推 zz2895341: 看過幾集 印象不好 但我忘了是看什麼 125.230.206.99 06/05 22:44 去年總統大選啊 立場明顯卻硬要裝中立 作風老是擺的強硬 訪談柯文哲的時候虎虎生風 硬說柯文哲承認對葛來儀那段什麼北京支持的超譯 而柯P訪談當面說並無超譯 還是被下了知錯能改的結語 後來她本來想要訪談賴清德 結果來的是蕭美琴91
哪裡沒特定立場 晚上八點的內容根本就滿滿的立場吧 一開始給人的氣勢就是老娘要來好好問爆你黃國昌 還說這跟他以前學的法律認知不同 結果最後自爆的是自己![Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？](https://cons.judicial.gov.tw/assets/images/Icon-share2.png "Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？")
25
有料？並沒有 看一個媒體人有沒有料從一開始就能看出 有料的媒體人不會以特定立場敘述事件 而是以中立的角度並以大眾利益為首要考量 偏坦任何一方就失去其參考價值![Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？](https://i.imgur.com/PBKFvtOb.jpg "Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？")
9
年輕人，你還是too young sometimes naive 你以為范琪斐是在做報導？ 你以為央視跟日人民報是在做報導？ 你以為三立民視自由是在做報導？12
還有 范斐找國會議題準備做兩集 今天黃國昌 明天沈柏洋 明天的內容還沒錄製 沈 已經將黃的節目看完了![Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？](https://i.imgur.com/BHsglQyb.jpeg "Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？")
爆
范有沒有料不知道 但是范身為專業媒體人 連官員說謊刑責後要由檢察官起訴才能判決都不知道 有幾個可能 1.她在裝傻，故意做球給黃國昌![Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？](https://i.imgur.com/9LciKjPb.jpeg "Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？")
10
先前聽過一輪斐姨所思有感而發 好讀版 縮短網址 就我看來范琪斐很在乎強化國防以抵制中國武統臺灣威脅，3
我以前會看她的節目 尤其是today看世界 覺得她算是清流 也可以了解一些事情 後來看多了覺得她給我一種靠寫手寫稿
爆
Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？她的專訪我全程看完 基本上她的個人意見 什麼立法院擴權就是憲改 還是什麼要人民去聽證是課與人民義務 必須要很謹慎很詳細討論![Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？](https://law.moj.gov.tw/images/FBLogo.png "Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？")
爆
Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？我發現這個主持人是完全站邊執政黨的. 一開始先自許法律人增加自己的公信力, 再以個人的角度去詮釋 "國會" 兩個字相當於 "憲政". 然後以這個為baseline去質疑黃國昌為啥國會改革不等於憲政改革. 可以說, 這麼粗淺的定義, 連民進黨都不敢這麼做,![Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？](https://i.imgur.com/iyOu5Q0b.jpeg "Re: [問卦] 范琪斐有料嗎？？")
爆
[轉錄] 范琪斐請學者評論這次的修法范琪斐最新的一集請了一位學者評論這次藍白的修法 時間很長但我個人覺得如果是真的想了解這次修法的利弊和問題的人很值得聽 他把大家有疑慮的很完整的說出來 其中一個觀點我認為很好![[轉錄] 范琪斐請學者評論這次的修法](https://img.youtube.com/vi/Pu4b-ybMgKU/mqdefault.jpg "[轉錄] 范琪斐請學者評論這次的修法")
78
[轉錄] 卓榮泰 FB1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 卓榮泰 FB 3.轉錄內容︰![[轉錄] 卓榮泰 FB](https://i.imgur.com/A5XxQ5Eb.png "[轉錄] 卓榮泰 FB")
28
[討論] 國昌一直提釋字585， 就是要騙外行人范姨說 這次國會改革是否擴權？ 國昌說 根據釋字585， 他只是把原有的調查權還給國會。 到這邊， 范姨跟觀眾已經被唬的一愣一愣了。 這是蔥哥話術， 透過賣弄沒人熟悉的專有名詞， 讓人不敢追問。因為沒有小草會把釋字585拿起來讀， 所以你以為國昌懂。 國昌只揭露部12
[討論] 黃國昌 范琪斐這集超精彩 簡直是教育小鳥哇靠 這是我看過 范琪斐 有史以來最精彩的一場訪談 從第一秒精彩到最後一秒![[討論] 黃國昌 范琪斐這集超精彩 簡直是教育小鳥](https://img.youtube.com/vi/ymR6Ed5f2aQ/mqdefault.jpg "[討論] 黃國昌 范琪斐這集超精彩 簡直是教育小鳥")
3
[討論] 看黃國昌的訪談 真的是場欣賞論述的享受昨天黃國昌在范琪斐的訪談 真的是一場享受 連Threads上綠粉都在崩潰 范姨你根本做球給黃國昌殺![[討論] 看黃國昌的訪談 真的是場欣賞論述的享受](https://i.imgur.com/KHjDnTyb.jpeg "[討論] 看黃國昌的訪談 真的是場欣賞論述的享受")
9
[討論] 聽了范黃訪談後論點整理+心得1.聽證調查權&藐視國會是否屬於憲政改革 黃:不是 因為585號解釋說國會有調查權 而且只要調查沒有被賦予糾舉彈劾就沒有侵犯 監察院的權力 只要藐視國會由法院去判就陪有侵犯司法院的權力![[討論] 聽了范黃訪談後論點整理+心得](https://i.imgur.com/3QLSxvYb.jpeg "[討論] 聽了范黃訪談後論點整理+心得")
X
[討論] 最大的問題是我國憲政體制出了大問題前面有人主張國會擴權 事實上就是立法委員們要擴張自己的權力 然而立法院是民選的 總統也是民選的，有直接民意基礎 兩者平行 都有民意基礎X
Re: [問卦] 美國友人：沒國會改革 不就行政擴權？像這種文章就是中文不好法律也不好。可能連提到的美國人都是幻想出來的。 首先中文的問題：「擴權」是原本沒有的權力後來要有，本來權力就很大怎麼算是擴權 再來美國總統和中華民國總統根本不能直接對比。美國是總統制，行政、立法分別直接向人民負責，不互相負責。中華民國行政院是要被立法院質詢，對立法院負責的，美國不用。但是美國總統要選部會首長、大使，參議院有同意權。行政院則是可以直接指定。（美國有個例外是國會休會時美國總統可以直接提名） 而談到美國的聽證會，他們是可以因為不自證己罪的原因拒絕回答。行政官員涉及機密事項拒絕回答，也不需要經主席同意。而且聽證會叫來的證人可以請律師在旁邊陪同，不需要經過主席同意。美國藐視國會也只罰說謊、拒絕出席或拒絕回答（但不包含行政官員）。一般人如果因正當理由拒絕回答，也是可以直接拒絕，不需要國會同意。如果國會認為理由不合理，也必須送法院審理判決才能罰，舉證責任在國會。沒有在罰什麼反質詢或是態度不佳的，也不是國會想罰就可以罰的。 還有，美國總統有許多的行政命令是可以直接發布施行，不需要國會同意。台灣的層級化法律保留原則比較嚴格，大部分對人民有影響的都還是要法律通過才能做。美國國會又是兩院制，需要兩個國會都通過的法案，且經過總統同意才能施行。參眾兩院選制不同，常會出現兩院過半的黨不一樣，那就很難通過法案和預算。但要阻止美國總統的行政命令往往需要上最高法院審判，或是國會立法案通過。
![[討論] 最大的問題是我國憲政體制出了大問題](https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/_M6DyyhfZGyIQ0SGi5_dlQ--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTEyMDA7aD04MDA-/https://media.zenfs.com/ko/gotv_ctitv_com_tw_678/5582ed5a1043584691c666433c6ec633 "[討論] 最大的問題是我國憲政體制出了大問題")