Re: [新聞]快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑
※ 引述《Ximcra (Arc)》之銘言:
: https://youtu.be/CHHOpneZgTs?si=Nd_zEtrf2v8IBrAk
: (最近的政治解說超級新星,很有料)
: 簡單來說美國辛辛那提大學的學術倫理委員會已經都證明高虹安沒抄襲了
: 結果我們台灣法官用自己的見解去認定高的抄襲行為
: 只能說台灣法官書讀的太多了
: 世界到底怎麼追的上台灣啊
如果學倫會說的能當事實
那還要法官做什麼
學倫會說沒抄襲
法官說有抄襲
學倫會說有抄襲
法官又不敢說沒抄襲
控制法官比控制學倫會簡單多了
--
有學倫會的說法?
以後口試沒請法官一律抄襲。
法院是看證據說話的 又不是發行學
歷的單位
正常來說是看證據~打政敵是靠感覺
問題沒那麼難 不就綠圾法官在搞
你在說啥啊 有沒有抄襲判斷的機關就
所以境外的陳時奮以後就可以隨口波糞
因為有台灣司法好棒棒
該是學倫會啊 這哪有辯駁的空間 法官
論文有沒有抄襲不靠學校審改法院審?
只是法學專業罷了 要判斷專業的事情
也都是要仰賴專家意見的
學倫會是判定學位有無問題 看抄襲程度決定
按這邏輯京華城圖利就成立了, 還不是後面
林智堅抄襲是學校說了算,又不是我們
的560->840喔, 前面監察院的560都可以判有
圖利, 因為法院說了算
那學校說高沒抄襲就是陳時奮妨害名譽
結果法官判陳時奮沒有妨害名譽才奇怪
這裏頭都是陳時奮跟法官的問題很明顯
但大家都知道台灣司法問題,呵呵呵
不是判翁教授沒有妨害名譽,是判高虹安
可受公評。結果拿這個敗訴反告誣告。
沒關係啦,綠共就繼續作死,很棒啊
在人民心中,就一直扣分,為了台獨嘛
台獨建國好棒棒,最後失去民心而已
法檢現在都凌駕專業啊 都委會審查過了
符合規定 法檢說你圖利 學倫會說沒抄襲
法官說你有抄襲 笑死
口試委員都簽名,其實你要怪學生也妙
現在法官就是最專業的 都市計畫也是樣樣通
論文門這種案子本來就只是政治問題
照這樣判畫家創作有模仿風格也叫抄襲
X
笑死 民眾黨三本柱 蚵P 多慧 草頭黃 一個被關中 一個等定讞抓去關 三本柱現在被搞掉兩個 剩下那一個也被弄臭一半了34
前一個明知違法 excel押了一年 現現又一個明知抄襲 法綠人什麼都會吔 學校都沒說是抄襲了 法官要不要發文給美國大學要求收回學位爆
有興趣的可以看這影片,解說的非常詳細 (最近的政治解說超級新星,很有料) 簡單來說美國辛辛那提大學的學術倫理委員會已經都證明高虹安沒抄襲了 結果我們台灣法官用自己的見解去認定高的抄襲行為5
台灣真的只需要刑事法院, 京華城案沒經過行政法院認定違法,刑事法院直接認定違法。 順便認定明知違法,抓去關。 論文案沒經過論文審查機構認定抄襲,刑事法院直接認定抄襲。 順便認定明知抄襲,抓去關。7
雖然是第一作者 但沒經過其他作者同意 法官應該是抓這點吧 看起來判有罪沒問題阿 就跟棒球比賽17
資策會論文自己就是主筆 引用自己過去的論文被說抄襲好奇怪 然後學校都說不算抄襲了 法官卻比學校還懂學倫 甚至還判為自己辯駁的高誣告罪成立6
在座的各位研究生 畢業前不是有期中審核 理組不是要參加發表年會 給大家看看這半年來的努力成果 現在是不是8
現在司法真的是被操弄了 有稍微讀過法律都知道誣告多難告成 必須是誣告內容完全虛構 如果有根據的話是不能成立誣告的 只能說台灣的司法…7
這案是為柯案鋪路吧 今天要是學校認定高抄襲了 把她抓去關大家沒有意見 就跟小智一樣,就算死忠的也很難再說什麼 但美國大學立場是不構成研究不端及著作權問題爆
第 79 條 直轄市議員、直轄市長、縣(市)議員、縣(市)長、鄉(鎮、市)民代表、鄉(鎮、市 )長及村(里)長有下列情事之一,直轄市議員、直轄市長由行政院分別解除其職權或職 務;縣(市)議員、縣(市)長由內政部分別解除其職權或職務;鄉(鎮、市)民代表、 鄉(鎮、市)長由縣政府分別解除其職權或職務,並通知各該直轄市議會、縣(市)議會
26
Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳時全案於31日宣判,高院仍認定高虹安明知自己論文抄襲,卻仍刻意提告妨害名譽,確實有 誣告故意,成立本罪。但考量高虹安的犯後態度,高院改判高虹安有期徒刑。可上訴。 為了你這篇廢文 害我今天浪費一篇回你21
Re: [新聞] 快訊/告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一這個案子判10個月根本沒問題 法官的理由 : 台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲,卻為 使陳時奮受刑事處分,有誣告故意,今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。 簡單講 , 高自己知道論文和期刊有抄襲15
Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事等等 我說那個學倫會呢 講了一堆理由 偏偏沒有講到學倫會 難道外國沒有學倫會嗎![Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事 Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://i.imgur.com/2xww2Ljb.png)
2
[黑特] 法院還能取代學倫會喔 認定論文抄襲 笑死今台北地院不僅判高10月徒刑,更直接認定高的論文「確有大幅抄襲之情事」。 笑死人 法院還能直接取代學倫會 那以後學倫會可以廢掉了 讓法官來認定 論文有沒有抄襲![[黑特] 法院還能取代學倫會喔 認定論文抄襲 笑死 [黑特] 法院還能取代學倫會喔 認定論文抄襲 笑死](https://i.imgur.com/MtsGnpEb.jpg)
9
Re: [新聞]快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑這法官是不是沒寫過論文? 不說美國大學那邊也說沒問題 光是台灣這邊就說不過去了... 引用自己的論述 = 抄襲??? 天啊這樣全台灣誰還敢當研究員誰還敢寫論文???4
Re: [新聞] 柯文哲偵訊2.5小時羈押禁見 裁定理由曝:這判法就和高虹安誣告案一樣啊 法官說你有抄襲就是有抄襲 把自己凌駕於認定高虹安沒有抄襲的大學學倫會之上 綠色法官在完全沒有新事證的情況下 就說你有明知違法仍執意為之![Re: [新聞] 柯文哲偵訊2.5小時羈押禁見 裁定理由曝: Re: [新聞] 柯文哲偵訊2.5小時羈押禁見 裁定理由曝:](https://i.imgur.com/ANeaGhqb.gif)
6
[問卦] 請問自己判定論文是抄襲的高院法官是誰?一般來講 判定大學出版的學術論文有沒有抄襲是看該大學的學倫會吧? 我都不知道刑事法院的法官有權力判定論文是否抄襲耶? 有沒有知道越過辛辛那提大學學倫會 自己判定論文是抄襲的高等法院法官是何等高人啊?2
[黑特] 請問自己判定論文是抄襲的高院法官是誰?一般來講 判定大學出版的學術論文有沒有抄襲是看該大學的學倫會判定吧? 我都不知道刑事法院的法官有權力判定論文是否抄襲耶? 有沒有知道越過辛辛那提大學學倫會 自己判定論文是抄襲的高等法院法官是何等高人啊?X
Re: [討論] 所以高虹安是聰明反被聰明誤嗎?→ sunyeah: 法官沒有說她抄襲 法官是說她拿A告B偽證 60.248.91.73 07/31 11:19 → sunyeah: 回到原點就是 你到底拿A告B幹嘛 60.248.91.73 07/31 11:20 全案於31日宣判,高院仍認定高虹安明知自己論文抄襲,卻仍刻意提告妨害名譽,確實有 誣告故意,成立本罪。但考量高虹安的犯後態度,高院改判高虹安有期徒刑。可上訴。