Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事
※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言：
: 1. 高虹安有沒有誣告？
: 甚麼是誣告？陳時奮明明說實話，鼻子卻提告他加重誹謗，就是誣告
: 所以爭點在於，陳時奮指控高虹安論文抄襲，是真的嗎？
: 法院認定，是真的，高虹安的確有論文抄襲。理由如下：
等等
我說那個學倫會呢
講了一堆理由
偏偏沒有講到學倫會
難道外國沒有學倫會嗎
有的話
憑什麼不需要學倫會判斷
難道以後台灣論文有沒有抄襲
也可以不用學倫會認定
直接由法官判斷嗎
要確耶
--
高的論文都被下架一年了還在學倫會
我記得沒有相關資訊，只有弘安論文下架這
個公開確定的事實
她好像是想拗某個內部人員的個人意見是學
倫會的樣子
辛大學倫會認為有瑕疵啊 叫她回去改
學校都把她博士論文下架了 你說呢
這個辛辛那提工學院院長發的確認函
喔不對 那就是她自己改的？
重點在她有沒有故意要害他人被判罪
通知高虹安的論文審查 無任何研究、學術、
版權的不當行為
原po那篇有針對學倫會整理法官的見解
IBIZA 那是個人意見 再說他也不知道高抄的
是多人共同創作非他自己獨立創作
這不是個人意見
多人共同創作就不是簡單引用自己的論文了
判決書說的個人意見是Jane Strasser發的電
IBIZA 真的是死忠的 死忠支持貪污抄襲犯
子郵件 我貼的那張是工學院正式通知
我沒死忠啊 我一向認為高虹安就關到死
我就說吧，小草根本看不懂判決理由，我那
但那封工學院確認函是真的
對啊 死忠支持者 根本不管你合不合法
我不知道為什麼判決理由沒有提到這封確認函
篇早已說明法官不採信學倫會郵件的理由，
反智的小草還在跳針
@jump2j 不要張冠李戴好嗎
你才反智 根本就不同的兩份文件
反正一路瞎挺到底就對了 死忠支持者就是這
樣
笑死 還在護航貪汙抄襲安
因為寫信的他們不知道引用的是共同創作
不同的文件講一樣的事 法院都不採信就是
在他們眼裡 別人都是錯的 包含法官XD
這封確認函發信者叫John Weidner
你學倫會依什麼情形判他沒抄襲
不是判決裡面講的Jane Strasser
Jane Strasser那封的確是私人意見
然後死不認錯 這就是死忠的
但John Weidner院長這封是公函
不是你說沒有就沒有 有就有
連有沒有調查都不知道 一張紙就說沒問題
我不知道為什麼判決書沒提到這封公函
哪會不知道 辛辛那提大學工學院的公函裡面
有寫啊
有寫哦 你說有就有哦
怎麼調查的?
自己不會看喔 第二段啊
因為高想非法讓人被判刑是確定的
相關委員已經審查過並且確定此論文在提
第二段寫什麼 "我有調查" 然後咧
交的過程中沒有任何研究、學術、或是版權
怎麼調查的? 你說有就有哦
的不當行為
公函說有啊 不是你說或我說
有意見跟辛辛那提大學工學院講啊
有意見你跟法院講啊
為什麼判決書沒提到這封公函我是不知道
但質疑公函也太反智
為什麼做什麼調查都不用講 也是不知道
樓上有意見也可以去和法官說啊XD
我沒意見啊 我有意見的是一群反智說沒有
質疑公函也太反智 你質疑法院才反智
公函 或是質疑公函內容
自己不和法官說 和鄉民說 高虹安就會無罪膩
笑死
學倫會 > 法院
高虹安就抓去關
關到死
笑死
法院還有說為什麼不採信
你們別再逼他了 晚點又要惱羞罵你們
蠢鳥崩潰了
你學倫會說我有調查就我有調查
@loki94y 不要再鬼扯了 判決說明講的不採
信不是這封公函
高的論文有爭點，又要心機想要告人於罪，那
不就剛好沒成功
他就死忠支持者 整個不講理了XD
我又死忠支持者了 笑死
傻鳥是不是腦袋有棟
@IBIZA 不要再鬼扯了 調查細節咧?
誰理你啊 笑死
這種確認公函怎麼可能寫細節
台大學倫會公函也沒寫細節啊
喔是哦 那不是公函的細節咧?
你看 感謝熱心示範 幫高護航成這樣
好了 不要在那邊蠢了啦
還說自己不死忠XDDDD
台大還有出來講細節 你兩句話啊
林北本來就不喜歡高虹安
但更討厭蠢蛋就是了
學倫會 > 法院 少在那邊蠢了啦
蠢蛋: 不信法院我要信學倫會
是不是 某人超死忠的啊XD
真的是雜草傻鳥 一群白癡
笑死
傻鳥跟雜草有一樣的傾向
不喜歡還一直護航 果然死忠XDDDDDD
學倫會認識就沒事了怎麼認定自己搞啊
死忠之外還特別嘴硬
只要高虹安就說你是死忠支持者
真的是一群白癡 學倫會>法院
笑死 有沒有一種可能是我有腦你們沒有?
要說就事論事 對事不對人，再開始護航論文
沒細節 也要信 法院的理由就不信
林北舅舅是論是而已
林北就就事論事而已
有沒有一種可能是智障會說人白癡
有可能 就你啊
就事論事 對啊 學倫會>法院
就事論事 笑死
就説確認函在學策會正式告發之前
死忠仔都覺得自己就事論事 但自己永遠是對
的
就事論事 高虹安的確有拿到學院的審查公函
什麼屁都沒有 兩句話說有調查就調查哦
別人都是錯的 包含法官也是
資策會
就事論事 高虹安的確有抄襲
嘴硬成這樣 還說自己不死忠 真的很民
眾黨支持者 嘴秋 沒料
複製貼上 改論文 就是事實
又民眾黨支持者了 真可笑
到死都絕不認錯
你那個垃圾文件要幹嘛?
傻鳥跟雜草真的原本一家XD
笑死我
柯文哲青出於綠 其來有自
學校不知道抄襲之前，當然說論文沒問題
看你們就知道了
兩句話說我有調查 沒了 要別人採信哦
看你就知道了啊 兩句話就贏了
什麼屁都沒有 兩句話 喔
這種確認函本來就是兩句話 不然要幾句
事實上論文被後來修改，并且被學校下架
到底智障幾點的
事實就是高虹安有複製貼上 改論文啦
真的是智障幾點的 兩句話 然後咧
說資策會有去告 這還比較有可能一點
藍白草現在要把自己同伴切割給綠的XD
沒其他細節就是 垃圾文件 是在白癡幾點
不過資策會不受理了啊
還在跳針 有個屁用啊 搖哥
柯文哲真的不愧是塔綠班出身
你沒其他細節 你是要別人理你什麼
沒人說他沒有 重點是有了又怎樣?
你就是複製貼上改論文啊
有英文好的幫寫信去問辛辛那提為何
要下架無不當的論文嗎？
資策會不受理的原因 就是北院認為資策會
原本是知情且無異議高虹安用這份論文作為
博士論文的一部份
當篇就戳破這信有效性了 怎麼不敢在那
下面辯 寄生一篇草的
北院認為資策會在111年10月25日回溯6個月
以前就已經知道了
資策會逾告訴期限 這是新聞說的啦
@henry0131第三個智障...當篇講了不是這封
信好嗎
對 資策會超過告訴期限的原因就是因為
北院認為資策會知情超過六個月且沒有異議
一直到選舉前才又提告
懂?
被炒起來才提告啊 然後咧
這是你護航高沒抄襲的理由
對啊 就是被炒起來才提告 原本是同意的
看你可憐不提告 資策會仁至義盡啦
這就是北院的認定
誰跟你說他同意啊XD
簡單講 這是政治追殺
北院講的啊
你資策會蛔蟲哦
北院講的就這個意思啊Xd
啊有工學院文件那幹嘛還把人家論文
下架
我知道你打我 我不提告 叫我同意你打我?
當時高虹安是資策會留停去辛辛那提進修
你智商沒問題哦 笑死人了
對 你知情超過期限 沒告 就是同意
不用懷疑
當時高虹安是資策會留停去辛辛那提進修
資策會蛔蟲 好了啦 高抄襲就是事實
高虹安的論文 資策會早就知情
去跟北院講啊 笑死
早就知情 看在你是資策會出來的不提告
一直強調故意的 刑法不是只有主觀構成
要件耶 就算主觀上高有故意 還是要看
客觀上有沒有抄襲 法官講再多理由自行
認定有抄襲 都沒辦法解釋為什麼不先經過
學倫會認定
北院說資策會同意哦? 有來源?
不要你自己認定說北院認定好嗎
有腦的都知道怎麼回事啦
資策會蛔蟲 搖身一變變成北院蛔蟲
北院駁回本來就這個意思
有腦的都知道怎麼回事啦
好了啦 搖哥
@forb 不要再引了 那篇講的是私人信件
不是官方回函 判決書理由並沒有提到官方
回函的事情 我都講第四次了
法官怎麼自己不去問為何下架？ 幹 都不
用查清楚就能判喔 笑死 法官獨立跟台獨
一樣 誰敢嘴就是中共同路人
在那邊搖來搖去有個屁用 抄襲仔還是抄襲
高虹安去關我是沒甚麼意見
不過不要鬼扯好嗎
有腦的都知道資策會為什麼好幾年都沒意見
甚至把高虹安放在他們的甚麼英雄還是甚麼
表揚的網站
為什麼 因為派你去進修你抄襲難看啊
但選舉就翻臉 是為什麼啦
笑死
不要污辱自己的智商啦
他不告你代表你沒抄襲啊?
笑死
資策會當年高層不知道跟高的關係多好，記
你的智商 = 沒有告就是同意
跟那些強姦民女的邏輯一樣啊
不要污辱自己的智商啦
誒誒 LSE曾在官網證實蔡陰魂是真博
士 照這邏輯論文門吵個鯛
得當時相關爭議是高好像違反了啥獎學金機
強姦犯說你沒喊就是同意
為了政治支持 讓自己變成白癡 有必要嗎
制，提早離開，結果當時資策會還是放她過
真的耶 沒告就是同意 把自己變白癡啊
@helba 確實 炒蔡英文論文的也是白癡
台灣就一群白癡為了政治可以放棄自己大腦
看你可憐不告你 變成你本來就同意了
我是不願意啦 大腦是好東西
對啊 為了護航把自己變白癡
可能你的腦比較便宜吧
你有好東西 還會說你沒告就是同意哦
強姦犯也是說女人被強姦時沒喊 就是同意
你的大腦死到哪去啦?
1.學倫會 > 法院 2.你沒告就是你同意
為了護航把自己變白癡啊
笑死
邏輯真精美哦 搖哥
一下當資策會蛔蟲 一下當北院蛔蟲 慘哦
曾在官網證實是真博士？ 喔 那為什麼下
架證實了 依照某人邏輯 下架就是有瑕
疵耶
好了啦 大量複製貼上 又改論文 沒得談了
資策會辛辛那提怎樣 大家也不是很在意啦
說資策會追殺 那又怎樣了? 你還是抄襲啊
說辛辛那提有兩句話講有調查 那又怎樣了
你還是大量複製貼上 改論文啊
講一堆有的沒有的護航 有用嗎
法院不能質疑的話，廢死是不是少了一個
理由？
大量抄襲 改論文是事實 你要質疑什麼
是不是要講複製貼上 不能講抄襲啊 小草
滿心政治的人，看什麼都是政治角度
推理大師，學位有被撤銷嗎？ 畢業論文抄襲
，是可以保留學位的嗎？還是你沒拿過？
法律人啥都會啊，懂金融懂國安懂國防，
我會笑死。
智障小草開始爭大量複製貼上不是抄襲 哈
高虹安都只能說是自我抄襲 小草智障真多
18151真可憐，明明是死忠藍，結果出來
講被一堆綠仔抹成白
資策會不受理是因為過法律追溯期
所以資策會告不動
笑死 現在藍白有差膩XD
徐巧芯和高虹安的行為差不多啊XD
工學院院長用學校官箋發的叫個人意見？
工學院既然有發正式的公函，那法官的
判決書怎麼只回應信件而已？這板很多
人應該都被誤導以為只有那封私人信件
了
是有差哦? 還不是大量抄襲 改證據
有沒有那信件差在哪?
辛辛那提的指導教授就是高虹安的朋友了
誰信你朋友兩句有調查的話啊?
叫高虹安找人去美國法院告自己論文抄襲啦
最少要叫辛辛那提把調查細節講出來吧
什麼屁都沒有就兩句話 有個屁用?
有人看不懂那信件是不是
一直跳針，都說得很清楚了，委員會審查過，
高符合該學校對學術有沒有抄襲的判斷
一直還叫人去問該大學，都一直跟你說沒有學
術抄襲啦，有你提證據啦
綠醋讓人看不起就是去挺小智論文，然後又在
高的論文持續跳針
爆
首Po嗨，各位為鼻孔叫屈的小草 我知道你們大多懶得看判決理由，又或者看不懂，所以幫你們整理如下 要批，就針對判決理由、逐字逐句、條理分明的批評 屁都看不懂，連最基本的查證都不會，就胡亂攻擊法官，實在有夠民粹![[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://tpd.judicial.gov.tw/Styles/Common//images/thumbnail_pic.png "[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事")
臺北地檢署的檢察官跟大家說明誣告成立要件是完全虛構、捏造事實之惡意行為人 陳真的有發文，怎麼高去告他，形成誣告呢 更別說抄襲這件事，明明是學校說了算，一整個無言 誣告有那麼容易嗎?![Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2023/03/07/4231732_1_1.jpg "Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事")
43
我知道柯粉的精神狀態看不完這一篇， 即使本篇寫的非常淺白。 我簡單說一個，給有緣分的板友當作警語。 槓精的話術在法庭上沒有用， 絕大部分時候，你知道你在說幹話，2
什麼時候這種常識都需要人發文提醒了 我想大家都很清楚 就是柯當市長後四年走這種路線開始 看看這幾年多少小草被告 多少網紅出事 從把柯的垃圾言論當成直來直往毫不做作的造神2
這幾年看這些鬧劇之後 我覺得法官應該是有認真考慮"真實惡意原則"這件事 比如在各種法律要件湊成後，再用各種問題確認 "你是不是就是他媽的故意犯罪，還想逃脫罪行" (我認為公衛文很可能得益於這項考量，她很可能被判斷為只是蠢)11
高虹安2022年8月26日到台北地檢署按鈴控告翁達瑞加重誹謗 應該是收到Strasser的信後見獵心喜 就急著去告人 翁達瑞關於這封email的說明![Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://img.youtube.com/vi/iK8i2hhL0Ik/mqdefault.jpg "Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事")
44
[問卦] 現在是法官可以自行認定論文是不是抄襲？這麼說好了 當一件論文沒有被認定是抄襲 而某人到處說論文是抄襲的，讓作者去控告那個某人誹謗 法官判誹謗不成立就算 結果某人控告作者誣告卻成立了![[問卦] 現在是法官可以自行認定論文是不是抄襲？](https://i.imgur.com/ANeaGhqb.gif "[問卦] 現在是法官可以自行認定論文是不是抄襲？")
34
[轉錄] 汪浩FB：台大學倫會無法取信於社會大眾1.轉錄網址： 2.轉錄來源︰ 汪浩FB 3.轉錄內容︰ 台大學倫會20天神速裁決的程序與實質的錯誤如下：![[轉錄] 汪浩FB：台大學倫會無法取信於社會大眾](https://i.imgur.com/EMAt6Sdb.jpg "[轉錄] 汪浩FB：台大學倫會無法取信於社會大眾")
25
[討論] 沈慧虹把學倫會當成什麼？林智堅被學倫會認定抄襲，還兩間，沈慧虹不承認，堅持小智是清白的。高虹安被學倫會 認定沒抄襲，結果沈慧虹要求高虹安迅速道歉，所以沈慧虹把學倫會當成什麼？雞腿嗎？ --![[討論] 沈慧虹把學倫會當成什麼？](https://i.imgur.com/DC5ufOEb.jpg "[討論] 沈慧虹把學倫會當成什麼？")
2
[黑特] 法院還能取代學倫會喔 認定論文抄襲 笑死今台北地院不僅判高10月徒刑，更直接認定高的論文「確有大幅抄襲之情事」。 笑死人 法院還能直接取代學倫會 那以後學倫會可以廢掉了 讓法官來認定 論文有沒有抄襲![[黑特] 法院還能取代學倫會喔 認定論文抄襲 笑死](https://i.imgur.com/MtsGnpEb.jpg "[黑特] 法院還能取代學倫會喔 認定論文抄襲 笑死")
6
Re: [討論] 林智堅剛提中華大學學倫會跟他意見不一樣鋪梗啦 大概是有信心中華大學會判定沒抄襲 看看訪問內容 台大部分一樣沒新意，老調重彈 根本沒必要為了這個接受採訪4
[討論] 賴清德應該要求參選人附上學倫會審查OK書賴清德應該要求參選人附上學倫會審查OK書 搞什麼論文OK切結書根本笑死人 我就問 林智堅如果下次要選 也交上了切結書 賴清德收不收? 難道黨中央有資格有能力代替學倫會（現在是法院跟教育部了） 判定論文是不是抄來的?3
Re: [討論] 陳明通的公版說 各位給過嗎？陳明通說了一大堆都是廢話， 有問題的話， 當初台大學倫會找小智的時候， 陳明通為什麼不叫小智去爭自己的清白呢， 結果和律師在那一搭一唱X
[討論] 所以法院是認證高虹安抄襲?陳自訴高誣告；台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲，卻為使陳 時奮受刑事處分，有誣告故意，今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月 法院認證高虹安論文抄襲喔? 可是 辛辛那提學倫會不是說沒抄? 阿期刊也是高虹安自己寫的阿 法官:自己抄自己 = 抄襲? 引用自己寫的期刊叫抄襲 厲害了 怎不說周杰倫霍元甲抄襲藍色風暴![[討論] 所以法院是認證高虹安抄襲?](https://i.imgur.com/vvXoEIzb.jpeg "[討論] 所以法院是認證高虹安抄襲?")
X
Re: [新聞] 邀三次都不去說明？ 林智堅：怎可能隨時咦？ 我看這篇新聞講未出席學倫會的原因好像不是無法配合學倫會的時間 台視新聞網 為何不去台大學倫會說明？ 林智堅給答案 民進黨桃園市長參選人林智堅爆發台大論文抄襲疑雲，他的指導教授、現任國安局長陳明
![Re: [新聞] 邀三次都不去說明？ 林智堅：怎可能隨時](https://s.yimg.com/uu/api/res/1.2/U4dGC3s1PivMIALGKuT.wg--~B/aD01NzY7dz0xMDI0O2FwcGlkPXl0YWNoeW9u/https://media.zenfs.com/ko/news_ttv_com_tw_433/bf5cd3bb5a6e27940e8d9f19171f1315 "Re: [新聞] 邀三次都不去說明？ 林智堅：怎可能隨時")
33
Re: [討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎？![Re: [討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎？](https://i.ytimg.com/vi/arbGkPWRM0c/maxresdefault.jpg "Re: [討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎？")
56
[討論] 謝震武直接打臉51萱跟陳菡的指控![[討論] 謝震武直接打臉51萱跟陳菡的指控](https://img.youtube.com/vi/IxRJRtdgSc8/mqdefault.jpg "[討論] 謝震武直接打臉51萱跟陳菡的指控")
38
[討論] 律師會勸阿北認罪嗎？23
[轉錄]陳智菡Vicky FB還要沒當過議員的教可憐哪![[轉錄]陳智菡Vicky FB還要沒當過議員的教可憐哪](https://i.imgur.com/E0m2CTbb.jpeg "[轉錄]陳智菡Vicky FB還要沒當過議員的教可憐哪")
39
[討論] 為什麼八卦一直洗台灣會很慘43
[討論] 小草邏輯怎麼又跳回「只是政治獻金」了![[討論] 小草邏輯怎麼又跳回「只是政治獻金」了](https://i.imgur.com/VVLFA7Zb.jpeg "[討論] 小草邏輯怎麼又跳回「只是政治獻金」了")
35
[討論] 民主黨極左派vs中間派 內戰開打！22
[討論] 哇操民眾黨即將創造第一個中國人立委![[討論] 哇操民眾黨即將創造第一個中國人立委](https://i.imgur.com/LiDViM2b.jpeg "[討論] 哇操民眾黨即將創造第一個中國人立委")
24
[討論] 民眾党又造謠了![[討論] 民眾党又造謠了](https://i.imgur.com/ApNg1TBb.jpeg "[討論] 民眾党又造謠了")
26
[討論] 十年前的今天 柯文哲在辯論台上的名言![[討論] 十年前的今天 柯文哲在辯論台上的名言](https://i.imgur.com/N844A76b.jpeg "[討論] 十年前的今天 柯文哲在辯論台上的名言")
26
Re: [新聞] 簡舒培指「裁定書寫出柯文哲收賄」23
[討論] 簡書培：有違法的話 民眾黨去告蔣萬安23
[討論] 川普當選沒幾個小時，胡塞武裝投降了！？19
[討論] 小草：柯文哲會成為台灣川普17
Re: [討論] 謝震武：謠言根本不會有偵查不公開的問題![Re: [討論] 謝震武：謠言根本不會有偵查不公開的問題](https://img.youtube.com/vi/KHz9CTFKKYg/mqdefault.jpg "Re: [討論] 謝震武：謠言根本不會有偵查不公開的問題")
17
[討論] 說真的，我柯黑還是難想像阿北收錢![[討論] 說真的，我柯黑還是難想像阿北收錢](https://i.imgur.com/L8NQ0U5b.jpeg "[討論] 說真的，我柯黑還是難想像阿北收錢")
14
[討論] 簡舒培上節目打臉陳智菡![[討論] 簡舒培上節目打臉陳智菡](https://i.imgur.com/ViZGIhGb.jpeg "[討論] 簡舒培上節目打臉陳智菡")
17
[討論] 黃國昌為什麼要培養中國人當立委？16
[討論] 謝龍介 你造謠黑面琵鷺做什麼？![[討論] 謝龍介 你造謠黑面琵鷺做什麼？](https://i.imgur.com/uq7hKT6b.jpeg "[討論] 謝龍介 你造謠黑面琵鷺做什麼？")
9
[轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗![[轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗](https://i.imgur.com/wUbijGUb.jpeg "[轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗")
9
[討論] 許淑華可以，林智堅不行？11
[討論] 吳怡萱：查無不法，不用去查![[討論] 吳怡萱：查無不法，不用去查](https://i.imgur.com/UAQziXgb.jpeg "[討論] 吳怡萱：查無不法，不用去查")
35
[討論] 阿北沒收賄的話橘子幹嘛不回來?28
[討論] 震傳媒民調：過半反對柯文哲再戰2028![[討論] 震傳媒民調：過半反對柯文哲再戰2028](https://cdn2.ettoday.net/images/7927/e7927775.jpg "[討論] 震傳媒民調：過半反對柯文哲再戰2028")
8
[討論] 柯志恩危險駕駛![[討論] 柯志恩危險駕駛](https://i.imgur.com/ZRTQG1bb.jpeg "[討論] 柯志恩危險駕駛")
3
Re: [討論] 簡書培：有違法的話 民眾黨去告蔣萬8
[討論] 11/7政論節目討論什麼？6
Re: [轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗![Re: [轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗](https://i.imgur.com/eTl0dDmb.png "Re: [轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗")
4
[討論] 台灣應好好感謝美國7
[討論] 川普會不會訪問中國阿
![[討論] 為什麼八卦一直洗台灣會很慘](https://i.imgur.com/bZ27vKvb.jpeg111.248.206.171 "[討論] 為什麼八卦一直洗台灣會很慘")
![Re: [新聞] 簡舒培指「裁定書寫出柯文哲收賄」](https://i.imgur.com/27XY8JRb.jpeg27.52.226.204 "Re: [新聞] 簡舒培指「裁定書寫出柯文哲收賄」")
![[討論] 小草：柯文哲會成為台灣川普](https://i.imgur.com/1Zg5jjcb.jpg36.229.102.136 "[討論] 小草：柯文哲會成為台灣川普")