Re: [問卦] 基隆東岸net事件要開始燒了吧?
※ 引述《REOTZ (BOOM)》之銘言:
: IBIZA推文打太累了
: 我開一篇新回覆
: 最高法院106年度台上字第941號判決:
: 「惟按建築物如已足避風雨,可達經濟上使用目的,且具構造上及使用上之獨立性,即屬: 獨立之建築物,得為物權之客體。所謂構造上之獨立性,係指建築物有屋頂、四周牆壁或: 其他相鄰之構造物,以與土地所有權支配之空間區隔遮斷或劃清界線,得以明確標識其外: 部範圍之獨立空間。而所謂使用上之獨立性,乃指建築物得作為一建築物單獨使用,有獨: 立之經濟效用者而言。判斷建築物有無使用上之獨立性,應斟酌其對外通行之直接性、面: 積、價值、隔間、利用狀況、機能、與其他建築物之依存程度、相關當事人之意思以及其: 他各種情事,依社會一般觀念為綜合考量。」
: 照這個標準 NET有所有權耶
: 要不要改一下答案?
請問2-4樓不透過一樓建物, 而能跟外部連通的方式在哪?
: 或是去現場把可以直通三樓
不好意思, 直通三樓的樓梯都要經過一樓建物喔
即使是當天開的那個門鎖, 都是在一樓建物範圍內
你可以指出不經過一樓建物而能上三樓的連通方式在哪嗎?
: 而且是由NET出資興建的樓梯打掉先?
這跟誰出資沒有關係
: 再者NET應該不是代管業者啊 謝國樑市長都知道NET是這邊的承租人了而且還知道合約到2: 025年
: https://i.imgur.com/LtjpfUd.jpg
笑死, BOT合約最好是承租, 他這邊只是口語而已
而且他這邊講的租客到底是誰?
會不會是湯姆熊?
如果是湯姆熊就完全沒問題, 他是三樓租客
: 如果謝國樑市長不知道NET有權
: 幹嘛去找NET談呢?
NET是大日 私下 轉包的轉包代管業者, 這個大家都知道啊
但他確實不是租客, 不會因為誰口語上不精確而變成租客
NET頂多就是承租一樓的店面, 其他店面的租客是石一鍋等店家
: 為什麼明知2025才到期
: 還要裝成被NET告才知道呢?
: 再提一下
: 代管應該就是交付占有
: 外加 這2-4樓原本就是NET蓋的
: 說他沒有佔有權 有問題吧
2-4樓如果是附屬建物, 那就跟誰蓋的無關, 只能附屬於一樓
: 另外
: 謝市長說
: 有問題法院審理 法院解決
: https://i.imgur.com/7DTZC3c.jpg
: 開大門走大路 正面對決很難嗎?
法院還是會持續處理爭議, 沒有說不處理了啊
大日有沒有同意點交怎麼是NET出來講?
關NET屁事
: 為什麼要半夜拆塔
: 還要發動數十名警力
: 裡面是有范馬勇次郎嗎?
鎖匠也不是範馬刃牙啊
誰知道裡面有沒有三五個遊民甚麼的
當天不就有一個遊民在那邊跟警察爭執
--
講到重點了,大日都沒意見,關你NET屁事
二房東大日持續撞死中....
裝死
因為NET不甘心花錢在建築上被收回
其實簡單的道理就是這樣
合約他簽的 不甘心怪誰
尤其在這棟建築依靠在基隆夜市旁
net的合約 是跟誰簽的啦 市府是要收回大
日的合約,net有問題 去找大日
政府當初東岸ROT的新聞一堆,且都
是公開資訊,怎麼可能NET不知道最
後要被收回。哪有可能政府送一塊精
華地給你無限期經營商場。
叫Net去跟大日靠北啊= =
你說的遊民是誰?
誰半夜在那邊遊蕩就是誰啊
net你去跟大日要求損害賠償阿 在這邊
帶風向有個屁用
net簽約對象又不是政府,笑死
NET打死不扯大日和北海市長
你也真會掰 Thomas 也可以扯到湯姆熊
誰掰, 謝國樑想引進湯瑪士小火車, 就是在三樓湯姆熊的位置啊 三樓的親子空間就是那個區域啊 自己不知道在那邊插嘴, 笑死
※ 編輯: IBIZA (1.169.120.25 臺灣), 02/04/2024 16:34:39人家會蓋當然是大日有談好 沒想到輪替
被抓小辮子解約 選舉的事很難講
下次要記取教訓別壓寶同一黨
又是你
所以大日呢XD
64
首Po整件事從一開始就很有看點 良心企業 vs 官商勾結 有注意到的人一定會繼續追下去 新聞一開始有點被壓下來 但現在越來越精彩爆
當年的OT合約規定營運五年後要把建物轉移給市府 市府從2018年開始就催促NET轉移建物, NET一直置之不理 2021年, 規定的五年期限到, NET還是置之不理 2022年, 市長換人, 又催促NET轉移建議, 還是置之不理 到今年1/31合約結束, NET宣稱建物是他的11
我就問怎麼燒? 簽約的是党的林佑昌時代 所有爭議的開端都是從他時代開始 二房東大日弊案也不是謝國樑時代發生 要拿合約出來講9
很多人都在討論會想出錢就是沒問題 實際上 我公司附近之前幾年前開了家火鍋店 裝潢很漂亮 花了很多錢 但是...半年就倒閉9
基隆律師出來表達法律意見 首先市府和NET都沒有完成產權登記的文件 但市府有OT合約NET有出資興建證明 所以是屬於產權未定的狀態待法院判決11
我有幾個問題 1. 市政府收的權利金,是否含有使用目前包含建築物的估值? 2. 目前收的權利金,是否和大日得標時是以一樓及地下停車場為主的權利金為一個標準 會覺得奇怪的地方是因為NET如果有去投標,應該是知道市政府有把建物估值作為權利金 算進去2
奉勸你們這些搞不清楚狀況的什麼依法的 不要逆風行事 在廣大愛台分子的努力下基隆市長都已經下的封鎖網頁留言 證明了人民才是正義的一方 望諸位好自為之2
公開透明不就好了 政府、NET、大日 通通把自己簽過的所有合約攤在陽光下 看一下有ROT不簽硬要簽這種神奇二房東約長啥樣 不就好了
46
Re: [新聞] 東岸廣場產權糾紛!NET貼警語「別碰」稍微看了一下今天點交的新聞 1. 為了避免爭議,市政府只點交了B1-B4 等於微風的權益受損,不知道要如何處理 必須等待司法和監察院的介入33
Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的?這停車場很多年了 舊有的地標 基隆人都知道 所謂的天空競技場 誠品也經營過 但是經營不起來 林市長上任 把停車場包給了 大日集團 簽了 5+3+2 的 OT合約24
Re: [新聞] 不滿標案給微風!NET登報嗆基市府違法: : 今日發生這樣的事,可以說完全是當時市府種下的果,對標案便宜行事導致兩個結果 : 1.大日開發獲得暴利,並違法和NET簽約,至今逍遙法外 : 2.NET可以跟市府灰,NET主張蓋的建築物是他們的,市政府沒有權利拿走 : 然而NET此舉亦相當無理18
Re: [新聞] NET轟市府強盜!東岸商場今移交恐爆衝突最基本的觀念 商場的裝潢費用就是營運成本是帶不走的 麥當勞到處租房租地蓋自己的餐廳 有單層的有整棟自己蓋的 租約到期不續約就是全部變垃圾拆光光15
Re: [新聞] 獨家/東岸廣場產權糾紛!NET貼警語「別先等子彈飛一會 理性上我也支持 NET 這邊餐廳我也常去 都很喜歡 但是這事透漏著古怪 先看一篇新聞9
Re: [問卦] 基隆東岸net事件要開始燒了吧?IBIZA推文打太累了 我開一篇新回覆 最高法院106年度台上字第941號判決: 「惟按建築物如已足避風雨,可達經濟上使用目的,且具構造上及使用上之獨立性,即屬 獨立之建築物,得為物權之客體。所謂構造上之獨立性,係指建築物有屋頂、四周牆壁或5
Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的?基本上合約關係是這樣的 基隆市政府 OT(促參法) 大日 大日 (所謂ROT)民間契約應該是屬於附條件租賃契約的概念 NET NET的契約當然不能對抗 機關基隆市政府 因為他的契約相對人是大日 現在的NET主張就是回到法律物權的效力 認為二樓以上改建是NET出資的
77
[問卦] 昨天那個光頭裁判是什麼洨?43
[問卦] 統神:我打算明年打館長,後年打toyz43
Re: [新聞] 藍白強行通過3法 台中罷免不適任立委人45
[問卦] 跑跑卡丁車1三服比賽 三服第一會是?(發$)爆
[問卦] 統神:當初協議我減到100kg以下 拿16oz打44
[問卦] 只有我不懂魷魚遊戲哪裡好看?35
[問卦] 抵制Netflix卻因魷魚遊戲沾沾自喜?34
Re: [問卦] 被台派出征的那個梅花糕 有人吃過嗎32
[問卦] 林夕 黃偉文 李焯雄 方文山 誰是詞神?30
[問卦] 煤油是最屌炸天的暖爐吧19
[問卦] 跑船薪水高,為何商船系分數不高?29
[問卦] 吃過最難吃的名店是哪一家?17
[問卦] 烏龍派出所哪一集最好笑17
[問卦] 統神減肥完是不是真的有差26
[問卦] Tilda 在台灣的照片大家還有臉嗎?26
[問卦] 33K透天無貸和74K無房哪個有安全感14
[問卦] 統神會復胖120還是繼續瘦到8015
[問卦] 為什麼8+9都瘦瘦吃不胖的八卦?7
[問卦] 沒人發現蔡依林紅這麼久根本莫名其妙嗎!10
[問卦] 統神不是賺很多嗎 不至於賠不起50萬吧72
[問卦] 魷魚遊戲為何在台灣選擇高雄當宣傳呢14
[問卦] 張柏芝算是香港第一美女嗎?28
[問卦] Rose是怎麼逆襲成為Blackpink最紅8
[問卦] 阿拉丁電影版精靈是黑人?23
[問卦] 穿這樣見網友可以嗎?(圖)79
[問卦] 統神直播說明有關體重、拳套(懶人包)10
[問卦] 魷魚遊戲要上了,反韓仔要出動了嗎?7
[問卦] 其實蹦闆這樣前後改規則也不意外吧?26
[問卦] 台達電以後還招得到清交的員工嗎?23
[問卦] 二十年後很多刺青阿姨嬸嬸?