Re: [新聞] 台北房子「又貴又老」期待都更 柯文哲:
※ 引述《blargelp (春日部四郎)》之銘言
: 這次講這個完全不行吧。
: ※ 引述《MikaHakkinen (丟人現眼過氣老人)》之銘言:
: : 柯文哲表示,「我覺得我們台北市民有一個觀念要改掉,都更不能想說1坪換1坪,然後不
: : 用出錢、還附贈車位,興建的3年期間還幫你付房租,世間哪有那麼好的事?」
: 當建商傻子,為什麼願意付房租、附車位?
: 因為還是有賺啊。
: 五層樓老房都更改成蓋15層。
: 多的本來已經給建商拿去賣了。
: 然後你說一坪要換一坪以下,是嫌建商賺不夠多?
: 我是真的意外阿北會講這種話,
: 支持者都年輕人,然後你站建商這邊?????
一坪換一坪的賺頭在哪?
土地
一坪換一坪換走土地持份
40年後房子又舊了,僅存的持份還能換什麼
建商有了土地也不要你了
還是容積率能300%再300%無限通膨直達天際
要避免的是建商的土地兼併
不是建商的獲利
地主出錢保留土地,和建商共享成果
40年後房子舊了,建商要賺你的錢還是會來服務你
你怎麼會誤會成阿北站建商那邊?
--
會站在建商那邊的,我不能說
八奇思考
柯也沒有提出要確保地主保有土地
1.卡在獎勵容積率只有15% 2.若是提高容積率
怎麼看出他不是站在建商那邊?
權利變換之後哪來的保留土地
建商只賣地上權賣完拍拍屁股就走?
阿伯是能強迫各位換膩 自己決定啊 又
那新住戶要不要給老地主付點土地租金阿
不是共產國家
因為道路還是沒拓寬 會為變成內科這樣 塞灼
塞車塞到死
真正地主能參與並且合理分配的叫合建好嗎
不就自辦都更,在八奇什麼
不討論問題本身只是感覺不好 素質也太低
都更是依照都市計畫法的 自辦重建不叫都更
歐,是歐,謝謝W的法律見解
容積沒放到300,五樓公寓絕對死水
很多田橋翻身都是靠合建分配戶阿又不稀奇
重建跟都更是不同的
都更是要報計畫街廓交通啥的一堆考量才難推
單純老屋重建反而容易點
另外也牽連到人行道問題
柯好像沒提到保留土地齁
其實在都市計畫就該考量
老計畫全面更新
你這樣不是更顯得建商海撈了 打臉柯
該徵收的徵收
都更公辦理論上是最均衡的但實際上就是廠商
沒超額利益 民眾沒便宜可撿 誰都不願意
說得很好啊,大家現在都吃點小虧最公平,
結果是未來大家都有賺
不想都更不行嗎
都更幹嘛 住爛房子是人民的選擇捏
9
之前不是都在講空屋稅、囤房稅? 怎麼不提個危老屋稅? 屋齡30年以上開始加稅 每多5年就提高稅率 主管機關認定危險建物再加一層稅率7
」 : ,為什麼無法都更。對此柯文哲表示,台北市民1坪換1坪的觀念要改,這樣才能加速市 容 : 的翻新。 : 館長提問表示,台北市的房子又貴又老,前陣子柯主席出訪美國、日本,再回來看台北X
這次講這個完全不行吧。 ※ 引述《MikaHakkinen (丟人現眼過氣老人)》之銘言: : 柯文哲表示,「我覺得我們台北市民有一個觀念要改掉,都更不能想說1坪換1坪,然後不 : 用出錢、還附贈車位,興建的3年期間還幫你付房租,世間哪有那麼好的事?」 當建商傻子,為什麼願意付房租、附車位?X
身為一個新興的政黨 有時候,黨主席講話還是要稍微經過大腦 畢竟選票是掌握在人民的手中 與民為敵,不會有任何好下場 不要忘記過去的1人政黨,親X黨之類的2
幹 台北耶 一坪換一坪 附車位 啊你還不夠 還要凹4
台北70% 30年老屋 最年輕的桃園也是35% 30年老屋 平均約只有10%是10年內的房子 個人覺得就算921直接震在台北中心都無法解決老屋的問題4
所以柯文哲有說除非是兩樓蓋成六樓才有可能啊!! 以前的房子常常都是蓋好蓋滿 以基地600坪五層公寓來說 樓梯之類的去掉(抓10%) 室內個人擁有總面積可能會有2700坪以上X
一坪不能換一坪這有什麼好崩潰? 基本上你那40.50年建物根本是不值錢 人家還要花錢幫你拆… 唯一值錢就你那塊土地! 結果每個貪婪的人都想拿建坪去一坪換一坪10
其實這個觀點本身就很奇怪,為什麼一定要都更?為什麼一定要改建成時髦大樓? 如果現有住戶覺得這樣的房子我住得很舒服,那你想要他同意都更,當然要有更好的誘因 人家才願意。 反之如果老公寓的住戶住得很痛苦,每天要爬樓梯追垃圾車,有錢都租不到車位,還附帶 老房子三不五時要維修,漏水,管線堵塞。有建商願意來都更,條件當然好談。3
既然大家都知道 為何不乾脆一點 容積放大一點就好啦 如果說是為了安全 做好防災規劃就好了吧
32
Re: [新聞] 都更牛步化 一坪換一坪猶如緊箍咒看完就不難理解為什麼大家都覺得台北人過太爽 大部分都更 住戶根本不用出到錢 所以台北人是要求怎樣? 完全不出錢+房子沒變小+房子變新的 對 這樣最沒有違反人性12
[閒聊] 都更/危老之下建商減少的成本都更/危老是目前很夯的課題,跟大家都很有關係。在這裡拋出這個話題跟大家討論一下 。 如果在非都更/危老的情況下,建商需要支付的成本=蓋房子相關成本+取得土地成本 如果在都更/危老的情況下,建商需要支付的成本=蓋房子相關成本+給地主戶的房間數成 本5
Re: [閒聊] 十幾二十年後的舊公寓何去何從?有好好維護的應該可以住個上百年年不是問題 如果沒遇到大地震的話 沒在維護的就只能放到爛放到倒吧 不管大樓還是公寓都差不多 只是公寓倒了建商比較可能幫忙重建6
Re: [閒聊] 股癌說希望建商一直蓋才會跌價?供給如果能無限量供應的確是能抑制房價 台灣目前是需求太多,但總是有個上限,如果供給能提高能抑制房價這論點是正確點的 但這論點有幾個前提得去思考 1.一塊土地的房子能供給量取決於遮蔽率、容積率等等,再衍生出來就是土地問題 就算容積率提升好了,但土地永遠都只有那些,房價的上漲不光是需求的增加5
Re: [閒聊] 鹽埕城中城失火,沒事不要靠近根本就不是雙北政府比較又魄力 是因為雙北的房子就是賣比較貴 建商比較有動力做 你如果把成本分析攤開來說就知道了 房價=營造成本+土地攤分成本+管銷成本+建商利潤 以現在缺工原物料上漲環境 現在大樓的營建成本都拉到10~14萬- 大多數人對都更的誤解 就是室內坪一坪換一坪 然後免費舊換新加送車位 然而大多數實際的都更情況是 都更公司先找掮客來
- 首先要合併是個假議題 多的是不用合併就能走都更程序 雖然你們當初持分不均(土地) 持份就持份 你想總不可能因為你家收入較多要繳比較多稅
爆
Re: [新聞] 擋3大法案? 柯建銘稱「不急」:藍白委62爆
[問卦] 為什麼8+9都可以穿名牌、開雙B?89
[問卦] 新北耶誕城是不是退燒了???70
[問卦] 政黑:財劃法 台北拿那麼多錢幹嘛用爆
Re: [新聞] 卓榮泰:天災來時 地方要自己面對56
Re: [問卦] 中共打來是誰要去面對?50
[問卦] 蔡依林為什麼要把香爐穿在身上==44
Re: [新聞] 民眾黨版財劃法遭藍營丟包 黃國昌喊可接39
[問卦] 一樣宣傳魷2 為何差別待遇呢?31
[問卦] 1000萬房貸 壓力有多大?42
[問卦] 蹦闆為什麼不敢提到增重失敗32
[問卦] 每年中央少的錢 就撤掉數發部 不就好了爆
[問卦] 為什麼日本有辦法讓89變成過街老鼠?34
[問卦] 8+9是都有割胃才這麼瘦嗎?33
[問卦] 能回到89低調過日的時代嗎爆
[問卦] 為什麼高雄人覺得北中在搶他的錢26
[問卦] 高雄人一直看造型氣球不會膩嗎22
[問卦] 大安國小是天龍小學嗎31
[問卦] 電視台只剩一種聲音 是誰的錯?22
[問卦] 人力費上漲 未來長照怎麼辦?8
[問卦]八又翻? 現實風向一面倒 根本不挺統神?36
[問卦] 如果超哥 蹦闆打起來要選一邊?18
Re: [新聞] 綠營議員不滿新版財劃法 高雄成長比例全19
Re: [新聞] 抵制傅崐萁!苦苓:只要他還活著絕不踏進18
[問卦] 基督教講的得救到底是啥小?13
[問卦] 每年給你23萬,你願意搬到一個小島嗎?18
Re: [新聞] 民眾黨版財劃法遭藍營丟包 黃國昌喊可接18
Re: [新聞] 台鐵公司化首年估虧120億 便當收入反創歷年新高18
[問卦] 台灣傳產老闆為什麼不給員工加薪呢?38
[問卦] 鍾培生 threads 第二回 直指裁判不公