PTT評價

Re: [討論] 為何還要打高虹安阿?

看板HatePolitics標題Re: [討論] 為何還要打高虹安阿?作者
patiger
(唉)
時間推噓 4 推:4 噓:0 →:14

看了一下

我覺得小草們真的是搞錯了

高虹安有沒有抄襲不是這次的重點

這次的重點是高是不是意圖他人受刑事或懲戒
處分,而偽造、變造證據,或使用偽造、變造
之證據者

也就是誣告

至於高虹安有沒有抄襲

其實2023年她告翁達瑞的時候

法官就認為至少有18處抄襲了...所以翁達瑞不起訴處分

只是當時是高告翁達瑞,就算抄襲了高也不會受罰,所有小草才沒發作而已


※ 引述《TheoEpstein (Red Sox→Cubs→?)》之銘言
: 你完全搞錯了。
: 沒人「打」高虹安,她是自爆。
: 只是今天法院宣判而已。
: ※ 引述《JoeChang5566 (揪嗆欸56)》之銘言:
: : 今天高虹安都沒市長做了,還有沒有政治路都不知道(應該是沒了)
: : 我不太懂還要踩她幾腳的用意...
: 因為高虹安在兩年前的2022年,告一個旅美教授po文講「高虹安論文抄襲」,
: 結果2023年不起訴,於是旅美教授就告高虹安誣告。
: 這個時候高虹安跟新竹市府的回應方向居然是:「這個教授挺林智堅,他說的不可信」: 這到底是什麼問A答B的八卦板小草辯論術?
: http://i.imgur.com/jiDNhP8.jpg

: 人家告你誣告,你說告你的人挺林智堅?
: 甚至高虹安連到了法庭上還是這套「這個教授挺林智堅,公信力很低!」
: 然後高虹安還怪這個教授「你到底在糾結什麼」
: 有圖有真相:
: http://i.imgur.com/H4BRGfE.jpg
: http://i.imgur.com/E5nAsK3.jpg
: 更重要的是,司法院的新聞稿講到了這個誣告會成立的一個重要原因:
: http://i.imgur.com/6DYT2jW.jpg
: 高虹安告陳時奮,不是拿2018年「原始論文」做證據。
: 而是拿2021年修改過的版本去提告,也就是變造證據使人入罪的意圖太明顯。
: 旅美教授陳時奮談的是高虹安2018的原始論文,
: 結果高虹安拿2021修改過的當證據,去告人誹謗罪。
: 結果今天宣判,誣告罪成立,判刑十個月。
: 就這樣而已。
: 真的沒人要打高虹安。


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.223.207 (臺灣)
PTT 網址

benson60913 08/22 23:53油門會說法官憑什麼認為是抄襲

ivorysoap 08/22 23:54小智被冤枉了 該找法官認證一下

meredith001 08/22 23:55小草就覺得識字犯法

dragon0 08/22 23:56拿乳頭就牙起來發作了 先前一週民眾黨假

dragon0 08/22 23:57帳風波時躲了一週 看高虹安被判就牙起來

leterg 08/23 03:382023是檢察官不起訴啦!不是法官

leterg 08/23 03:40就那時候中間還去要求排除陳批評的部分(

leterg 08/23 03:40限縮),這也是這次會定罪的原因之一

barbarian506 08/23 03:50從一開始就是發動網軍在洗風向騙不

barbarian506 08/23 03:50懂的,這爛咖出事只會洗司法迫害,

barbarian506 08/23 03:50政治惡鬥,在法官面前也這樣說,被

barbarian506 08/23 03:50關活該,哈哈哈

RealWill 08/23 06:33抄襲在著作權法的規定、學術論文的規定

RealWill 08/23 06:33、甚至一般民眾的口語上的定義不完全一

RealWill 08/23 06:33樣。高的論文確實有出現多處相同文字,

RealWill 08/23 06:33所以法官判定翁的指控有所依據故不成立

RealWill 08/23 06:33誹謗。有很難懂?

a9563741 08/23 08:22法盲草不懂