Re: [討論] 為何還要打高虹安阿？
原文恕刪。
很重要講三次！！！
是誣告，不是抄襲！
是誣告，不是抄襲！
是誣告，不是抄襲！
很簡單的說就是不要有後來那一次修改基本上就沒事啦，今天不是有誰要打她，就只是判決出來連超難成立的誣告都可能成立大家才會討論。
我看陳先生原本只是想自訴討口氣，沒想到莫名其妙贏了，
陳先生：我真的可以那麼幸福嗎？
政黑點補一下：貪污、圖利、誣告、抄襲，閒閒沒事可以google一下啦！TMD有機會全包。
-----
Sent from MeowPtt on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.200.159 (臺灣)
※ PTT 網址
推
小草不想懂，等等就來洗你推文
推
用假證據被告誣告，所以法官認為有惡意
推
陳被高誣告 小草還禁止人家反擊喔
推
這件事情最好笑的就是原告都沒想過自己能贏
→
結果被告就自爆了
推
自作聰明被抓包，笑死
推
高虹安當初這樣告陳，陳是有可能吃上刑
→
法的，高為了自己勝選，良心可以這樣
→
收起來告人。
推
收起來？她根本就沒良心這種東西。
→
跟柯文哲一樣，自以為是的傲慢。
→
其實改也可以
→
但你不要拿後面改的事情出來答辯
→
或是送證
63
首Po先說，我柯黑tmd黑，也很討厭高虹安之前囂張的嘴臉 那陣子打迴建築、阿滿姨的話題，我也是忠實觀眾，看憨川表演看得很爽XD 今天高虹安都沒市長做了，還有沒有政治路都不知道（應該是沒了） 我不太懂還要踩她幾腳的用意... 她都沒市長做了，現在也沒有要選舉，為何還這麼多討論阿？![[討論] 為何還要打高虹安阿？](https://i.imgur.com/5CdORaXb.jpeg "[討論] 為何還要打高虹安阿？")
爆
你完全搞錯了。 沒人「打」高虹安，她是自爆。 只是今天法院宣判而已。 ※ 引述《JoeChang5566 (揪嗆欸56)》之銘言： : 今天高虹安都沒市長做了，還有沒有政治路都不知道（應該是沒了）![Re: [討論] 為何還要打高虹安阿？](https://i.imgur.com/qZZJ8fvb.jpeg "Re: [討論] 為何還要打高虹安阿？")
5
被告雖辯稱其為本案期刊論文之第一作者，係屬「自我抄襲」，而不符合抄襲之概念等 語。但所謂「自我抄襲」係指單純引用「自己的著作」，而未引註或有引註，本案期刊論 文既為被告與其他三名作者合著，即難認屬單純「自己的著作」；況本案期刊論文係資策 會辦理「經濟部106年度科技專案計畫－資策會創新前瞻技術研究計畫（1/1)」之研究成![Re: [討論] 為何還要打高虹安阿？](https://www.judicial.gov.tw/Styles/Unit001/images/favicon.png "Re: [討論] 為何還要打高虹安阿？")
4
看了一下 我覺得小草們真的是搞錯了 高虹安有沒有抄襲不是這次的重點 這次的重點是高是不是意圖他人受刑事或懲戒 處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造
爆
[黑特] 高虹安誣告成立的細節剛看政論節目有講，原來是因為陳時奮拿的是 原始抄襲論文，而你們還記得高虹安之前出國 有去辛辛那提嗎，她又上傳了一個抄襲成份比 較沒那麼重的版本，並且把新的版本拿給法官 看，法官經此判定誣告成立，聰明反被聰明誤![[黑特] 高虹安誣告成立的細節](https://i.imgur.com/8cOlMK7b.jpg "[黑特] 高虹安誣告成立的細節")
爆
[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事嗨，各位為鼻孔叫屈的小草 我知道你們大多懶得看判決理由，又或者看不懂，所以幫你們整理如下 要批，就針對判決理由、逐字逐句、條理分明的批評 屁都看不懂，連最基本的查證都不會，就胡亂攻擊法官，實在有夠民粹![[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://tpd.judicial.gov.tw/Styles/Common//images/thumbnail_pic.png "[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事")
爆
[討論] 高虹安誣告新聞稿翁達瑞說高虹安因為抄襲被除名 事實上高虹安沒被除名 而且辛辛那提大學特發聲明 高的博士論文研究並無不當![[討論] 高虹安誣告新聞稿](https://i.imgur.com/fClAozjb.jpeg "[討論] 高虹安誣告新聞稿")
60
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿重點根本不是有沒有抄襲 誣告成立的要點是無中生有 憑空捏造 跟內容對與錯無關 假設你沒罵過我 我沒事跑去告你 我就是誣告 假設你罵過我醜 就算我不是帥哥 我一樣可以告你誹謗 至於誹謗成不成立 要看法官怎麼 判![Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿](https://i.imgur.com/dJsalNtb.jpg "Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿")
35
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿這點你搞錯 法官在這邊試圖說明的事情是 高虹安明明知道自己抄襲 卻為了要讓翁閉嘴 才提出告訴 為了符合誣告罪的要件![Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿](https://i.ytimg.com/vi/iK8i2hhL0Ik/maxresdefault.jpg "Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿")
31
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論最瞎的就是這段 誣告成罪要件之一是憑空捏造事實 但翁在臉書上對高的評論是存在的客觀事實 判決書連臉書發文篇名都有 代表不符合要件卻還是判誣告成罪？![Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論](https://i.imgur.com/vA6pFCIb.jpeg "Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論")
21
Re: [新聞] 快訊／告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一這個案子判10個月根本沒問題 法官的理由 : 台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲，卻為 使陳時奮受刑事處分，有誣告故意，今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。 簡單講 , 高自己知道論文和期刊有抄襲23
Re: [閒聊] 高虹安被判誣告成立經本院調查卷內相關證據資料 比對高虹安上開博士論文及期刊 論文 ,確有大幅抄襲之事實 。為其所明知 因認其具使陳時奮受刑事 處分之意圖及誣告之直接故意 成立誣告罪 應處有 期徒刑10月 結果法院直接認證抄襲 --![Re: [閒聊] 高虹安被判誣告成立](https://i.imgur.com/DpGA2gwb.jpeg "Re: [閒聊] 高虹安被判誣告成立")
18
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿重點不在於有沒有抄襲，而在於誣告。 我舉一個例子好了：A男站在B女後面排隊， B女覺得屁股被摸了一下，質問A男， 而A男說是因為攜帶的雨傘不小心碰到的， 於是B女將A男告上了法庭，說他性騷擾，X
[討論] 所以法院是認證高虹安抄襲?陳自訴高誣告；台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲，卻為使陳 時奮受刑事處分，有誣告故意，今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月 法院認證高虹安論文抄襲喔? 可是 辛辛那提學倫會不是說沒抄? 阿期刊也是高虹安自己寫的阿 法官:自己抄自己 = 抄襲? 引用自己寫的期刊叫抄襲 厲害了 怎不說周杰倫霍元甲抄襲藍色風暴![[討論] 所以法院是認證高虹安抄襲?](https://i.imgur.com/vvXoEIzb.jpeg "[討論] 所以法院是認證高虹安抄襲?")
爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎![[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎](https://i.imgur.com/5OmQhHYb.jpeg "[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎")
26
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦15
Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人![Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人](https://i.imgur.com/pPHkQu9b.jpeg "Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人")
12
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏？10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易![Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易](https://i.imgur.com/lxynRhkb.jpeg "Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易")
61
[討論] 藍白說不用倒閣，直接告行政院長瀆職去關![[討論] 藍白說不用倒閣，直接告行政院長瀆職去關](https://i.imgur.com/kwXGGPxb.jpeg "[討論] 藍白說不用倒閣，直接告行政院長瀆職去關")
10
[討論] 認真問，三惡法違憲的機率多高9
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署，在野黨可提釋憲13
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦8
[討論] 尚市長我覺得你換個ID發文吧8
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦![Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦](https://i.imgur.com/fyhX0Xnb.jpeg "Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦")
5
[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處![[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處](https://i.imgur.com/cBeQuydb.jpeg "[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處")
X
[討論] 綠畜在財劃法輿論完全潰敗![[討論] 綠畜在財劃法輿論完全潰敗](https://i.imgur.com/OtXy9qdb.jpeg "[討論] 綠畜在財劃法輿論完全潰敗")
15
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎![Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎](https://i.imgur.com/jByvkNWb.jpeg "Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎")
5
[討論] 死刑一致決為什麼荒腔走板?6
[討論] 假如要上憲法法庭，藍白這次還能找誰?1X
[討論] 這三天來立法院的青鳥都是智障吧。![[討論] 這三天來立法院的青鳥都是智障吧。](https://i.imgur.com/GBbOUDtb.jpeg "[討論] 這三天來立法院的青鳥都是智障吧。")
12
[討論] 好險賴清德在蔡英文後面接任![[討論] 好險賴清德在蔡英文後面接任](https://i.imgur.com/O9Hn1r5b.jpeg "[討論] 好險賴清德在蔡英文後面接任")
5
[討論] 突然覺得藍白說法律好幸福喔!!!!!3
Re: [討論] 看起來是白不想倒閣吧3
Re: [討論] 如果國民黨最後真的提了倒閣？5
[討論] 公視：高雄一年賺六百花九百![[討論] 公視：高雄一年賺六百花九百](https://i.imgur.com/nnDK7CKb.png "[討論] 公視：高雄一年賺六百花九百")
2
[討論] 要執政黨立委提倒閣是什麼破腦？![[討論] 要執政黨立委提倒閣是什麼破腦？](https://i.imgur.com/666lKgfb.jpeg "[討論] 要執政黨立委提倒閣是什麼破腦？")
5
[討論] 講真的 倒閣對執政者是種侮辱吧1
[討論] 為什麼政府會停止運作？![[討論] 為什麼政府會停止運作？](https://i.imgur.com/i9HUgubb.jpeg "[討論] 為什麼政府會停止運作？")
8
[討論] 藍白提倒閣也沒屁用啊14
[討論] 倒閣 民眾黨8席真的很關鍵欸！9
[討論] 藍營支持者開始鼓吹倒閣了1
Re: [討論] 這三天來立法院的青鳥都是智障吧。![Re: [討論] 這三天來立法院的青鳥都是智障吧。](https://img.youtube.com/vi/LDL8uZl01Gc/mqdefault.jpg "Re: [討論] 這三天來立法院的青鳥都是智障吧。")
18
[討論] 如果國民黨最後真的提了倒閣？
![Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦](https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/9s7Lp5P8sTR8oIspdObaUg--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTEwNjA7aD01OTY-/https://media.zenfs.com/zh-Hant-TW/homerun/news_tvbs_com_tw_938/48c6d9f1ca334fbc8200162406153a66 "Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦")