[討論] 抹綠大法官然後呢?
台灣就是有藍綠白意識形態,
假設你說‘’大法官都是綠的‘’是真的好了,
阿你藍白有試著去說服跟你不同想法的人嗎?
沒有, 你們只想投票硬碾過去。
沒有討論、沒有解釋,
就是要逼跟你意見不同的人接受。
那現在憲法體制內,
就是要讓這種不講理硬幹的人吃鱉。
退回法案,
好好的讓藍綠白充分討論再來立法,
這才是國家穩定前進的最佳解。
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.107.39 (臺灣)
※ PTT 網址
噓
民進黨8年 強制通關的多的是 也沒看綠
→
粉出來噴屎
→
本來就是誰提名就偏向哪方 人性就是這
→
樣
噓
好了啦
→
已經抹1個月了 結果民粹不起來
→
美國也是這樣玩阿 不承認幹嘛
噓
綠成這樣說人抹
噓
當在抹紅台灣人時怎麼不出來噴
噓
綠還說不得喔
推
開始抓交通違規或違停紀錄吧
→
法綠人 氣到烤 小鳥
推
回頭看看民進黨幹了什麼 再來嘴別人
→
好好叫民進黨的人去把盯梢案講清楚再
→
來嘴
→
馬英九時期,藍營試圖說服綠營,結果
→
就是8年該過的法案沒過然後丟掉政權1
→
2年,蔡英文時期,綠營用碾壓的方式
→
通過法案,完全沒打算說服跟他不同想
→
法的人,結果就是創下連三任執政,
→
所以有此先例,藍白還需要浪費時間
→
試圖說服綠營嗎?況且綠營根本不可
→
能被說服
推
綠營的法案過了對國家人民有利啊 反觀藍白
→
畜只想搞破壞
→
綠色站在正確一面誰在跟你協商,藍白不
→
正確只能乖乖吃屎懂不懂?
→
就說了不信大法官藍白只剩革命了
→
民調都掉幾趴了,還幻想自己有60趴
→
何況真要比得票數的話,還倒輸
10
Re: [討論] 范琪斐:謝謝黃國昌幫大法官釋憲定調本來就該按照遊戲規則走 藍白有權力提這法案 綠營根本不該在那鬧 想擋 擋不住 就釋憲 釋憲之後,若大法官裁示違憲16
[討論] 藍白對接下來的釋憲會有什麼爛招?本以為會有退回再覆議之類 看來是沒有 也就是下一關是 總統不公布,選擇釋憲 《憲法增修條文》第三條第二項第二款乃明文規定:「行政院院長應即接受該決議」,並10
[討論] 大法官要怎麼做才能中立?大法官打槍藍白,被藍白說大法官是綠開的 相信如果大法官不打槍藍白、認同藍白的話 肯定也會被綠的說大法官是藍白開的 現在搞釋憲,要大法官出來解釋 擺明就是要大法官選邊站7
Re: [新聞]快新聞/民眾黨拋「電視辯論」國會擴權吳春城說要辯論的理由就已經邏輯不通了 他說藍綠白自己講只是在同溫層講,辯論才能突破同溫層 不是啊!你們藍白不是說這次修法沒問題民調多數人也是支持 那在同溫層的只有綠的藍白不是早就突破同溫層了,不然你們怎麼會說民調多數人是支持 的,還是那民調你們也認為有問題?5
Re: [新聞] 大法官若不能擔負憲法最後一道防線 學者其實面對這種情況 大法官會議釋字328號已經有答案了 為重大之政治問題,不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。 這次國會行使法本身就是重大政治議題- 現在一堆網路大法官各自表述, 既然這次綠營,認為藍白聯手通過的立法院職權行使法修正草案違憲, 聲請大法官釋憲不就好了? 大法官解釋違憲就無效了啊, 真的看不懂綠營在幹嘛欸。
5
[討論] 藍白要大法官來聽證會能打破釋憲困局嗎?如題啦,今天國會改革法案三讀 看似藍白贏了一局,但由於法條空白授權範圍太大 很多人都不看好這系列法案在憲法法庭的前景 可是小弟覺得很奇怪 既然法案過關了,那理論上藍白就有權要求大法官到立院出席聽證會1
Re: [討論] 接下來藍白會怎麼鬥臭大法官?我覺得之後要臭大法官就下流了 退一萬步來講,即使大法官全都以支持民進黨而以靠民進黨角度釋憲好了,那也是體制正常運作 就像在立法院國民黨與民眾黨靠制度三讀通過法案一樣,也是體制內正常運作方式達成 如果國民黨與民眾黨不服就修憲啊 不要不合意就開始抹開始貼標籤然後不講理搞些下流動作1
Re: [討論] 隔壁在洗大法官都民進黨的人不是啊,法條在二讀前就一堆人跳出來預告了 甚至那個百位法學者共同聲明中也講,希望把這些法條重新退回委員會審議 要不然就支持覆議與釋憲 都已經講清楚法案三讀通過會提釋憲,到時場面真的很難看 聽不進去一意孤行那有什麼辦法?- 跟你一樣贊成的最少佔百分之八十 但很抱歉喔 我們國家最重要的根本是憲法 而決定合憲與否的是大法官 所以就算百分之百民意決定維持死刑
69
[討論] 老扁迷想勸柯粉71
[討論] 黃國昌還不離不棄的原因是啥 ??44
[討論] 支那人好噁心...44
[討論] 阿北敢上新聞面對面專訪嗎?44
[討論] 木可收了陳盈助的錢怎麼還有臉繼續混政治43
[討論] 未來可能新增的國定假日31
[討論] 今天看到柯文哲這樣其實很難過30
[黑特] 我就不懂小草哪裡來的臉說什麼"綠共"38
[討論] 後kp時代白營的票會怎麼流向?36
[黑特] 柯美蘭自己存款申報3669萬 還叫小草捐款37
[黑特] 你們不要再臭柯美蘭了14
[轉錄] 鏡週刊 臉書:《鏡週刊》聲明21
[討論] 橘子不是被告是有原因的10
[討論] 小沈1500圖的大bug25
[討論] 小草都沒看節目的嗎?23
[討論] 大家覺得支持政黨的人跟個性有關嗎39
[討論] 21:30北檢已經提抗告了19
[討論] 所以除了1500外都罪證確鑿?16
[討論] 柯粉醫師蘇一峰反對老人免健保費19
[討論] 好奇北檢這樣寫的原因17
[討論] 小草為什麼被詐財還幫柯辯護?17
[討論] 小周跟黃國昌怎麼反目的?15
[討論] 柯棄保潛逃機率13
[討論] 證人:我拿錢給柯文哲 小草:你沒有10
Re: [轉錄] 鏡週刊 臉書:《鏡週刊》聲明12
[討論] 有一說一 所以橘子現在是被告還是通緝犯?15
[討論] 身邊的人對柯涉貪的看法?15
[討論] 柯文哲會出來針對起訴書一一駁回嗎?7
[轉錄] 台灣民眾黨:鏡週刊發放特刊 毫無羞恥22
[討論] 國昌三千萬會不會被辦財產來源不明