Re: [討論] 街訪民調與民調差異大的原因？
如果把街訪結果丟出來就等於得票率，
那麼那些民調研究人員都可以切腹自殺了。
民調不難，難的是你怎麼把數據加權，
你的抽樣方法存在怎麼樣的偏誤，
容易抽到年輕票？容易抽到老人？
容易抽到男性？容易抽到積極表態的選民？
你要怎麼撇除反串支持者的資料？
加權要加多少？這些都是長期有人在研究的。
街頭民調可以很準，
但前提是你知道要怎麼加權數據，
你覺得那些YTR有在做這種研究嗎？
當然沒有啊，都嘛是丟原始數據。
※ 引述 《diodelin》 之銘言：
: 看到街訪民調，都會發現壓倒性的結果
: 但又覺得這和民調落差極大，感覺不balanced
: 不過，這種訪問大多都是一鏡到底？而且也不是刻意只問某個族群的人
: 許多影片看起來也不像後製出來的，那到底為什麼會有這麼懸殊的差異？
: 難道不同政治立場的人，出門的習慣不同？
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.23.34.86 (臺灣)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.I5G__62w1Mlc※ 編輯: moshenisshit (136.23.34.86 臺灣), 07/22/2023 14:09:17
推
民調研究人員不就是名嘴拿錢辦事要研究啥
→
柯韓粉說準就是準，開完票才能吵做票，
→
懂？
推
我也覺得民調如果研究的出來，那選舉不
→
就有撇步了嗎 嘻嘻
→
我看之前文章民調賴贏的時候 底下推文
→
很多都不太會質疑準確度 信的比較多
推
所以電話民調就沒有抽樣跟加權的問
→
題嗎？
推
重點是要如果改善抽樣方式？而不是
→
直接否定抽樣方式！
推
你確定是丟原始數據而不是只丟自己想要
→
的數據？
→
你確定這群人是想要做有準度的民調而不
→
是想帶風向或是趁機賺一波流量而已？
67
首Po看到街訪民調，都會發現壓倒性的結果 但又覺得這和民調落差極大，感覺不balanced 不過，這種訪問大多都是一鏡到底？而且也不是刻意只問某個族群的人 許多影片看起來也不像後製出來的，那到底為什麼會有這麼懸殊的差異？ 難道不同政治立場的人，出門的習慣不同？![[討論] 街訪民調與民調差異大的原因？](https://img.youtube.com/vi/-gEyFunY_Ww/mqdefault.jpg "[討論] 街訪民調與民調差異大的原因？")
19
街訪民調要有參考性 1.要實況一鏡到底 2.要樣本數夠大(因為地點不同 差異很大) 符合上述標準的只有孫先生 我統計孫先生四年前倒數20集的票數 得出 宋 103票 8.5趴 / 韓 548票 45.6% / 蔡 550票 45.8%7
其實你不用「感覺」。 何志偉跟王世堅的初選民調，就告訴你民調不是原始數字了。(政黑點) 引用美麗島電子報吳子嘉的發言： 「吳子嘉直言，最後統計電話通數，何志偉贏了218通，所以這個很奇怪， 電話通數何志偉贏，但民調的結果，經過一個所謂的加權的調整後，何志偉輸掉了」3
看氣場去找人街訪 真的不唬爛 不同黨的支持者 散發出來的氣場真的會不一樣 國民黨的傳統支持者2
就算是公正的做節目，沒有刻意花錢找臨演來。 錄影又不是現場直播，都是把那種謝謝再聯絡不表態的人的畫面給剪掉。 這樣子就會把某些人的得票數給乎略掉而失去了統計的正確性。 尤其是在綠營大本營的台南市、高雄市， 支持侯友宜的一定偏向不表態，
就表態率啊 以前覺得支持老K很丟臉 現在是支持藍綠會覺得丟臉 雖然綠糞在網路上鋪天蓋地抹 柯布林是肥宅魯蛇 結果 寧可說自己是柯糞 也不敢說是賴粉
其實很簡單啦 就是現在狂柯糞又兇又可怕還會上網公審其他人 你去路上街坊 受訪的人有些是結伴同行就算沒有 畢竟影片是會上傳網路的18
先排除造假的可能性單純討論民情 綠營支持者的公開表態度應該是真的稍低 與其說丟臉更可能是長期的文化影響 反正台灣的歷史大家也熟吧 現在的綠營跟當初的黨外是有那個傳承脈絡的16
這就是「做」民調啊 為什麼你看一般的民調機構，無論是哪一個新聞台委託的， 都有不準確的情況，甚至是歐美的民調也是一樣。 這些動輒都可以是數千樣本的民調一樣都不太準，何況１００樣本的街頭民調， 只是茶餘飯後用來笑笑就可以。![Re: [討論] 街訪民調與民調差異大的原因？](https://img.youtube.com/vi/XmUx2oFkyx8/mqdefault.jpg "Re: [討論] 街訪民調與民調差異大的原因？")
X
看當時打疫苗的老人 你覺得這些賴的票會出門讓你受訪到嗎 年輕的需要出門上班 較易受訪 但接不到室內電話 老的行動不便，待家裡 接的到室內電話 但室外看不到![Re: [討論] 街訪民調與民調差異大的原因？](https://img.youtube.com/vi/KOjv-l753Yo/mqdefault.jpg "Re: [討論] 街訪民調與民調差異大的原因？")
61
[討論] TVBS-加權加到壞掉的民調阿肥我常常在政黑嘴網路民調是垃圾民調， 但沒想到TVBS十年前曾經最準的民調墮落至今。 那些白癡民調我通常是直接不看，看了污辱自己智商， 但TVBS好歹老牌民調，對於認真做民調的機構我還是尊重的。 特此讀了這次民調寫一篇簡短分析。![[討論] TVBS-加權加到壞掉的民調](https://i.imgur.com/1jczYFCb.jpg "[討論] TVBS-加權加到壞掉的民調")
26
Re: [討論] TVBS-加權加到壞掉的民調我直接說結論： 你的分析明顯是統計外行中的外行的胡亂分析， 一點參考價值都沒有。 ※ 引述《blargelp (春日部四郎)》之銘言： : 阿肥我常常在政黑嘴網路民調是垃圾民調，19
[討論] 菱傳媒的調查方法分享1.會員母體約70000人 2.全國大選每次從這70000人當中抽樣10000-12000人 發送問卷進行調查 不是隨便你點的網路民調 3.ai大數據計算樣本代表性的結構 比如性別 教育程度 年齡層 以及地域等等 用電腦分8
Re: [討論] TVBS 新竹市長民調 高虹安34% 沈慧虹27%只提一件事，就公開資訊 TVBS用市話後四碼抽樣， 所以抽到的母體是有市話的人。 加權後呈現民調結果。 至於沒市話，3
Re: [討論] 假民調是不是該罰錢？: 假民調其實是非常容易規範管理的， 只是NCC不願意做而已 民意調查本質上就是一個學術研究， 如同論文發表需要教授審查、背書一樣，2
Re: [討論] ETtoday：蔣萬安35%陳時中30%黃珊珊26%我發好幾次文，都在嘴網路民調。 拿這些電子版孫先生來說嘴的名嘴，不是壞就是笨。 現在看到推文經過陰森民調之亂，開始具備民調識讀能力，甚是欣慰。 為什麼網路民調完全不可信？ 剛好這個案例可以看，
Re: [討論] 自由時報的台北市長民調根本不合理報紙的民調準確性不高是當然的 (王宏恩教授臉書) 論文原文: Harvard, Stanford, 以及Oxford 統計系與政治系一群教授，比較臉書25萬人民調、7萬5 簡訊民調、以及1000人地址抽樣民調，詢問是否打過疫苗，再比對CDC資料，發現就算加![Re: [討論] 自由時報的台北市長民調根本不合理](https://i.imgur.com/WG8XTqLb.jpg "Re: [討論] 自由時報的台北市長民調根本不合理")